Решение от 12 мая 2019 г. по делу № А45-10979/2018

16/2019-96822(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-10979/2018
г. Новосибирск
13 мая 2019 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи

Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества Центр комплектации «СЭЛЛ» в лице конкурсного управляющего ФИО1, (ОГРН <***>), р.п. Краснообск

к товариществу с ограниченной ответственностью «Сэлл-Энергия-РК», (БИН 070540001563), г. Павлодар

о взыскании задолженности в размере 24 094 233 рублей 49 копеек и процентов в размере 1 258 254 рублей 41 копеек

при участии в судебном заседании представителей: истца: ФИО1 ( конкурсный управляющий, паспорт), ответчика: не явился, извещен, установил:

акционерное общество Центр комплектации «СЭЛЛ» (далее-истец, Поставщик, АО ЦК «СЭЛЛ») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных конструкций» (далее-ответчик, Покупатель, ТОО «СЭЛЛ- Энергия-РК» ) задолженности за поставленный товар по договору поставки № 41/3-5В от 11.03.2015 в размере 24 094 233 рублей 49 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 258 254 рублей 41 копеек за период с 14.08.2017 по 05.04.2018.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и исковые требования поддержал.

Ответчик (юридическое лицо зарегистрировано в Республике Казахстан), надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123, п.5 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе непосредственно через компетентный суд Республики Казахстан, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на исковое заявление и возражений не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Суд, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь п.3 ст. 156, ст. 123 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из представленных доказательств, 11.03.2015 г. между АО ЦК «СЭЛЛ» (Продавец) и ТОО «СЭЛЛ-Энергия-РК» (Покупатель) был заключен договор № 41/3-5В (Приложение 1), согласно которого Продавец передает Покупателю, а покупатель покупает электротехническую

продукцию. Продукция предназначена для вывоза за пределы РФ в режиме экспорта. Общая сумма договора ориентировочно 500 000 000,00 рублей, срок оплаты товара - 500 календарных дней с момента получения продукции Покупателем.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.01.2017 г. по делу № А45-3171/2016 Должник АО ЦК «СЭЛЛ» признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

В рамках указанного договора Поставщик поставил, а Покупатель принял продукцию, что подтверждается досье паспортов сделок, счетами- фактурами, справками о подтверждающих документах, справками о валютных операциях, международными товарно-транспортными накладными содержащими подписи представителей сторон, скрепленные печатями организаций.

В соответствие с п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

01.03.2015 г. заключено дополнительное соглашение № 2 (Приложение 2) к договору №№ 41/3-5В от 11.03.2015 г., согласно которого срок оплаты товара увеличен с 500 до 1500 календарных дней.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.01.2017 г. по делу А45-3171/2016 дополнительное соглашение № 2 к договору № 41/3-5В от 11.03.2015 г. признано недействительным, определение вступило в законную силу.

Истец указал, что задолженность ответчика составляет 24 094 233 рублей 49 копеек.

По смыслу п.1 ст. 516 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ, при установлении факта передачи товара, обязанность представить доказательства о его оплате возлагаются на ответчика.

Доказательства оплаты ответчиком товара в срок, установленный договором, в материалы дела не представлены.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из изложенного, с учетом положений норм статей 307, 309, 310 ГК РФ в отсутствие доказательств оплаты, правовых оснований для отказа во взыскании в пользу истца задолженности в судебном порядке не имеется, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 258 254 рублей 41 копеек за период с 14.08.2017 по 05.04.2018.

Между тем, в договоре (п.9.1) установлена ответственность Покупателя за несвоевременную оплату в виде неустойки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 8% от стоимости поставленной продукции.

Однако в тоже время, это обстоятельство не является основанием для отказа во взыскании заявленной суммы процентов, учитывая следующее.

В соответствие с разъяснениями данными в вопросе 2 (обязательственное право) "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на п. 1 ст. 395 ГК РФ, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый п. 1 ст. 394 ГК РФ), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 322 ГК РФ о неустойке.

Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения

денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку размер заявленных к взысканию процентов не превышает 8% от поставленного товара, то в части процентов требования также подлежат удовлетворению.

Согласно п.2 ст. 168 АПК РФ суд, при принятии решения распределяет судебные расходы.

При подаче иска государственная пошлина не была оплачена в связи с удовлетворением ходатайства о представлении отсрочки в её уплате.

Согласно п.2 ст. 168 АПК РФ суд, при принятии решения распределяет судебные расходы.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в тех случаях, когда при отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины то при удовлетворении исковых требований, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167- 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «Сэлл- Энергия-РК», (БИН 070540001563), г. Павлодар в пользу акционерного общества Центр комплектации «СЭЛЛ» (ОГРН <***>), р.п. Краснообск сумму основного долга в размере 24 094 233 рублей 49 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 258 254 рублей 41 копеек.

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «Сэлл- Энергия-РК», (БИН 070540001563), г. Павлодар в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 149 762 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Б.Б. Остроумов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 21.12.2018 6:36:59

Кому выдана Остроумов Борис Борисович