Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А40-55093/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-55093/20-93-417
10 июля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2020 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "Новая Линия" (141407, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2009, ИНН: <***>)

к ООО "ТЕХНОСКЛАД" (350010, <...>, ЛИТЕР И2, КАБИНЕТ 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2015, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 02.11.2016 №СМ/23-16 в размере 3 141 720 руб., неустойки в размере 113 787,28 руб., неустойки на момент фактического исполнения обязательства ответчиком,

участии:

от истца – ФИО2 дов .от 15.02.2019 №6НЛ/19 (диплом)

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Новая Линия" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ТЕХНОСКЛАД" о взыскании задолженности по договору поставки от 02.11.2016 №СМ/23-16 в размере 3 141 720 руб., неустойки в размере 113 787,28 руб., неустойки на момент фактического исполнения обязательства ответчиком. (с четом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств по оплате поставленного товара.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

ООО "ТЕХНОСКЛАД", извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своего представителя в суд не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, Между ООО «Новая Линия» (Истец) и ООО «Техносклад» (Ответчик) был заключён договор поставки № СМ/23-16 от 02.11.2016 года (далее - Договор поставки), в соответствии с которым ООО «Новая Линия» (поставщик) обязуется поставлять товары, а ООО «Техносклад» (покупатель) обязуется принимать и оплачивать поставленные товары.

Согласно пункту 7.2. Договора поставки, ООО «Техносклад» обязуется производить расчёт за каждую полученную партию товара с отсрочкой платежа 30 (тридцать) календарных дней с даты поставки Товара на склад Покупателя.

По универсальным передаточным документам (далее - УПД) № НЛ00010753 от 08.11.19, № СМ00000510 от 05.12.19 и № НЛ00011894 от 05.12.19 товар был поставлен ООО «Новая Линия», но оплата ООО «Техносклад» в размере 3 813 822 рублей не произведена (частичная оплата).

В нарушение требований ст. ст. 309, 310, п.1 ст. 486 ГК РФ, Ответчик обязанность по оплате поставленного товара в полном объеме не выполнил, задолженность по оплате за поставленную Продукцию по договору № СМ/23-16 от 02.11.2016 составила 3 813 822 руб.

Истцом была направлена претензия № 39 от 30.01.2020 года, в которой Истец требовал погасить задолженность по основному долгу и неустойке.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

На основании п.1 ст.486 ГК РФ ответчик обязан оплатить стоимость полученного товара.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательства оплаты поставленного товара ответчиком не представлены, суд считает требование истца с учетом уточнения о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 3 141 720 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу н. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.5. Договора поставки (в редакции протокола разногласий) в случае нарушения ООО «Техносклад» установленных Договором поставки сроков оплаты Товара ООО "Новая Линия" вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету неустойка за просрочку оплаты поставленной по Договору продукции составила: 113 787 руб. 28 коп.

Суд, изучив представленный расчет неустойки, считает возможным принять его во внимание, поскольку данный расчет составлен в соответствии с положениями законодательства и обстоятельствами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки в заявленном размере, считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, судом не усмотрено, суд считает расчет неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. 309-310, 329, 330,333, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. 9, 71,75,110, 167-171,176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСКЛАД" (ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Новая Линия" (ОГРН <***>) задолженность по договору поставки от 02.11.2016 №СМ/23-16 в размере 3 141 720 (три миллиона сто сорок одна тысяча семьсот двадцать) руб., неустойку по состоянию на 30.01.2020 в размере 113 787 (сто тринадцать тысяч семьсот восемьдесят семь) руб. 28 коп. и далее начиная с 31.01.2020 до момента фактического исполнения обязательства по оплате основного долга исходя из 0,1% за каждый день просрочки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 42 638 (сорок две тысячи шестьсот тридцать восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Д. Поздняков