Решение от 21 февраля 2020 г. по делу № А27-26485/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-26485/2019
город Кемерово
21 февраля 2020 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 20 февраля 2020 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 21 февраля 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГостРезерв» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово,

к индивидуальному предпринимателю Главе Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 314421206300024, ИНН <***>), город Кемерово,

о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ГостРезерв» (далее – ООО «ГостРезерв», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Главе Крестьянского (фермерского) хозяйства (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 100 000 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда от 19.11.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 20.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 20.02.2020.

В настоящее судебное заседание истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, ходатайств не заявил.

Ответчик отзыв не представил, заявленные требования не оспорил.

Копии определений суда о принятии искового заявления к производству, о назначении дела к судебному разбирательству, направленные ответчику по адресу, указанному в адресной справке, возвращены суду почтовой службой, в связи с истечением срока хранения; на обратной стороне почтового конверта имеется отметка о вторичном извещении ответчика о необходимости получения заказной корреспонденции. Иными сведениями о месте нахождения индивидуального предпринимателя ФИО2 суд не располагает.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания известно, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», лица, участвующие в деле, считаются извещенными о начавшемся судебном процессе, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах.

Учитывая изложенное, суд признает извещение ответчика о принятии искового заявления к производству соответствующим требованиям статьи 123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая отсутствие возражений истца, ответчика относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд перешел к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Исковое заявление ООО «ГостРезерв» о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения основано на платежном поручении от 02.05.2017 № 65, мотивировано отсутствием первичной документации. 02.05.2017 ООО «ГостРезерв» на расчетный счет ИП ФИО2 платежным поручением № 65 были перечислены денежные средства на сумму 100 000 руб.

Истец, указывая на то, что денежные средства в общей сумме 100 000 руб. ошибочно перечислены ответчику, направил последнему претензии от 15.11.2018 № 107 и от 30.07.2019 № 17 с просьбой вернуть денежные средства.

Претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по настоящему делу, суд исходил из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 2 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что обязательства возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Требование о взыскании неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 ГК РФ подлежит удовлетворению только при доказанности факта перечисления денежных средств без установленных законом или сделкой оснований. То есть неосновательное обогащение имеет место, если оснований для перечисления ответчику и удержания последним спорной суммы не имелось.

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами, или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения денежных средств в общей сумме 100 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежным документом и ответчиком не оспорен. Доказательств того, что между сторонами достигнуты какие-то договоренности, заключены сделки, а деньги перечислены на основании возникших договорных правоотношений, в материалы дела не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств выполнения работ или наличия какого-либо иного встречного предоставления ответчиком в пользу истца на указанную сумму, наличия иных обязательств, закрепленных в письменных соглашениях, других документах, из которых следует обязанность истца оплатить ответчику сумму в размере 100 000 руб.

Определениями от 19.11.2019 и 20.01.2020 суд предлагал ответчику представить доказательства по делу – доказательства возврата денежных средств либо наличия оснований для их получения (договор, акты об оказании услуг и т.д.). Определение суда ответчиком не исполнено, документы в суд не представлены. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что денежные средства в сумме 100 000 руб. получены ИП ФИО2 в отсутствие установленных законом или сделкой оснований, в связи с чем, они являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию на основании статьи 1102 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчик, извещенный о рассмотрении дела, определение суда от 20.01.2020 не исполнил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, доказательств в опровержение заявленных истцом требований не представил, чем принял на себя риск возникновения соответствующих последствий.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 314421206300024, ИНН <***>), город Кемерово, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГостРезерв» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 000 руб. неосновательного обогащения, 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Г.М. Шикин