Постановление от 12 февраля 2017 г. по делу № А84-2856/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А84-2856/2015
г. Калуга
13 февраля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2017 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при участии в заседании:

от частного акционерного общества «Стивидорная компания «Авлита» (Большая Васильковская ул., д. 77А, <...>) в лице Севастопольского филиала частного акционерного общества «Стивидорная компания «Авлита» (Приморская ул., д. 2Г, г. Севастополь, <...>): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от Департамента сельского хозяйства города Севастополя (ОГРН <***>, ФИО4 ул., д. 18, <...>): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента сельского хозяйства города Севастополя на решение

Арбитражного суда города Севастополя от 09.06.2016 (судья Колупаева Ю.В.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 (судьи Голик В.С., Вахитов Р.С., Оликова Л.Н.) по делу №А84-2856/2015,

УСТАНОВИЛ:

Частное акционерное общество «Стивидорная компания «Авлита» в лице Севастопольского филиала частного акционерного общества «Стивидорная компания «Авлита» (далее по тексту – заявитель, Общество, ЧАО «СК «Авлита») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления по земельному и фитосанитарному надзору в городе Севастополе (далее –административный орган или Севсельхознадзор) от 06.10.2015 № 000504/5 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. и прекращении производства по административному делу.

Определением от 17.03.2016 суд произвел замену административного органа - Главного управления по земельному и фитосанитарному надзору в городе Севастополе на Департамент сельского хозяйства города Севастополя (далее также – Департамент) на основании Указа Губернатора города Севастополя от 02.03.2016 № 12-УГ «О вопросах образования Департамента сельского хозяйства города Севастополя».

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 09.06.2016 по делу №А84-2856/2015, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016, заявленное требование удовлетворено. Оспариваемое постановление Севсельхознадзора признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права, просит решение от 09.06.2016 и постановление от 03.10.2016 отменить и принять новый судебный акт – об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Из фактических обстоятельств дела следует, извещением от 24.08.2015 № 08/360 ЧАО «СК «Авлита» известила Севсельхознадзор о доставке 23.08.2015 в город Севастополь подкарантинной продукции - пшеницы 4 класса в количестве 35 940 кг (область происхождения - Республика Крым, Красногвардейский район)

Согласно товарно-транспортной накладной от 22.08.2015 №777164 поставка пшеницы осуществлялась из пгт. Красногвардейское Красногвардейского района.

Ранее письмом от 18.08.2015 № 1486/4 административный орган уведомил Общество о необходимости предоставления в срочном порядке карантинных сертификатов на поступившую пшеницу.

Во исполнение указанного письма Севсельхознадзора заявитель представил в административный орган карантинный сертификат от 25.08.2015 № 9102150423 на пшеницу 4 класса в количестве 36 280 кг, в котором указан отправитель пшеницы - ООО «Звезда Востока» и происхождение пшеницы: Республика Крым, Красногвардейский район.

Севсельхознадзор, установив, что карантинный сертификат выдан уполномоченным органом 25.08.2015, а пшеница в количестве 35 940 кг принята заявителем на хранение 23.08.2015 без карантинного сертификата, сделал вывод о нарушении Обществом требований части 2 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений» (далее - Закон № 206-ФЗ) и статьи 8 Федерального закона от 15.07.2000 № 99-ФЗ «О карантине растений» (далее - Закон № 99-ФЗ).

Усмотрев в действиях ООО «СК «Авлита» признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 10.3 КоАП РФ, Севсельхознадзор составил протокол об административном правонарушении от 25.09.2015 № 000575.

Постановлением Севсельхознадзора от 06.10.2015 № 000504/5 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Заявитель, считая указанное выше постановление незаконным, оспорил его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции исследовал представленные доказательства, дал им правовую оценку в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии события вмененного Обществу административного правонарушения и признал незаконным постановление Севсельхознадзора от 06.10.2015 № 000504/5.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. При этом суды руководствовались следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу пункта 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 10.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) в виде административного штрафа на граждан в размере от двухсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения, являются общественные отношения в области обращения подкарантинных продукции, грузов и материалов.

Объективная сторона состава правонарушения включает в себя действие или бездействие, состоящее в нарушении правил обращения (производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации) подкарантинной продукции, грузов и материалов.

Административный орган вменил в вину Обществу нарушение части 2 статьи 15 Закона № 206-ФЗ и статьи 8 Закона № 99-ФЗ.

Согласно пункту 20 статьи 2 Закона № 206-ФЗ подкарантинная продукция - растения, растительная продукция, тара, упаковка, в том числе упаковочные материалы, грузы, почва, организмы или материалы, которые могут быть носителями карантинных объектов и (или) способствовать их распространению и в отношении которых необходимо принятие карантинных фитосанитарных мер.

В соответствии с пунктом 30 статьи 2 Закона № 206-ФЗ подкарантинными объектами признаются земельные участки любого целевого назначения, здания, строения, сооружения, резервуары, места складирования (помещения), оборудование, транспортные средства, контейнеры, иные объекты, которые способны являться источниками проникновения на территорию Российской Федерации и (или) распространения по ней карантинных объектов.

На основании части 1 статьи 15 Закона № 206-ФЗ процессы производства (в том числе переработки), хранения, перевозки, реализации, уничтожения подкарантинной продукции должны осуществляться с соблюдением карантинных фитосанитарных требований.

Пунктами 15, 17 и 22 статьи 2 Закона № 206-ФЗ определено, что карантинный сертификат - это документ, который удостоверяет соответствие партии подкарантинной продукции карантинным фитосанитарным требованиям и выдан федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области карантина растений, при перемещении подкарантинной продукции по территории Российской Федерации; карантинная фитосанитарная зона - территория, на которой введен карантинный фитосанитарный режим вследствие выявления карантинных объектов и осуществляется борьба с ними; карантинные фитосанитарные требования - требования, предъявляемые к подкарантинной продукции, ее ввозу, производству (в том числе переработке), хранению, перевозке, реализации, уничтожению и к подкарантинным объектам.

Решением комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 318 утвержден Перечень подкарантинной продукции, согласно которому пшеница (код ТН ВЭД ТС 1001) подлежит фитосанитарному контролю (надзору).

Изложенное означает, что в случае вывоза пшеницы с территории, на которой введен карантинный фитосанитарный режим, такая подкарантинная продукция должна обязательно сопровождаться карантинным сертификатом.

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 99-ФЗ при выявлении заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами федеральный орган исполнительной власти по обеспечению карантина растений устанавливает карантинную фитосанитарную зону и карантинный фитосанитарный режим, делает представление в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, налагающий карантин.

В соответствии с пунктом 2 Порядка установления и упразднения карантинной фитосанитарной зоны, установления и отмены карантинного фитосанитарного режима, наложения и снятия карантина, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.02.2008 № 43 (далее – Порядок), установление и упразднение карантинной фитосанитарной зоны, установление и отмену карантинного фитосанитарного режима осуществляют территориальные органы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - территориальные управления Россельхознадзора), наложение и снятие карантина - органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации при выявлении заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами в соответствии с перечнем карантинных объектов, утверждаемым в установленном порядке.

В силу пунктов 7, 8 Порядка при выявлении очагов заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами территориальное управление Россельхознадзора издает приказ об установлении карантинной фитосанитарной зоны и карантинного фитосанитарного режима; делает представление в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, налагающий карантин; информирует юридических лиц и граждан субъекта Российской Федерации о введении ограничений и принимаемых мерах по локализации и ликвидации очага (очагов) карантинных объектов через средства массовой информации. В приказе указываются границы карантинной фитосанитарной зоны, исходя из биологических особенностей карантинных объектов.

Карантинная фитосанитарная зона (с указанием ее площади) может быть установлена в границах субъекта Российской Федерации, административного района, населенного пункта, земельного участка земель любого целевого назначения, здания, строения, сооружения, мест складирования и иных объектов.

Согласно пункту 9 Порядка карантин налагается на земли любого целевого назначения, здания, строения, сооружения, резервуары, места складирования и иные объекты независимо от ведомственной принадлежности и права собственности, на территории которых выявлены очаги заражения (засорения) карантинными объектами.

Как предусмотрено пунктом 10 Порядка после принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации решения о наложении карантина территориальное управление Россельхознадзора в том числе: направляет в Россельхознадзор копию решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о наложении карантина; информирует юридических лиц и граждан субъекта Российской Федерации о введении запретов, ограничений и принимаемых мерах по локализации и ликвидации очага (очагов) карантинных объектов через средства массовой информации.

Принимая постановление о привлечении Общества к административной ответственности, административный орган должен установить и доказать наличие события правонарушения, объективной и субъективной стороны правонарушения.

Вопросы, связанные с установлением данных обстоятельств, сбором доказательств, на основании которых устанавливаются событие и виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть разрешены административным органом до вынесения постановления, что обусловлено положениями статей 1.5, 1.6, 2.1, 4.1 - 4.3, 24.1, 26.1 - 26.3, 28.2, 29.10 КоАП РФ.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды учли, что подкарантинная продукция, о прибытии которой заявитель направил извещение от 24.08.2015 № 08/360, была произведена в Красногвардейском районе Республики Крым. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Россельхознадзора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на территории Красногвардейского района Республики Крым по состоянию на август 2015 года не были установлены карантинные фитосанитарные зоны.

При этом суд обоснованно отклонил доводы Севсельхознадзора о том, что карантинная фитосанитарная зона в границах территории земель Красногвардейского района Республики Крым была установлена распоряжением Совета Министров Республики Крым от 07.07.2015 № 614-р «О регулировании некоторых вопросов в области карантина растений» (далее - Распоряжение № 614) ввиду того, что Распоряжение № 614 не является решением об установлении карантинных фитосанитарных зон и о введении карантинного фитосанитарного режима, поскольку принято не в соответствии с требованиями Закона № 206-ФЗ и вышеуказанного Порядка.

Таким образом, доказательств установления карантинной фитосанитарной зоны в районе происхождения продукции по такой культуре, как пшеница, административным органом не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суды пришли к обоснованному выводу, что в установленном законом порядке решение о введении карантинного фитосанитарного режима непосредственно в местах производства пшеницы уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области карантина растений, не принималось, карантинная фитосанитарная зона не устанавливалась.

Поскольку в рамках рассмотрения административного дела с достоверностью не установлен факт принятия Обществом на хранение подкарантинной продукции с территории, на которой введен карантинный фитосанитарный режим, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии события правонарушения.

Указанные доводы с учетом полномочий суда кассационной инстанции переоценке не подлежат.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 09.06.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 по делу №А84-2856/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 20.06.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016 по делу №А84-2866/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3