Решение от 28 августа 2023 г. по делу № А45-17674/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-17674/2023
г. Новосибирск
28 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б,, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению заявлением закрытого акционерного общества «Мышланское» (ИНН: <***>), с. Мышланка

к администрации Сузунского Района Новосибирской области (ИНН:5436311733), р.п. Сузун

третье лицо: Администрация Мышланского сельсовета Сузунского района НСО,

о признании права собственности на объект недвижимости,

при участии представителей:

истца – ФИО2, доверенность от 20.12.2021, диплом, паспорт;

ответчика – не явился, извещен;

третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Мышланское» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к администрации Сузунского района Новосибирской области о признании права собственности на следующий объект недвижимости:

- здание пилорамы 1985 года постройки, площадью 117,3 кв.м., расположенное ро адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Мышланского сельсовета Сузунского района Новосибирской области.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Администрация Сузунского района Новосибирской области в судебное заседание не явилась, письменным ходатайством просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Администрация Бобровского сельсовета Сузунского района Новосибирской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, отзыв в материалы дела не представила.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд в предварительном судебном заседании объявил об окончании подготовки дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные письменные доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

ЗАО «Мышланское» занимается сельскохозяйственным производством на территории Сузунского района Новосибирской области. Свою производственную деятельность Истец ведет на земельных участках и производственных мощностях ранее принадлежавших его правопредшественнику - Колхозу имени Ленина.

Колхозом им. Ленина в период с 1970 по 1991 года за счет собственных средств были построены нежилые здания в селе Мышланка Сузунского района Новосибирской области, использовавшиеся колхозом в сельскохозяйственном производстве.

Действовавшие в указанный период времени законодательство предусматривало два способа строительства объектов недвижимости: централизованный и хозяйственный.

Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995 хозяйственным способом, т.е. за счет собственных средств предприятия, в силу закона не могут быть призваны самовольными постройками, на что указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12048/11.

Таким образом, у Колхоза имени Ленина в силу закона возникло право собственности на построенные им хозяйственным способом объекты недвижимости (аналогичный подход изложен в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.09.2012г. № 5698/12).

На собрании членов Колхоза им. Ленина, в целях выполнения постановления Правительства РФ от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», решили реорганизовать колхоз им. Ленина в акционерное общество закрытого типа «Мышланское». Решение собрания было оформлено Протоколом общего собрания членов колхоза им. Ленина от 28.02.1992г.

Согласно постановлению Администрации Сузунского района Новосибирской области от 31.12.1992г. № 365 Истец был зарегистрирован в качестве юридического лица с организационно-правовой формой - акционерное общество закрытого типа. Истец является правопреемником Колхоза им. Ленина.

На момент реорганизации Колхоза имени Ленина путем преобразования в АОЗТ «Мышланское» (31.12.1992г.), колхоз владел на праве собственности построенными им объектами недвижимости, в т.ч. следующим нежилым зданием:

Здание пилорамы 1985 года постройки, площадью 117, 3 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Передача имущества Колхоза имени Ленина к АОЗТ «Мышланское», в т.ч. объектов недвижимости, была оформлена Актом оценки стоимости зданий и сооружений, машин оборудования и транспорта, оборотных средств на 31.12.1992.

Ссылаясь на то, что в административном порядке легализовать спорный объект не представляется возможным ввиду отсутствия необходимой документации, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями по правилам ст.ст.218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, подлежит доказыванию следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Передача имущества Колхоза имени Ленина к АОЗТ «Мышланское», в т.ч. объектов недвижимости, была оформлена Актом оценки стоимости зданий и сооружений, машин оборудования и транспорта, оборотных средств на 31.12.1992.

С момента передачи АОЗТ «Мышланское» фактически является собственником спорных объектов, несет бремя содержания сооружений. Истец владеет объектами открыто, добросовестно, владение осуществляется непрерывно, сооружения из владения АОЗТ «Мышланское» не выбывали.

По создаваемым в настоящее время объектам недвижимости к числу обязательных удостоверяющих документов относятся разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (статьи 51 - 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается при наличии разрешения на строительство, а последнее подлежит выдаче до начала производства работ.

Относительно объектов, построенных до введения в действие названного Градостроительного кодекса Российской Федерации, для государственной регистрации прав должны предъявляться требования по предоставлению тех документов (разрешений), которые являлись необходимыми на момент создания этих построек.

В период строительства спорных объектов обязанность выдавать застройщикам разрешения на строительство была возложена на органы государственного строительного контроля, городские и поселковые исполнительные комитеты (постановление Совета Народных Комиссаров РСФСР от 22.05.1940 N 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках»).

Порядок, установленный постановлением Совета Министров СССР от 23.01.1981 N 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов», распространялся на те объекты производственного назначения, которые строились за счет централизованных капитальных вложений, выделенных министерствам и ведомствам.

Возможность государственной регистрации права собственности на указанные постройки в административном порядке утрачена.

Вместе с тем, судебная защита прав подобных собственников недвижимости не может быть менее эффективной, чем для случаев признания судом за лицами, не являющимися собственниками.

Истец более 30 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорными объектами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Анализ материалов дела позволяет суду прийти к выводу, что совокупность имеющихся по делу доказательств свидетельствует об обоснованности исковых требований истца.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать право собственности закрытого акционерного общества «Мышланское» (ИНН: <***>), с. Мышланка, на следующий объект недвижимости:

- здание пилорамы 1985 года постройки, площадью 117,3 кв.м., расположенное ро адресу: Новосибирская область, Сузунский район,, <...>.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья О.Б. Надежкина