Решение от 1 октября 2019 г. по делу № А03-8969/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул


Дело № А03-8969/2019

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 г.

В полном объеме решение изготовлено 01 октября 2019 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Верес» к муниципальному унитарному предприятию «Дирекция единого заказчика № 1» Ленинского района г. Барнаула о взыскании 10 418 руб. 65 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.04.2019, паспорт

от ответчика – ФИО3 по доверенности №1 от 10.01.2019, паспорт,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Верес» (далее - ООО «Верес», Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Дирекция единого заказчика № 1» Ленинского района г. Барнаула (далее - Предприятие) о взыскании 26 755 руб. 73 коп., в том числе по контракту № 41 от 03.07.2017 основного долга в размере 1 137 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 141 руб. 57 коп., по контракту № 25 от 30.06.2017 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 806 руб. 55 коп., по договору № 322 от 17.10.2016 основного долга в размере 14 754 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 141 руб. 53 коп., по договору № 303 от 17.09.2016 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 774 руб. 52 коп.

Исковые требования мотивированы нарушением сроков оплаты выполненных работ, что привело к нарушению условий договоров и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 11.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что основной долг оплачен в полном объеме, в подтверждение чего представил платежные поручения. Предприятие указало, что по контракту № 41 от 03.07.2017 и по контракту № 25 от 30.06.2017 предусмотрено начисление пени за нарушение обязательства, в связи с чем истец неправомерно по названным контрактам производит начисление процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик представил свой контррасчет пени по контракту № 41 от 03.07.2017 и по контракту № 25 от 30.06.2017 и контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 322 от 17.10.2016 и по договору № 303 от 17.09.2016. Ответчик считает, что ответственность за нарушение условий договоров (контрактов) не наступила, поскольку истцом в материалы дела не представлены счета, счета-фактуры, а также доказательства их направления заказчику, на основании которых должна производиться оплата.

В связи с необходимостью установления дополнительных обстоятельств по делу суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором Общество указало, что основной долг по контракту № 41 от 03.07.2017 и по договору № 322 от 17.10.2016 ответчиком погашен, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 418 руб. 65 коп., в том числе пени по контракту № 41 от 03.07.2017 в размере 934 руб. 97 коп., пени по контракту № 25 от 30.06.2017 в размере 1 554 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 322 от 17.10.2016 в размере 3 145 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 303 от 17.09.2016 в размере 4 783 руб. 79 коп. При этом истец согласился с контррасчетом пени ответчика по контрактам № 41 от 03.07.2017, № 25 от 30.06.2017, а также с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 303 от 17.09.2016.

На основании статьи 49 АПК РФ уменьшение суммы иска принято судом к рассмотрению.

От ответчика поступили дополнения к отзыву.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои доводы и возражения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

17.09.2016 между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор № 303, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по изготовлению и установке цокольных окон в количестве 26 шт. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, а Заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы в соответствии с условиями настоящего Договора. Эскиз цокольного окна является приложением № 1 к настоящему Договору (л.д. 26-27).

Согласно пункту 5.1 договора № 303 цена договора составляет 48 473 рублей и включает в себя расходы на материалы, уплату пошлин, сборов, и других обязательных платежей, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации связанных с исполнением настоящего Договора, НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 5.2 договора № 303 Заказчик производит оплату путем перечисления авансового платежа в размере 30% от суммы договора на расчетный счет Подрядчика в течение 10-ти календарных дней с момента подписания настоящего Договора и получения счета. Оставшаяся сумма перечисляется Заказчиком по факту выполненных работ на основании выставленных счета, счета-фактуры, акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3). Оплата считается произведенной с момента списания денежных средств со счета Заказчика.

Пунктом 6.1 договора № 303 стороны предусмотрели, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему Договору, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы или по вине другой Стороны.

Во исполнение принятых на себя обязательств Общество выполнило работы по изготовлению и установке цокольных окон по адресу: ул. Гущина, 160 на сумму 48 473 руб., что подтверждается актом № 82 от 08.11.2016, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 82 от 08.11.2016 на сумму 48 473 руб., актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 08.11.2016 на сумму 48 473 руб. (л.д. 32-33, 37-40). Работы приняты ответчиком без каких-либо претензий и возражений, что подтверждается подписью представителя заказчика в названных документах.

Платежными поручениями № 1301 от 05.10.2016 на сумму 14 541 руб. 90 коп., № 391 от 06.04.2018 на сумму 28 000 руб. (л.д. 30, 31) ответчик произвел частичную оплату выполненных работ по договору № 303.

Поскольку оплата выполненных работ по договору № 303 произведена Предприятием не в полном объеме, Общество в адрес ответчика направило претензию № 4 от 23.01.2019 с требованием об оплате задолженности в размере 5 931 руб. 10 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 42).

Платежным поручением № 568 от 04.06.2019 ответчик оплатил сумму долга по договору № 303 в размере 5 931 руб. 10 коп.

17.10.2016 между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор № 322, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по монтажу уличного освещения (4 шт.) над подъездами в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, а Заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы в соответствии с условиями настоящего Договора (л.д. 13-14).

Согласно пункту 5.1 договора № 322 цена договора составляет 21 078 рублей и включает в себя расходы на материалы, уплату пошлин, сборов, и других обязательных платежей, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации связанных с исполнением настоящего Договора, НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 5.2 договора № 322 Заказчик производит оплату путем перечисления авансового платежа в размере 30% от суммы договора на расчетный счет Подрядчика в течение 15-ти календарных дней с момента подписания настоящего Договора и получения счета. Оставшаяся сумма перечисляется Заказчиком по факту выполненных работ равными долями на основании выставленных счета, счета-фактуры, Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3). Оплата считается произведенной с момента списания денежных средств со счета Заказчика.

Пунктом 6.1 договора № 322 стороны предусмотрели, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему Договору, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы или по вине другой Стороны.

Во исполнение принятых на себя обязательств Общество выполнило работы по монтажу уличного освещения над подъездами по адресу: ул. Попова, 56 на сумму 21 078 руб., что подтверждается актом № 79 от 07.11.2016, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 79 от 07.11.2016 на сумму 21 078 руб., актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 1 от 07.11.2016 на сумму 21 078 руб. (л.д. 15-18,22-23). Работы приняты ответчиком без каких-либо претензий и возражений, что подтверждается подписью представителя заказчика в названных документах.

Платежным поручением № 1303 от 05.10.2016 на сумму 6 323 руб. 40 коп. (л.д. 24) ответчик произвел частичную оплату выполненных работ по договору № 322.

Поскольку оплата выполненных работ по договору № 322 произведена Предприятием не в полном объеме, Общество в адрес ответчика направило претензию № 3 от 23.01.2019 с требованием об оплате задолженности в размере 14 754 руб. 60 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 25).

30.06.2017 между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) был заключен контракт на выполнение работ по ремонту входов в подъезды № 25, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по изготовлению и установке дверей на мусороприемную камеру в подъезд № 1 согласно образцу (Приложение № 1 к настоящему Контракту) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, п. 1 , а Заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы в соответствии с условиями настоящего Контракта (л.д. 53-54).

Согласно пункту 5.1 контракта № 25 стоимость всех работ по настоящему Контракту составляет 12 524 рублей и включает в себя расходы на материалы, уплату пошлин, сборов, и других обязательных платежей, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации связанных с исполнением настоящего Контракта, НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 5.2 контракта № 25 оплата производится на расчетный счет Подрядчика за счет средств, оплачиваемых собственниками/нанимателями по строке «содержание помещения», в течении 6 месяцев с момента подписания счета, счета-фактуры, акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС- 3). Оплата считается произведенной с момента списания денежных средств со счета Заказчика.

Пунктом 6.3 контракта № 25 стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Во исполнение принятых на себя обязательств Общество выполнило работы по изготовлению и установке дверей на мусоропроводную камеру в подъезд № 1 по адресу: ул. В. Кащеевой, 12 на сумму 12 524 руб., что подтверждается актом № 75 от 24.07.2017, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 75 от 24.07.2017 на сумму 12 524 руб., актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 75 от 24.07.2017 на сумму 12 524 руб. (л.д. 56-60). Работы приняты ответчиком без каких-либо претензий и возражений, что подтверждается подписью представителя заказчика в названных документах.

Поскольку оплата выполненных работ по контракту № 25 Предприятием в установленный срок не была произведена, Общество в адрес ответчика направило претензию № 2 от 23.01.2019 с требованием об оплате задолженности в размере 12 524 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 64).

Платежным поручением № 567 от 04.06.2019 на сумму 12 524 руб. (л.д. 63) ответчик произвел оплату выполненных работ по контракту № 25.

03.07.2017 между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) был заключен контракт на выполнение работ по обрезке деревьев № 41, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что Подрядчик обязуется выполнить следующие работы: по сносу 6 тополей в многоквартирном доме по адресу: <...>; по сносу 2 тополей в многоквартирном доме по адресу: <...>; по сносу 8 тополей в многоквартирном доме по адресу: <...>, а Заказчик принимает и оплачивает результат выполненных работ в порядке, предусмотренном настоящим Контрактом (л.д. 43-44).

Согласно пункту 5.1 контракта № 41 стоимость всех работ по настоящему Контракту составляет 77 385 рублей и включает в себя расходы за вывоз порубочных остатков на полигон ТБО, уплату пошлин, сборов, и других обязательных платежей, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации связанных с исполнением настоящего договора, НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 5.2 контракта № 41 оплата производится путем перечисления авансового платежа в размере 30% цены договора на расчетный счет Подрядчика за счет средств, оплачиваемых собственниками/нанимателями по строке «содержание помещения». Оставшаяся сумма перечисляется в течение 30 календарных дней после подписания акта выполненных работ по выставленным счету, счету-фактуре, акту выполненных работ.

Пунктом 6.3 контракта № 41 стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Во исполнение принятых на себя обязательств Общество выполнило работы по сносу 6 тополей по адресу: <...>, по сносу 2 тополей по адресу: <...> и по сносу 8 тополей по адресу: <...> на сумму 77 385 руб., что подтверждается актом № 76 от 26.07.2017 (л.д. 50). Работы приняты ответчиком без каких-либо претензий и возражений, что подтверждается подписью представителя заказчика в названном акте.

Платежными поручениями № 118 от 29.06.2017 на сумму 23 215 руб., № 156 от 28.09.2017 на сумму 50 000 руб., № 739 от 07.06.2018 на сумму 27 274 руб. (из которой в счет оплаты по контракту № 41 3 033 руб.) (л.д. 45, 46, 51) ответчик произвел частичную оплату выполненных работ по контракту № 41.

Поскольку оплата выполненных работ по контракту № 41 произведена Предприятием не в полном объеме, Общество в адрес ответчика направило претензию № 1 от 23.01.2019 с требованием об оплате задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 52).

Неудовлетворение ответчиком претензий истца по контрактам № 25, № 41, по договорам № 303, № 322 послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

После принятия искового заявления к производству ответчик платежным поручением № 710 от 03.07.2019 на сумму 1 137 руб. оплатил основной долг по контракту № 41 (л.д.100) и платежным поручением № 709 от 03.07.2019 на сумму 14 754 руб. 60 коп. ответчик оплатил основной долг по договору № 322 (л.д. 99), в связи с чем истец уменьшил сумму исковых требований.

Суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора подряда обязательственные правоотношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и не оспаривается представителями сторон, что Обществом были выполнены, а Предприятием приняты работы, предусмотренные спорными договорами и контрактами.

Между тем, оплата принятых работ Предприятием была произведена с нарушением установленного срока.

Ответчик факт оплаты работ с нарушением установленного договорами и контрактами срока не оспорил.

Условиями контракта № 41 от 03.07.2017 и контракта № 25 от 30.06.2017 предусмотрена ответственность заказчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в виде уплаты пени.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ, суд считает требование истца о взыскании пени, начисленной в соответствии с пунктами 6.3 контракта № 41 от 03.07.2017 и контракта № 25 от 30.06.2017, правомерным.

Ответчик представил контррасчет пени по контракту № 41 от 03.07.2017 и по контракту № 25 от 30.06.2017.

Согласно расчету ответчика размер пени по контракту № 41 от 03.07.2017 за период с 26.08.2017 по 04.06.2018 равен 934 руб. 97 коп. и по контракту № 25 от 30.06.2017 за период с 25.01.2018 по 04.06.2019 - 1 554 руб. 33 коп. При определении начала периода просрочки Предприятием учтены условия контрактов о сроках оплаты принятых работ (30 календарных дней с момента подписания актов по контракту № 41 и 6 месяцев с момента подписания акта по контракту № 25), по истечении которых начинается просрочка исполнения обязательства.

Истец с расчетом ответчика в части начисления пени по контрактам № 25, № 41 согласился.

Проверив расчет ответчика, суд установил, что период начисления и сумма задолженности, на которую начисляется неустойка, Предприятием определены верно. Между тем, расчет произведен с применением значения ставки рефинансирования, действующего в соответствующие периоды просрочки, - 7,5%, 7,25%, 7,5%, 7,75%, 7,5%.

При расчете суд принимает размер ставки рефинансирования (ключевой ставки) – 7 %. При этом суд учитывает, что согласно пунктом 6.3 контрактов размер ставки определяется на дату уплаты пени. При этом ни закон, ни контракты не содержат прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Исходя из смысла норм, закрепляющих механизм возмещения возникших у кредитора убытков, в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, при взыскании неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Указанный подход изложен при ответе на третий вопрос в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3(2016), утвержденном Президиумом Верховного суда РФ 19 октября 2016 года.

На момент рассмотрения спора судом ключевая ставка равна 7%

Согласно расчету суда размер пени по контракту № 41 от 03.07.2017 за период с 26.08.2017 по 04.06.2018 равен 787 руб. 51 коп. и по контракту № 25 от 30.06.2017 за период с 25.01.2018 по 04.06.2019 - 1 449 руб. 44 коп., в связи с чем в названной части суд удовлетворяет требования в указанном размере.

По договорам № 303, № 322 истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе по договору № 303 от 17.09.2016 за период с 09.11.2016 по 04.06.2019 в размере 4 783 руб. 79 коп. и по договору № 322 от 17.10.2016 за период с 08.11.2016 по 04.06.2019 в размере 3 145 руб. 56 коп.

По мнению истца, поскольку по условиям договора № 322 оставшаяся сумма оплаты перечисляется Заказчиком по факту выполненных работ равными долями на основании выставленных счета, счета-фактуры, акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), при этом не конкретизированы сроки и суммы этих равных долей, исходя из буквального толкования договора, такие перечисления могут осуществляться в рамках одного банковского дня, следовательно, просрочка оплаты принятых работ начинается со следующего дня после подписания акта, справки, то есть с 08.11.2016.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска в названной части, указал, что поскольку пунктом 5.2 договоров срок оплаты не определен, применению подлежит положение статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей срок исполнения обязательств по истечении семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. С учетом предъявленной подрядчиком претензии № 3 от 23.01.2019, полученной ответчиком 28.01.2019, обязательства по оплате принятых работ в соответствии с требованиями статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть исполнены ответчиком в срок до 04.02.2019. Следовательно, нарушение исполнения обязательства начинается с 05.02.2019. Согласно расчету ответчика размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 322 от 17.10.2016 за период с 05.02.2019 по 03.07.2019 равен 465 руб. 07 коп.

Указанный ответчиком подход суд считает верным в связи со следующим.

Пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В пункте 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из буквального толкования пункта 5.2 договора № 322 следует, что оплата выполненных работ производится заказчиком на основании совокупности представленных подрядчиком документов: счета, счета-фактуры, акта по форме № КС-2, справки по форме № КС-3.

Ответчик утверждает, что истец не выставлял счет на оплату и не представил счет-фактуру, в связи с чем у него не возникло обязательств по оплате сразу после подписания актов. Истец названные доводы не опроверг, доказательств выставления счета на оплату, направления счета заказчику не представил, настаивая на том, что оплата должна производиться на основании подписанного акта о приемке выполненных работ.

Между тем, Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, указал, что согласование условия договора, ставящего наступление обязанности по оплате работ в зависимость от совершения определенных действий, как сторон договора, так и иных лиц, не противоречит статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стороны договора подряда вправе установить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности предусмотреть в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору подряда после выполнения всех работ подрядчиком и наступления поименованного в договоре обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 22.11.2016 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 1 статьи 314 и статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Учитывая, что для оплаты заказчиком выполненных работ подрядчик должен представить счет на оплату и счет-фактуру, а Общество не представило доказательств выставления ответчику счета на оплату, а также иных доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием об уплате задолженности, суд приходит к выводу о том, что впервые о необходимости оплаты выполненных работ подрядчик заявил в претензии от 23.01.2019, следовательно, обязательство по оплате должно быть исполнено по истечении 7 дней с момента получения претензии ответчиком .

Аналогичным образом ответчиком произведен контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 303 от 17.09.2016 за период с 05.02.2019 (по истечении 7 дней с момента получения претензии) до 04.06.2019 в размере 151 руб. 12 коп.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, составленный ответчиком, суд признает его верным.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в размере 2 853 руб. 14 коп. (787 руб. 51 коп. + 1 449 руб. 44 коп. + 465 руб. 07 коп. + 151 руб. 12 коп.).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (заявлено 10 418 руб. 65 коп., взыскано 2 853 руб. 14 коп.), судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (27,4 %), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 548 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика № 1» Ленинского района г. Барнаула в пользу общества с ограниченной ответственностью «Верес» неустойку в размере 2 853 руб. 14 коп., а также 548 руб. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяД.В. Музюкин