Решение от 8 ноября 2019 г. по делу № А45-37551/2019

24/2019-221920(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-37551/2019
г. Новосибирск
08 ноября 2019 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Клипер", г. Новосибирск (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Мандарин", г. Новосибирск (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № КЛ/П/4 от 17.04.2019 в размере 1 806 566 рублей, неустойки в размере 57 810,11 рублей, задолженности по договору поставки № КЛ/П/6 от 04.07.2019 в размере 262 394 рублей, неустойки в размере 3 673,52 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 17.10.2019, паспорт, от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Клипер" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мандарин" (далее – ответчик) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору поставки № КЛ/П/4 от 17.04.2019 в размере 1 806 566 рублей, неустойки в размере 57 810,11 рублей, задолженности по договору поставки № КЛ/П/6 от 04.07.2019 в размере 262 394 рублей, неустойки в размере 3 673,52 рублей.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Согласно доводам истца, им в рамках заключенных договоров поставки № КЛ/П/4 от 17.04.2019, № КЛ/П/6 от 04.07.2019 передан ответчику товар, который был принят ответчиком. Претензий относительно ассортимента, количества и качества поставленной продукции от ответчика не поступало. Неисполнение ответчиком обязательства по полной оплате принятого им товара послужило основанием обращения в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим иском.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, 23, параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения истца, оценив доводы и процессуальное поведение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом основывая свои выводы на следующем.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании 2 068 960 рублей задолженности по договорам поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что 17.04.2019 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № КЛ/П/4 (далее – договор 1), согласно которому продавец обязуется поставить на условиях договора, а покупатель надлежащим образом оплатить и принять товар (далее по тексту – товар или оборудование) в согласованных сторонами наименованиях, количествах и цене, определенных в спецификации, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью (п. 1.1).

В приложении № 1 к договору стороны согласовали спецификацию, характеристики, номенклатуру и стоимость передаваемого оборудования.

Согласно п. 2.2 договора 1 общая сумма договора составляет с учетом НДС 7 226 264 рублей.

Расчеты осуществляются в рублях РФ в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в п. 9 договора (п. 2.3).

Приемка-передача оборудования по количеству, качеству и ассортименту осуществляется при получении покупателем оборудования на складе продавца и оформляется универсальным передаточным документом (п. 3.4).

Согласно статье 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В рамках действия договора истец передал, а ответчик принял оборудование стоимостью 7 226 264 рубля, что подтверждается универсальным передаточным документом № 201906200007 от 20.06.2019, который подписан сторонами, имеет оттиски печати, содержит ссылку на заключенный сторонами договор поставки. От имени ответчика товар получен ФИО3 на основании доверенности № 26 от 19.06.2019. Товар был оплачен ответчиком частично в сумме 5 419 698 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 250 от 19.04.2019, № 595 от 09.07.2019. Таким образом, размер задолженности ответчика по договору 1 составил 1 806 566 рублей.

Кроме того, сторонами также заключен договор № КЛ/П/6 от 04.07.2019 на аналогичных условиях (далее – договор 2). Сумма данного договора составила 362 394 рубля (п. 2.2).

В приложении № 1 к договору стороны согласовали спецификацию, характеристики, номенклатуру и стоимость передаваемого оборудования.

Товар по второму договору также передан ответчику, что следует из универсального передаточного документа № 201907170001 от 17.07.2019, который также подписан сторонами, скреплен печатями, имеет ссылку на соответствующий договор поставки.

Товар оплачен ответчиком частично в размере 100 000 рублей (платежное поручение № 596 от 09.07.2019). Таким образом, размер задолженности по второму договору составил 262 394 рубля.

Ответчиком факт поставки товара не оспаривался, при этом доказательств полной оплаты принятого товара в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 2.4 договора 1 установлен следующий порядок расчетов:

первый этап – авансовый платеж в размере 50% от суммы, указанной в п. 2.2 договора (3 613 132 рублей), должен быть произведен покупателем продавцу не позднее 3 банковских дней с даты подписания договора сторонами;

второй этап – платеж в размере 25% от суммы, указанной в п. 2.2 договора (1 806 566 рублей), должен быть произведен покупателем продавцу в срок до 15 июля 2019 г.;

третий этап – платеж в размере 25% от суммы, указанной в п. 2.2 договора (1 806 566 рублей), должен быть произведен покупателем продавцу в срок до 15 августа 2019 г.

Пунктом 2.4 договора 2 установлен следующий порядок расчетов:

первый этап – авансовый платеж в размере 100 000 рублей должен быть произведен покупателем продавцу в срок до 15.07.2019;

второй этап – окончательный платеж в размере 262 394 рубля должен быть произведен покупателем продавцу в срок до 31.08.2019.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в адрес ответчика направлены претензии исх. № 35 от 16.09.2019, исх. № 36 от 16.09.2019 с требованиями об оплате задолженности по договорам и неустойки. Ответчик на претензии не ответил, задолженность не погасил.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятого им товара.

С учетом указанных положений законодательства, ввиду установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 2 068 960 рублей задолженности (1 806 566 рублей – по договору 1, 262 394 рублей – по договору 2) за поставленный товар является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 57 810,11 рублей по договору 1 (за период с 16.08.2019 по 16.09.2019), неустойки в размере 3 673,52 рублей по договору 2 (за период с 03.09.2019 по 16.09.2019).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.1 договоров в случае нарушения сроков оплаты покупателем продавец имеет право требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день задержки.

В обоснование взыскиваемой неустойки истцом представлен расчет, который судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются с ответчика в пользу истца. Излишне оплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мандарин", г. Новосибирск (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Клипер", г. Новосибирск (ИНН <***>) задолженность по договору поставки № КЛ/П/4 от 17.04.2019 в размере 1 806 566 рублей, неустойку в размере 57 810,11 рублей, задолженность по договору поставки № КЛ/П/6 от 04.07.2019 в размере 262 394 рублей,

неустойку в размере 3 673,52 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 652 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Клипер", г. Новосибирск (ИНН <***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 рублей. Выдать справку.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Е.И. Бутенко

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента Дата 21.12.2018 6:29:55

Кому выдана Бутенко Евгений Игоревич