Решение от 9 ноября 2021 г. по делу № А03-9848/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-9848/2016

резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2021 года

решение в полном объеме изготовлено 9 ноября 2021 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Здоровье Алтая», г. Барнаул, к страховому акционерному обществу «ВСК», г. Москва,

о взыскании 80 977 560 руб. страхового возмещения, 30 538 313 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения,

по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК», г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Здоровье Алтая», г. Барнаул,

о признании недействительными, ничтожными договоров от 05.02.2016, от 07.02.2016, от 10.02.2016, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Здоровье Алтая» и обществом с ограниченной ответственностью «Здоровье Алтая», о применении последствий недействительности сделок,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – индивидуального предпринимателя ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания», г. Барнаул, общества с ограниченной ответственностью «Здоровье Алтая», г. Барнаул, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (Роспотребнадзор), г. Барнаул,

при участии в заседании представителей:

от ООО «ТД Здоровье Алтая» - ФИО3, доверенность от 17.06.2021, удостоверение адвоката,

от САО «ВСК» - ФИО4, доверенность от 06.04.2021, диплом 1913 от 30.07.2003, паспорт,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом здоровье Алтая" (далее - страхователь) с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - страховщик) о взыскании 108 281 040 руб. страхового возмещения.

В обоснование исковых требований истец указал на неисполнение САО «ВСК» обязательств по выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

Решением от 09.01.2020 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 03.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования торгового дома "Здоровье Алтая" удовлетворены в полном объеме, в его пользу со страхового общества "ВСК" взыскана сумма страхового возмещения в размере 108 281 040 руб., распределены судебные расходы, включая расходы по оплате судебных экспертиз.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2020 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

При этом, в соответствии с Постановлением суда кассационной инстанции, выводы судов первой и апелляционной инстанций в части наступления страхового случая являются соответствующими подлежащим применению нормам материального права, установленным судами фактическим обстоятельствам и представленным в деле доказательствам, оснований для иных выводов в данной части у суда округа не имеется.

Также из Постановления суда кассационной инстанции следует, что ссылка страхового общества "ВСК" на контрафактный характер принадлежавших истцу товаров в обороте основанием для вывода о недопустимости страхования интереса в сохранении товара служить не может. Признание товара контрафактным и последующее лишение его оборотоспособности возможно лишь по инициативе правообладателя и в установленном законом порядке, что применительно к застрахованному имуществу реализовано не было.

Между тем, суд округа не согласился с выводами нижестоящих судов при определении размера подлежащей взысканию денежной суммы. Кассационный суд указал, что после заключения договора страхования основанием оспаривания страховой стоимости имущества может служить введение страховщика в заблуждение относительно действительной стоимости имущества. Если по соглашению сторон при заключении договора страхования страховая стоимость застрахованного имущества не определялась и в договоре страхования не указывалась, то страховщик вправе при наступлении страхового случая определить действительную стоимость застрахованного имущества на дату и в месте заключения договора страхования, а при необходимости - привлечь в этих целях экспертную организацию. Действительной стоимостью для товаров, которыми страхователь торгует, считается стоимость данных товаров по минимальным рыночным ценам, необходимым для их повторной закупки, включая затраты на транспортировку, упаковку, таможенные пошлины и прочие сборы, но не свыше цен, по которым они могли быть куплены страхователем на дату заключения договора страхования.

В Постановлении суда округа указано, что к числу обстоятельств, имеющих значение для дела, относятся, в том числе, вопросы о том, согласовали ли стороны при заключении договора страхования его страховую стоимость; воспользовался ли страховщик до заключения договора своим правом на оценку страхового риска; не был ли он введен в заблуждение страхователем относительно действительной стоимости имущества; имеются ли в связи с этим основания для определения размера страховой выплаты в размере, отличном от заявленного истцом размера убытков. Применительно к обстоятельствам настоящего дела это означает, в частности, необходимость учета: заявленных страховым обществом "ВСК" возражений по существу спора; результатов многочисленных проведенных по делу товароведческих экспертиз относительно реальных стоимостных и качественных характеристик напитка "Эликсир Молодости", показавших его оптовую цену в промежутке от 199 руб. 69 коп. до 2 607 руб. за бутылку; хронологии, последовательности и экономического содержания хозяйственных операций, связанных с оформлением торговым домом "Здоровье Алтая" покупки у общества "Здоровье Алтая" крупных оптовых партий товара по цене 3 499 руб. за бутылку; особенностей правового механизма страхования товаров в обороте, которое не предполагает возможности осмотра страховщиком (и предварительного контроля стоимости) каждой переменной товарной позиции.

Суд кассационной инстанции указал, что нижестоящие суды не установили, каким именно образом страховое общество "ВСК" на момент заключения договора страхования 02.02.2016 могло и должно было соотнести заявленную страхователем страховую сумму (120 000 000 руб.) со стоимостью одной единицы товара в обороте, учитывая отсутствие в заявлении на страхование и других предстраховых приложениях к договору страхования каких-либо указаний на общее количество бутылок (договор страхования заключен без указания на конкретную страховую стоимость единицы товара (цены одной бутылки напитка "Эликсир Молодости"). Как следует из судебного акта суда кассационной инстанции, условие о цене товара, положенное в основу при исчислении нижестоящими судами страхового возмещения, полностью зависит от воли страхователя и его контрагента, не состоящего в договорной связи со страховщиком (в данном случае - от воли торгового дома "Здоровье Алтая" и общества "Здоровье Алтая"), что само по себе не противоречит закону, но предполагает необходимость проверки порядка его исполнения на предмет соблюдения стандартов разумного и добросовестного поведения (статья 10 ГК РФ) во избежание произвольного указания завышенной цены товаров в обороте для достижения неправовой цели в виде необоснованного увеличения пределов страховой защиты. Относительно рассматриваемых правоотношений по страхованию товаров в обороте изложенное выше означает, что установление судом факта недобросовестной реализации потестативного условия в виде произвольного завышения страхователем и его контрагентом цены приобретаемого имущества, в отношении которого страховщик лишен возможности воспользоваться правом предстрахового осмотра (и, соответственно, оценки страхового риска в порядке статьи 945 ГК РФ), должно обеспечивать последнему возможность определения размера страховой выплаты на основании действительных стоимостных значений застрахованного товара.

Суд округа при новом рассмотрении дела предписал суду проверить, установлена ли договором страхования страховая стоимость товаров в обороте в отношении одной единицы товара, имеются ли основания для ее оспаривания страховщиком, не был ли страховщик введен в заблуждение страхователем относительно страховой стоимости товара в обороте, соблюдены ли торговым домом "Здоровье Алтая" и обществом "Здоровье Алтая" стандарты разумного и добросовестного поведения при указании в договорах поставки цены товара, какова реальная стоимость застрахованного имущества и, соответственно, величина причиненного истцу ущерба, проверить доводы сторон на соответствие нормам гражданского законодательства, установить все юридически значимые для дела обстоятельства, по результатам рассмотрения дела принять судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права, распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

При новом рассмотрении дела судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Здоровье Алтая» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» в лице филиала в г. Барнауле о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на сумму не выплаченного страхового возмещения, являющегося предметом иска по делу № А03-9848/2016. Делу присвоен № А03-1485/2020. Поскольку от решения суда по делу № А03-9848/2016 прямо зависит решение по делу № А03-1485/2020, определением суда от 09.06.2021 данные два дела объединены в одно производство.

Также при новом рассмотрении дела установлено, что 25.01.2021 страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Здоровье Алтая», к обществу с ограниченной ответственностью «Здоровье Алтая» о признании недействительными, ничтожными договоров от 05.02.2016, от 07.02.2016, от 10.02.2016, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Здоровье Алтая» и обществом с ограниченной ответственностью «Здоровье Алтая», о применении последствий недействительности сделок. Делу присвоен № А03-775/2021. От истца поступило ходатайство об объединении этого дела с делом № А03-9848/2016 в одно производство. Поскольку от решения суда по делу № А03-775/2021 также зависит решение по делу № А03-9848/2016, определением суда данные два дела объединены в одно производство.

В итоге в рамках настоящего дела рассматривается иск по требованиям страхователя к страховщику о взыскании страхового возмещения и соответствующих процентов за пользование чужими денежными средствами, а также иск страховщика о признании недействительными договоров, в результате которых страхователем был приобретен застрахованный товар.

Первоначально 14.06.2016 дело было принято к производству судьей Атюниной М.Н.

Определением от 06.03.2019 исполняющим обязанности председателя Арбитражного суда Алтайского края М.А. Куликом была произведена замена судьи Атюниной М.Н. в связи с ее болезнью, дело передано на рассмотрение судье Лихторович С.В.

Определением от 19.03.2021 заместителем председателя Арбитражного суда Алтайского края Э.Г. Ли в связи с нахождением судьи Лихторович С.В. в очередном отпуске, с дальнейшим прекращением полномочий в связи с уходом в отставку, дело передано на рассмотрение судье Янушкевич С.В.

В судебном заседании ООО Торговый дом «Здоровье Алтая» на удовлетворении исковых требований настаивало. Против признания недействительными сделок по приобретению застрахованного товара у ООО «Здоровье Алтая» возражало. Также возражал против удовлетворения этих требований второй ответчик – ООО «Здоровье Алтая».

Страховое акционерное общество «ВСК» настаивало на признании оспариваемых сделок недействительными. Против взыскания в пользу ООО Торговый дом «Здоровье Алтая» страхового возмещения и соответствующих процентов за пользование чужими денежными средствами возражало.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодека РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, истец приобрел у третьего лица – ООО «Здоровье Алтая» - напиток безалкогольный на растительном сырье "Эликсир Молодости" по договорам поставки от 05.02.2016, от 07.02.2016, от 10.02.2016, по универсально-передаточным документам № 1 от 05.02.2016, № 2 от 07.02.2016, № 3 от 10.02.2016 соответственно (л.д. 127-141 т.1).

Напиток безалкогольный на растительном сырье "Эликсир Молодости" изготовлен производителем ООО «Здоровье Алтая» по техническим условиям от 01.10.2015 (л.д.110-125 т.1).

ФБУ «Алтайский ЦСМ» проведена экспертиза технических условий ТУ 9185-001-33980217-2015 «Напиток безалкогольный на растительном сырье «Эликсир молодости» на соответствие их требованиям законодательства в области технического регулирования и единства измерений.

Согласно экспертному заключению ФБУ «Алтайский ЦСМ» № 4888 от 28.12.2015 разработчиком и держателем подлинника технических условий является ООО «Здоровье Алтая» (ул. Короленко. 75, г. Барнаул. Алтайский край, Российская Федерация). Продукция классифицирована в соответствии с «Общероссийским классификатором продукции» ОК 005-93, присвоен код ОКП 918512 «Напитки безалкогольные на пряно-ароматическом растительном сырье». Требования к продукции, установленные в ТУ 9185-001-33980217-2015 «Напиток безалкогольный на растительном сырье «Эликсир молодости», соответствуют требованиям действующего законодательства: ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции». Построение и содержание технических условий соответствует требованиям F'OCT Р 51740-2001 «Технические условия на пищевые продукты. Общие требования к разработке и оформлению». Ссылки на национальные и межгосударственные стандарты, приведённые в технических условиях, правомерны. Представленные на экспертизу технические условия ТУ 9185-001-33980217- 2015 «Напиток безалкогольный на растительном сырье «Эликсир молодости» соответствуют требованиям действующего законодательства РФ и действующей нормативной документации (л.д.126 т.1).

02.02.2016 ООО "Торговый дом здоровье Алтая" обратилось в САО "ВСК" с заявлением на страхование имущества – безалкогольной продукции стоимостью 120 000 000 руб. и дизельного генератора стоимостью 700 000 руб. по адресу <...>.

08.02.2016 был составлен акт страхового осмотра имущества, помещения, оборудования, систем охраны и т.д., из которого следует, что осмотр произведен повторно (л.д.22-24 т.1).

В акте указано наименование ТМЦ – напиток на растительном сырье "Эликсир Молодости", стоимость ТМЦ на дату осмотра – 103 920 300 руб., страховщику предоставлены счета-фактуры, оборотно-сальдовая ведомость, выписка из баланса. Согласно указанному акту осмотра тип отопления на складе – электрическое.

02.02.2016 между ООО "Торговый дом здоровье Алтая" (страхователь) и САО "ВСК" (страховщик) был заключен договор страхования имущества № 16290PW00005 (л.д.11-13 т.1), в котором указано, что он вступает в силу с 03.02.2016 и действует по 02.02.2019.

Дополнительным соглашением сторон от 08.02.2016 (л.д.14 т.1) внесены изменения в договор, указано, что договор страхования вступает в силу с 09.02.2016, общая сумма страховой премии составляет 601 236 руб. 70 коп., соответствующие изменения вступают в силу с 08.02.2016.

Таким образом, датой вступления в силу договора страхования следует считать 08.02.2016.

Согласно договору страхования к нему применяются "Правила №14/4 страхования имущества предприятий (организаций и учреждений) всех организационно-правовых форм" в редакции от 07.03.2014 (далее Правила страхования).

Согласно условиям договора с учетом Приложения №1 к договору, объектами страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества: дизельный генератор Caterpillar Olympian GEP 18 и напиток на растительном сырье "Эликсир Молодости", расположенном по адресу: <...>, Литер А, А1, 1 этаж, 22:63:05 04 14:3:01:401:002:000417150.

В качестве страховых случаев (групп страховых рисков) сторонами согласованы: взрыв; падение летательных аппаратов; удар молнии; стихийные бедствия; авария водопроводных, канализационных, отопительных, противопожарных систем; проникновение воды из соседних (чужих) помещений; кража с незаконным проникновением, грабеж, разбой; противоправные действия третьих лиц; наезд транспортных средств; проведение погрузочно-разгрузочных работ; воздействие электротока; аварийный выход из строя холодильного оборудования.

Кроме того, в разделе страхового полиса "Страховой случай", указано, что в целях настоящего договора указанные выше группы страховых рисков определяются по применяемым Правилам страхования, с учетом всех указанных в Правилах страхования условий и положений, в том числе, предусмотренных Правилами страхования.

В приложении № 3 к договору страхования (Заявление на страхование имущества) стороны в разделе 2.2. "Заявляемые страховые риски (группы рисков), другие группы рисков" согласовали, что п. 15.13 применяемых Правил страхования под словами "холодильное оборудование", "холодильная установка" в целях настоящего Договора понимать как холодильное оборудование и установки, так и другое оборудование и установки для поддержания требуемого для застрахованных ТМЦ температурного режима хранения.

В разделе 9 Заявления на страхование имущества указана дополнительная информация: перечень оборудования, обеспечивающий поддержание температурного режима страхуемого объекта: холодильный компрессор Bitzer 4vc-10.2e-40p; воздухоохладитель Alfa Laval INGE404C45e; воздушный конденсатор Alfa Laval ACS 502 B; инфракрасные электрические обогреватели Ballu BIH-T-2.0; дизельный генератор Caterpillar Olympian GEP 18; терморегулятор Ballu BMT1.

Согласно п. 4.1 договора к числу страховых случаев отнесено возникновение у страхователя (выгодоприобретателя) убытков от утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества в результате события, которое с учетом всех положений настоящих Правил и конкретного договора страхования соответствует описанию одной или нескольких из следующих групп страховых рисков, в том числе аварийного выхода из строя (отключения) холодильного оборудования (п.4.2.8 Правил страхования).

В договоре в разделе "Особые условия" указано, что под холодильным оборудованием/холодильной установкой понимается оборудование, предназначенное для хранения товарно-материальных ценностей и поддерживающее определенный температурный режим. Возмещению подлежит прямой материальный ущерб, нанесенный застрахованному имуществу в результате изменения температуры, произошедшей не менее 24 часов от момента поломки (остановки) холодильной установки. Документами, подтверждающими факт и причины страхового случая, выданными компетентными органами являются: в случае повреждения или уничтожения застрахованного имущества в результате поломки холодильного оборудования – заключение независимой экспертной организации с описанием причин и последствий наступления события, обладающего признаками страхового случая, акт о поломке холодильного оборудования, подписанный страхователем, страховщиком и независимым экспертом.

Согласно разделу 15 "Дополнительные условия" Правил страхования, указанные в настоящем разделе дополнительные условия действуют совместно и в дополнение ко всем условиям, положениям и нормам, вышеизложенном в настоящих Правилах.

В пункте 15.13.1 Правил определено, что по данной группе рисков страховым случаем является, с учетом предусмотренных настоящими Правилами (договором страхования) условий и исключений, повреждение или утрата (гибель) застрахованного имущества в результате непредвиденного выхода из строя (отключения, остановки) холодильных установок, указанных (поименованных) в договоре страхования.

13.02.2016 в 15 час. 02 мин. сработал автоматический выключатель в электроцепи системы отопления, в результате чего поддерживающее температурный режим оборудование было отключено от сети. Отключение отопительного оборудования привело к понижению температуры на складе, что в свою очередь привело к замораживанию товара, хранящегося на складе.

22.02.2016 ООО "Торговый дом здоровье Алтая" уведомило САО "ВСК" о наступлении страхового случая (в результате аварийного отключения отопительного оборудования), произошедшего в помещении склада, расположенного по адресу: <...> (л.д.77-78 т.1).

29.02.2016, 01.03.2016, 02.03.2016 был произведен совместный (страховщик, страхователь, эксперты страховщика) осмотр застрахованного имущества (в том числе бутылок с напитком "Эликсир Молодости"), по результатам которого составлен акт осмотра (т.1 л.д. 90), из которого усматривается, что из общего числа обнаружено и идентифицировано 1 036 коробок, в которых находилось 31 080 бутылок с напитком "Эликсир Молодости", разлитым по бутылкам в период с 27.11.2015 по 24.01.2016. Из общего числа обнаруженных бутылок в разрушенном состоянии оказались 9 463 бутылки у 21 617 бутылок загрязнена поверхность, размокли и деформировались этикетки, имеются сколы сургуча на пробках бутылок.

В акте указано, что в ходе осмотра были изъяты пять бутылок напитка в качестве образцов товара, образцы товара упакованы в полиэтиленовые почтовые конверты "Почта России", упаковка исключает извлечение образцов без повреждения упаковки.

Алтайской торгово-промышленной палатой была проведена экспертиза - акт экспертизы № 0270100506 от 26.02.2016 (т.1 л.д. 95-100), по результатам которой установлено, что напиток безалкогольный на растительном сырье "Эликсир Молодости", находящийся на складе по адресу: <...> не соответствует требованиям ТУ 9185-001-33980217-2015 "Напиток безалкогольный на растительном сырье "Эликсир Молодости" по показателям: внешнее оформление бутылок, внешний вид. Потребительская упаковка - стеклянные бутылки, повреждены. Имеют трещины, разломы; этикетка намокла, имеет разрывы и перекос; внутри бутылок продукция заморожена и дефростирована. Предъявленная партия относится к браку и непригодна к дальнейшей реализации.

Письмом от 13.04.2016 № 00-70-15/89 (л.д. 101-103 т. 1) САО "ВСК" отказало произвести выплату страхового возмещения со ссылкой на отсутствие оснований для признания завяленного ООО "Торговый дом здоровье Алтая" события страховым случаем. По мнению страховщика, так как не было выявлено каких-либо механических повреждений, поломок, следов короткого замыкания, перегрева, оплавления изоляции и иных проявлений аварийных режимов работы или отключения оборудования, отсутствует страховой риск – "аварийный выход из строя холодильного оборудования".

Однако по результатам первоначального рассмотрения дела суд уже пришел к выводу о том, что имел место страховой случай. По результатам нового рассмотрения дела оснований для других выводов в этой части судом не установлено.

Кроме того, как указано выше, в соответствии с Постановлением суда кассационной инстанции, выводы судов первой и апелляционной инстанций в части наступления страхового случая являются соответствующими подлежащим применению нормам материального права, установленным судами фактическим обстоятельствам и представленным в деле доказательствам, оснований для иных выводов в данной части у суда округа не имеется.

Как утверждает страхователь, всего на складе, расположенном по адресу: <...> хранилось товара – "Напиток безалкогольный на растительном сырье "Эликсир Молодости" на сумму 108 329 040 руб.(л.д.127-141 т.1). Приобретение товара подтверждается договорами купли-продажи от 05.02.2016, 07.02.2016, 10.02.2016 и соответствующими универсальными передаточными документами №1 от 05.02.2016 (получено товара на сумму 52 485 000 руб.), №2 от 07.02.2016 (получено товара на сумму 52 170 090 руб.), №3 от 10.02.2016 (получено товара на сумму 3 673 950 руб. (л.д.127-141 т.1).

В соответствии с материалами дела, согласно договору страхования сумма по данному объекту страхования составляет 120 000 000 руб. Безусловная франшиза составляет 0,04% от общей страховой суммы. По расчетам страхователя подлежит выплате страховое возмещение в размере 108 281 040 руб.

Однако, учитывая изложенные в постановлении округа основания, по которым отменены судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, страхователь уточнил исковые требования, он просит взыскать со страховщика сумму страхового возмещения в виде действительной стоимости утраченного товара, определенной на основании последней проведенной по делу комиссионной экспертизы, а именно – 80 977 560 руб. страхового возмещения (л.д. 35-38 том 28). .

Уменьшение исковых требований в этой части принято судом.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образам в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца, нашли свое подтверждение материалами дела.

Ответчик бесспорных доказательств в обоснование своих возражений не представил.

Между страховщиком и страхователем не имелось неопределенности о застрахованном имуществе - напиток на растительном сырье "Эликсир Молодости", производителем которой является ООО "Здоровье Алтая", что подтверждается: договором страхования № 16290PV/000005, в котором в качестве приложения указаны перечень застрахованного имущества и заявление на страхование (л.д.11-12 т.1); дополнительным соглашением к договору от 08.02.2016, приложением №1 к договору страхования "Перечень застрахованного имущества", где указано, что застрахован напиток на растительном сырье "Эликсир Молодости" (л.д.11-12 т.1); приложением №3 к договору страхования № 16290PV/000005 "Заявление на страхование имущества", где указано, что перечень имущества, передаваемого на страхование прилагается (л.д.15-19 т.1); приложением №1 к заявлению "Перечень застрахованного имущества", где указано, что застрахован бальзам безалкогольный готовая продукция (л.д.21 т.1); актом повторного осмотра от 08.02.2016, который, как следует из его содержания, составлен в целях заключения договора добровольного страхования имущества САО "ВСК", произведен с участием страхователя и представителя САО "ВСК" - МОАП Алтайского филиала САО "ВСК" - ФИО5, которая осмотрела и зафиксировала наличие ТМЦ - напиток на растительном сырье "Эликсир Молодости" на дату осмотра, заполненность склада, установленная представителем ответчика - 80 % (л.д.22-24 том 1); актом осмотра от 02.03.2016, подписанного комиссией в составе представителей ООО "ОцЭкс" (привлеченные страховщиком эксперты), САО "ВСК", ООО "Торговый дом «Здоровье Алтая", в котором указано: проведён осмотр помещения склада, ТМЦ (напиток на растительном сырье "Эликсир Молодости"), машин и оборудования; цель осмотра: осмотреть и идентифицировать поврежденное имущество, установить точное наименование и количество повреждённого имущества, произвести фотосъемку; установлено застрахованное имущество:напиток на растительном сырье "Эликсир Молодости" и дизельный генератор; подробно описан процесс осмотра именно этого напитка; сделан, вывод: при осмотре было обнаружено и идентифицировано 1 036 коробок, в которых находилось 31 080 бутылок с напитком "Эликсир Молодости" (л.д.81-90 т.1).

Доводы страхователя о том, что сотрудник страховщика посетил место производства продукции и складское помещение истца, страховщиком не опровергнут, данное обстоятельство исключает неопределенность в отношении изготовителя застрахованного товара – ООО "Здоровье Алтая", наименования товара.

На каждой коробке с продукцией на складе, осмотренной страховщиком до момента начала действия договора страхования, имелись этикетки с указанием производителя и его адреса, наименования технических условий, что явно видно из фотоматериалов при совместном осмотре с экспертами страховщика – ООО "ОцЭкс" (л.д.87 т.1).

Из представленных доказательств достоверно усматривается, что как в момент заключения договора страхования, так и после наступления страхового случая у страхователя и страховщика не имелось разногласий относительно объекта страхования - безалкогольного напитка на растительном сырье "Эликсир Молодости", производителем которого является ООО "Здоровье Алтая" в соответствии с ТУ №9185-001336980217-2015.

В акте осмотра от 08.02.2016 (л.д.22 т.1), в котором указано, что он повторный, также имеется информация о ТМЦ: наименование – напиток на растительном сырье ("Эликсир Молодости").

В акте повторного осмотра 08.02.2016 (л.д.22 т.1) также указано, что страховщику предоставлена оборотно-сальдовая ведомость, в которой также зафиксировано количество товара - 29 700 штук.

В приложении к акту повторного осмотра от 08.02.2016 (л.д.24 т.1) также указаны: перечень застрахованного имущества; выписка из баланса/балансовая справка на 08.02.2016; справка о движении ТМЦ за последние 3 месяца; технические паспорта оборудования.

В акте от 08.02.2016 указано, что он составляется в целях заключения договора добровольного страхования в САО "ВСК", пункты подлежат заполнению и имеют существенное значение для оценки страхового риска.

Кроме того, 08.02.2016 сторонами подписано дополнительное соглашение (л.д.14 т.1), по которому договор страхования вступает в силу с 00 час. 00 мин. 09 февраля 2016, а также изменен период страхования с 09.02.2016 по 02.02.2019.

08.02.2016 после подписания сторонами дополнительного соглашения, в 18 час.06 мин. произведена оплата страхового взноса (л.д.25 т.1).

В повторном акте осмотра представители страховщика в целях заключения договора страхования произвели осмотр застрахованного оборудования и напитка "Эликсир Молодости", зафиксировали их наличие и остаток застрахованного напитка. В акте также указано, что склад заполнен на 80% от максимальной вместимости.

Доказательств умышленного введения истцом ответчика в заблуждение относительно стоимости напитка в материалах дела не имеется. Заключение договора страхования с доведением до страховщика всех необходимых сведений о товаре подтвердила опрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании бывшая сотрудник САО «ВСК» ФИО6

Страховщик представил в суд справку об отсутствии какой-либо причастности к деятельности САО «ВСК» ФИО7, принимавшей участие в действиях по заключению договора страхования (л.д. 53 том 28). Однако из объяснения ФИО8, отобранного 23.09.2016 ОЭБ и ПК УМВД России по г. Барнаулу (л.д. 104-107 том 28), следует, что ФИО8 являлся директором Алтайского филиала САО «ВСК», подготовкой к заключению договора страхования занимался страховой агент ФИО7, которая по инициативе ФИО9 провела совместно с ним осмотр производственного и складского помещений. Причины таких непоследовательных действий представителей страховой компании в заседаниях по настоящему делу не пояснены.

Из протоколов нотариального осмотра доказательств – почты ООО ТД «Здоровье Алтая» следует также, что ФИО7 являлась страховым агентом САО «ВСК», пересылка документов по заключению договора страхования велась САО «ВСК» (Москва) – Алтайский филиал САО «ВСК» Белокриницкая – агент ФИО7 – ООО ТД «Здоровье Алтая» (л.д. 108 том 28, 44 том 32).

Доводы страховщика о фальсификации ТУ, в соответствии с которыми производился застрахованный товар, в ходе рассмотрения настоящего дела подтверждения не нашли. Допрошенная в судебном заседании начальник отдела ЦСМ по Алтайскому краю ФИО10 осмотрела ТУ и подтвердила, что на представленных в суд ТУ имеются штампы ЦСМ и подписи сотрудников ЦСМ, и что именно эти ТУ были зарегистрированы и выдано экспертное заключение.

Согласно п. 9.2 Правил страхования договор страхования заключается в письменной форме после оценки страховщиком страхового риска и достижения между страхователем и страховщиком соглашения: по всем существенным условиям договора.

Согласно п.9.3 Правил страхования, оценка страхового риска осуществляется страховщиком на основании предоставленных страхователем сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Указанные сведения предоставляются страхователем страховщику в виде заявления на страхование с приложением требуемых документов (п. 9.4 Правил), а также в ответах на дополнительные запросы страховщика, если таковые запросы направлены страхователю, в том числе - запросы о предоставлении документов для заключения договора страхования (п. 9.5 Правил).

В целях оценки страхового риска страховщик вправе произвести осмотр заявленного на страхование имущества, а при необходимости назначить экспертизу, в целях установления действительной стоимости имущества, его технического состояния, условий эксплуатации и содержания. Страхователь обязан обеспечить страховщику возможность проведения такого осмотра (экспертизы).

Как установлено в п. 9.5 Правил страхования в целях заключения договора страхования, в том числе - для оценки страхового риска, страховщик имеет право дополнительно запросить, а страхователь обязан предоставить (при наличии) следующие сведения и документы (надлежащим образом заверенные копии): документы, подтверждающие права страхователя (выгодоприобретателя) на владение, пользование, распоряжение заявляемым на страхование имуществом; документы, подтверждающие действительную стоимость заявленного на страхование имущества.

Страховщик до заключения договора страхования не запрашивал рецептуру, образцы напитка, не направлял в лабораторию, по его заданию не проводилось анализов. Страховщик не предпринял никаких действий на проверку качества готовой продукции, при том, что препятствий для этого не имелось.

В силу п.7.4 ТУ 9185-001-33980217-2015 (л.д.110 т.1) изготовитель гарантирует соответствие качества напитков требованиям настоящих технических условий при соблюдении потребителем условий транспортировки и хранения, установленных настоящими техническими условиями.

Застрахованный напиток "Эликсир Молодости" был изготовлен в период с ноября 2015г. по январь 2016г. В феврале 2016 г. был полностью заморожен и разморожен. В 2016 году 5 бутылок-образцов были изъяты ответчиком. С момента изъятия эти образцы после заморозки и разморозки хранились с нарушением температурного режима. Помимо этого сроки годности истекли с ноября 2017 г. по январь 2018 г.

Суд соглашается с доводами страхователя о том, что при таких обстоятельствах изготовитель не гарантировал качество и полное соответствие техническим условиям при проведении испытаний за рамками указанного срока. Страховщик имел возможность проведения исследований напитка с не истекшим сроком годности и хранящегося без нарушений условий до момента заключения договора страхования или в период его действия.

Перечень доказательств, подтверждающих качество пищевых продуктов указаны в ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС).

В ст. 21 ТР ТС установлены формы оценки (подтверждения) соответствия пищевой продукции, согласно которым оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции, за исключением пищевой продукции, указанной в части 3 настоящей статьи, требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в формах: 1) подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции.

В пп.3 п. 4 ст.23 ТР ТС предусмотрена схема декларирования 3д, согласно которой, в том числе: 3.4) С целью контроля соответствия пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции заявитель проводит испытания образцов пищевой продукции. Испытания образцов пищевой продукции проводятся в аккредитованной испытательной лаборатории. 3.5) Заявитель оформляет декларацию о соответствии и регистрирует по уведомительному принципу. 3.6) Заявитель наносит единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, если иное не установлено настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В отношении застрахованной продукции - Напиток безалкогольный на растительном сырье "Эликсир Молодости" ТУ 9185-00133980217-2005, изготовителем по схеме декларирования - «ЗД» принята декларация соответствия, согласно которой: изготовитель задекларировал соответствие требованиям TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки".

Декларация принята на основании протокола испытаний № 6623 от 17.12.2015. Испытательной лаборатории Алтайского филиала ФГБУ "Центр оценки качества зерна", peг. № РОСС RU.0001. 21ПК56 от 31.07.2014 от 31.07.2014, протокола испытаний №40084773 от 15.12.2015 ИЛ ФГБУ "Центральная научно-производственная ветеринарная радиологическая лаборатория", peг. № РОСС RU0001.21 ПШI40 от 05.08.2014, что предусмотрено ТР ТС.

Декларация ООО "Здоровья Алтая" соответствует всем требованиям ТР ТС, поэтому была зарегистрирована за номером: ТС № RU Д- RU.ПТ42.В.02300 в установленном порядке (л.д.169-171 т.10).

Таким образом, продукция соответствует всем предъявляемым законом требованиям, имеет всю необходимую в соответствии с законом документацию о качестве, сформированную на основании проведенных испытаний.

Из протокола испытаний №40084773 от 15.12.2015 (л.д.171 т.10) ФГБУ ЦНПВРЛ видно, что исследовался образец – напиток безалкогольный на растительном сырье "Эликсир Молодости" и по результатам испытаний БККП, дрожжи в плесени КМАФА, сальмонеллы соответствуют нормативам.

Из протокола испытаний № 6623 от 17 декабря 2015 (л.д. 170 т. 10) следует, что целью исследования было определение соответствия напитка безалкогольного на растительном сырье "Эликсир молодости" требованиям ТУ 9185-00133890217-2015, ТР ТС 021/2011. По результатам испытаний (л.д. 170 т.10) внешний вид, вкус, цвет аромат, массовая доля в| испытаниях соответствовала требованиям нормативных документов.

Указанные испытания проводились по ГОСТ аккредитованными лабораториями.

При рассмотрении настоящего дела проведен целый ряд экспертиз в целях установления качества товара и его действительной стоимости.

Как указал суд при первоначальном рассмотрении дела, исследовав и оценив заключение комиссионной судебной экспертизы от 27.06.2019 (л.д.42-91 т.17), суд не выявил каких-либо противоречий в выводах экспертов, оснований сомневаться в обоснованности заключения у суда не имеется. Экспертные исследования проведены в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 № 73-ФЗ, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, регулирующих организацию и производство судебной экспертизы.

Согласно выводу судебных экспертов рыночная стоимость одной бутылки емкостью 500 мл безалкогольного напитка на растительном сырье "Эликсир Молодости", изготовленного согласно Техническим условиям №9185-001-33980217-2015 от 01.10.2015 с учетом индивидуальных особенностей данного напитка на 09.02.2016 составляет с округлением до рублей 2607 руб., розничная цена – 3 200 руб.

Ранее проведенные по делу судебные экспертизы с выводами о ином размере стоимости напитка, чем установлено комиссионной экспертизой, судом не принимаются во внимание, поскольку имеются сомнения в их обоснованности, противоречия в выводах, в связи с чем, судом были назначены повторные экспертизы, в том числе последняя комиссионная, по результатам которой эксперты пришли к единому мнению. В состав комиссии экспертов, определивших стоимость товара, входили, в том числе, кандидаты, предложенные страховой компанией, что подтверждается определением о назначении экспертизы от 12.04.2019 (л.д. 69 том 16). Поскольку эксперты пришли к единому мнению, дали полные и исчерпывающие ответы на вопросы суда в судебном заседании, оснований для выводов об ошибочности заключения комиссии экспертов у суда не имеется. При первоначальном рассмотрении дела страховщик с результатами данной экспертизы согласился, после ее проведения не просил назначить повторную либо дополнительную экспертизу.

Однако после возвращения дела на новое рассмотрение страховщик на всем протяжении рассмотрения дела систематически предпринимал действия по затягиванию рассмотрения дела.

В частности, 6 ноября 2020 года от страховщика поступило необоснованное заявление об отводе судьи Лихторович С.В. (л.д. 4-5 том 22). Заявление признано судом необоснованным, о чем вынесено определение.

Несмотря на это, 9 декабря 2020 года страховщик снова ходатайствовал об отводе этого же судьи. Определением от 9 декабря 2020 года суд отказал в удовлетворении ходатайства (л.д. 69 том 22).

После этого от страховщика стали поступать многочисленные ходатайства о назначении новых судебных экспертиз (л.д. 29-30 том 23, л.д. 60 том 24, л.д. 66-67 том 28, л.д. 91 том 28, л.д. 85 том 30, л.д. 17 том 33 и др.).

Суд обращает внимание на то, что даже после принятия постановления суда округа с выводами о том, что по делу доказан факт наступления страхового случая, страховщик систематически вновь заявлял ходатайства о назначении электротехнических экспертиз (л.д. 95-98 том 23, л.д. 65 том 28). При этом страховщик не смог пояснить суду, как вообще возможно в настоящее время проведение таких исследований, учитывая, что арендные отношения между ООО ТД «Здоровье Алтая» и ИП ФИО2 давно расторгнуты, неисправное электротехническое оборудование демонтировано, ведь с начала рассмотрения настоящего дела прошло более 5 лет, у предпринимателя – собственника помещения - не имелось обязанности столь длительное время не использовать свои помещения и сохранять их в том виде, в каком они находились после наступления страхового случая.

Также 09.12.2020 страховщик ходатайствовал о приостановлении производства по делу до окончания расследования уголовного дела. Поскольку ст. 143 АПК РФ не предусмотрено таких оснований для приостановления производства по делу, данное ходатайство также судом отклонено.

Страховщик заявлял о фальсификации маршрутных квитанций от 11.02.2016 и паспорта руководителя ООО ТД «Здоровье Алтая», свидетельствующих о нахождении данного лица в момент наступления страхового случая за пределами РФ. Однако в ходе рассмотрения дела был предъявлен заграничный паспорт данного лица, свидетельствующий о том, что доводы заявления о фальсификации доказательства являются надуманными.

Ответчик неоднократно утверждал о том, что ООО «Здоровье Алтая» произвело напиток на растительном сырье «Эликсир молодости», являющийся тонизирующим напитком, и поскольку об этом не сообщалось в ФБГУ «Алтайский ЦСМ», данный продукт не мог быть выпущен в оборот. Однако данное утверждение страховщика ничем не подтверждено. Понятия напитка на растительном сырье и тонизирующего напитка не являются тождественными.

Так, понятие напитка на растительном сырье дано в ГОСТ Р 52409-2005. НАЦИОНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ПРОДУКЦИЯ БЕЗАЛКОГОЛЬНОГО И СЛАБОАЛКОГОЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА. ТЕРМИНЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ. П. 6: напитки на растительном сырье: безалкогольные напитки с объемной долей этилового спирта не более 1,2%, содержащие ингредиенты безалкогольного напитка с преобладанием экстрактов, настоев, концентратов и композиций из растительного сырья.

Понятие безалкогольного тонизирующего напитка дано в ГОСТ Р 52844-2007. НАЦИОНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. НАПИТКИ БЕЗАЛКОГОЛЬНЫЕ ТОНИЗИРУЮЩИЕ. ОБЩИЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ. П.3.1: безалкогольные тонизирующие напитки: Безалкогольные напитки, содержащие кофеин и/или другие тонизирующие компоненты в количестве, достаточном для обеспечения тонизирующего эффекта на организм человека. П 3.3: тонизирующие компоненты: Индивидуальные химические вещества, обладающие тонизирующим действием на организм человека. П 3.4: тонизирующие ингредиенты: Составные части безалкогольных тонизирующих напитков простого или сложного состава, содержащие тонизирующие компоненты.

Как следует из ст. 4 Решения Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 880, тонизирующие напитки - безалкогольные и слабоалкогольные напитки, содержащие тонизирующие вещества (компоненты), в том числе растительного происхождения, в количестве, достаточном для обеспечения тонизирующего эффекта на организм человека, за исключением чая, кофе и напитков на их основе.

В соответствии со ст. 9 данного Решения, тонизирующие напитки (в том числе энергетические) производятся (изготавливаются) в виде безалкогольных и слабоалкогольных напитков.

В качестве источников тонизирующих веществ (компонентов) допускается использовать кофеин и содержащие его растения (растительные экстракты), чай, кофе, гуарану, мате, а также лекарственные растения и их экстракты, оказывающие тонизирующее действие (женьшень, левзея, родиола розовая, лимонник, элеутерококк). В состав тонизирующих безалкогольных напитков допускается вводить не более двух тонизирующих веществ (компонентов), тонизирующих слабоалкогольных напитков - не более одного.

Таким образом, как правильно указал страхователь, для признания напитка «Эликсир молодости» тонизирующим необходимо установление в нем кофеина в количестве, достаточном для обеспечения тонизирующего напитка на организм человека. Такого по результатам неоднократно проведенных по делу судебных экспертиз не установлено.

Указанное также подтверждено опросами в судебном заседании специалиста ФИО11, эксперта ФИО12, а также их письменными пояснениями, представленными в материалы дела (л.д.23 том 30, л.д. 89-91 том 30).

Поэтому суд посчитал, что уточненные исковые требования о взыскании страхового возмещения, основанные на результатах комиссионной судебной экспертизы, подлежат удовлетворению.

При этом суд не нашел оснований для назначения новой оценочной экспертизы по той лишь причине, что при первоначальном рассмотрении дела исследование проводилось по состоянию на 09.02.2016, а не на дату заключения договора страхования – 02.02.2016, поскольку допрошенные в судебном заседании судебные эксперты ФИО13 и ФИО14 пояснили, что такое изменение даты не повлечет иных выводов, поскольку при проведении экспертизы используются официальные сведения органов статистики, полученные в результате расчетов индекса цен, осуществляемых с ежемесячной периодичностью. Следовательно, данные исходные показатели будут одинаковыми – как по состоянию на 02.02.2016, так и на 09.02.2016. При таких обстоятельствах суд посчитал, что назначение новой оценочной экспертизы нецелесообразно, приведет лишь к дополнительному затягиванию рассмотрения дела, которое и без того длится более 5 лет.

Как указано выше, для совместного рассмотрения судом было объединено с настоящим делом дело по иску САО «ВСК» к ООО «Здоровье Алтая» и ООО ТД «Здоровье Алтая» о признании недействительными договоров поставки от 05.02.2016, 07.02.2016, 10.02.2016, в соответствии с пунктом 2.1 которых продавец обязался передать имущество, именуемое в дальнейшем товар, в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке, предусмотренном договорами.

Между тем, как следует из материалов дела N А03-3385/2021, общество с ограниченной ответственностью "Здоровье Алтая" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Здоровье Алтая" с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 401 900 729 рублей 40 копеек задолженности по договорам от 05.02.2016, 07.02.2016, 10.02.2016 (далее - договоры), в том числе 108 329 040 рублей основного долга и 293 257 698 рублей 40 копеек пени по договору.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 34.06.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 108 329 040 рублей основного долга, 29 357 169 рублей неустойки за период с 01.08.2020 по 28.04.2021, а также 20 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком были заключены договоры поставки от 05.02.2016, 07.02.2016, 10.02.2016, в соответствии с пунктом 2.1 которых продавец обязался передать имущество, именуемое в дальнейшем товар, в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке, предусмотренном договорами.

Во исполнение условий договоров истец произвел поставку ответчику товара на общую сумму 108 329 040 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами и не оспаривается ответчиком.

Пунктом 8.1 настоящих договоров предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты в виде пени в размере 1 процента от стоимости товара за каждый день просрочки платежа.

Поскольку ответчик не произвел оплату товара, истец на основании пункта 8.1 договора начислил ответчику неустойку в размере 293 257 698,40 рублей за период с 01.08.2020 по 28.04.2021.

Претензию истца с требованием об оплате образовавшейся задолженности ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд за защитой своих прав.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из того, что факт наличия задолженности по договорам поставки подтверждается материалами дела, однако имеются основания для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки с 1% до 0,1%.

В настоящем деле САО «ВСК» просит признать данные договоры недействительными, утверждая, что фактически по договорам был передан тонизирующий напиток, однако при согласовании ТУ производителем об этом не заявлялось. Истец по данным исковым требованиям утверждает о фальсификации представленных в суд ТУ. Таким образом, САО «ВСК» настаивает на том, что оспариваемые договоры заключены в отношении товара, который не может быть в обращении. САО «ВСК» считает, что в случае признания судом недействительными этих договоров у ООО ТД «Здоровье Алтая» не будет интереса в сохранении застрахованного имущества.

Ответчик – ООО «Здоровье Алтая» не согласен с данными исковыми требованиями. И поскольку судебный спор с САО «ВСК» продолжается с июня 2016 года, а иск об оспаривании сделок подан в суд только в январе 2021 года, заявляет о пропуске срока исковой давности на обращение в суд с таким иском.

Аналогичное заявление поступило в суд и от ООО ТД «Здоровье Алтая».

Оценив данные требования САО «ВСК», суд не нашел оснований для их удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суд соглашается с утверждениями ответчиков по иску об оспаривании сделок в том, что им было известно об этих сделках еще в 2016 году. Это полностью подтверждается материалами дела, направленного на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края. Поэтому суд приходит к заключению об отсутствии оснований для удовлетворения иска САО «ВСК» в связи с пропуском страховой компанией срока исковой давности.

Страхователь также предъявил в суд требования о взыскании со страховщика исчисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 538 313 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения (с учетом уточнения – л.д. 4-5 том 32).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исполнением договоров страхования", обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей последствия неисполнения (несвоевременного исполнения) денежного обязательства.

Применение к спорным правоотношениям ответственности, установленной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", является последствием просрочки исполнения денежного обязательства по договору страхования, в силу которого ответчик принял на себя обязательство выплатить истцу страховое возмещение по причине утраты или повреждения застрахованного имущества.

При этом суд расценивает как необоснованное заявление страховщика о пропуске срока исковой давности по данному требованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Требование об уплате процентов за просрочку выплаты страхового возмещения на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации связано с имущественным страхованием и является дополнительным по отношению к основному требованию о выплате страхового возмещения, следовательно, и срок исковой давности к ним должен применяться одинаковый.

С учетом положений статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности по требованию истца к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения явилось бы основанием окончания срока исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга. Между тем, срок исковой давности по требованию истца о взыскании с ответчика суммы основного долга не истек, поскольку это требование было предъявлено в пределах срока исковой давности и удовлетворено судом.

Срок исковой давности по дополнительному требованию в таком случае должен исчисляться по общим правилам их исчисления, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Суд также оценивает как обоснованное утверждение страхователя о том, что договор страхования не предусматривает срок выплаты процентов. Дата направления претензии страховщику – 29.12.2019. Страхователь в этом случае узнал о нарушении своего права после истечения 30 дней с момента направления претензии.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Следовательно, срок исковой давности не может начать исчисляться ранее момента нарушения права.

В обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора. Следовательно, с момента нарушения права кредитора возникает право на иск, а значит, и должно быть определено начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).

Поэтому данные требования страхователя также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Здоровье Алтая», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>), 80 977 560 руб. страхового возмещения, 30 538 313 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных по состоянию на 24.06.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2021 по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исчисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества «ВСК», г. Москва, отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья С.В. Янушкевич