Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № А27-16187/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул, д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-16187/2020
город Кемерово
9 ноября 2020 года
резолютивная часть решения оглашена 30 октября 2020 года

полный текст решения изготовлен 9 ноября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Козловой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «УглеТранс», г. Новосибисрк, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью Кузбассэнергоресурс», г. Санкт Петербург, ИНН <***>

о взыскании 3 615 760,50 рублей неосновательного обогащения, 77 452,05 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.10.2020 и до момента фактического возврата (с учетом ходатайства, принятого судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2020, паспорт, копия диплома о высшем юридическом образовании,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 28.02.2017, паспорт, копия диплома о высшем юридическом образовании.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «УглеТранс» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбассэнергоресурс» о взыскании 3 615 760,50 руб. неосновательного обогащения, 77 452,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.10.2020 и до момента фактического возврата.

Иск мотивирован уклонением ответчика от возврата денежных средств, излишне перечисленных ООО «УглеТранс» по условиям мирового соглашения.

Ответчик в отзыве на исковое заявление не возражал относительно предъявленной суммы неосновательного обогащения, однако указал, что в его адрес была направлена претензия, но сам факт направления претензии без учета дальнейшего поведения должника по ее удовлетворению не может служить достаточным доказательством соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора по настоящему делу. Кроме этого, фактически переплата по мировому соглашению произошла вследствие длительного неисполнения ООО «Углетранс» предложенных и согласованных им же условий мирового соглашения. Оплатив спорную сумму, ответчик не указал в платежном поручении в качестве основания платежа, что средства им перечисляются во исполнение мирового соглашения, как это было предусмотрено его условиями. В свою очередь, из-за неисполнения обязательств со стороны ООО «УглеТранс» у ответчика возникли просрочки перед своими контрагентами, поэтому все поступающие на счет средства сразу направлялись на погашение задолженности перед контрагентами. Кроме того, финансовая ситуация была усугублена введенными в марте 2020 г. ограничительными мерами, связанными с предотвращением распространения новой коронавирусной инфекции, которые привели к частичному простою предприятия. Данное обстоятельство явилось причиной невозможности получить необходимые документы от службы судебных приставов, произвести сверку и вернуть выявленную сумму переплаты ООО «УглеТранс».

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Определением арбитражного суда Кемеровской области 30 августа 2019 г. в рамках дела №А27-16884/2019 по иску ООО «Кузбассэнергоресурс» к ООО УглеТранс» о взыскании задолженности по договору оказания услуг №КЭР-407/18 от 20.04.2018 г., утверждено мировое соглашение на общую сумму 29 095 860 руб. 63 коп.

В связи с неисполнением условий мирового соглашения 14.02.2020 г. УФССП ОСП по Центральному району Новосибирской области возбуждено исполнительное производство № 6656/20/54010-ИП в отношении должника ООО «УгеТранс».

Согласно сведениям УФССП ОСП по Центральному району Новосибирской области в период 2019 г. и 2020 г. с банковских счетов ООО «УглеТранс» в пользу ООО «Кузбассэнергоресурс» были удержаны денежные средства, с начисленными процентами рассчитанные на сумму долга до момента оплаты основной задолженности из расчета 0,01%, на общую сумму 29 722 319,65 рублец.

Однако УФССП ОСП по Центральному району Новосибирской области при удержании денежных средств с банковских счетов ООО «УглеТранс» не был учтен платеж, произведённый в добровольном порядке на сумму 4 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №1582 от 01.11.2019 г.

В связи с переплатой долга Истец обратился к Ответчику с требованием вернуть переплату, что подтверждается претензией №22/04 от 22.04.2020г. направленную в адрес Ответчика 23.04.2020г.

В ответ на претензию Ответчик признал задолженность сумму переплаты в размере 4 415 760 ,50 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 01.10.2019 -14.05.2020 г., подписанным обеими сторонами.

Однако, до настоящего времени с учетом частичной оплаты, излишне оплаченная сумма 3 615 760,50 рублей не была возвращена Ответчиком на расчетный счет Истца.

Доводы ответчика об отсутствии достаточных доказательств соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора по настоящему делу отклоняются судом, так как претензия направлена в адрес должника и на момент рассмотрения настоящего дела условия для мирного урегулирования спора ООО «УглеТранс» не согласованы, что не свидетельствует о нарушении со стороны кредитора положений п.2 ч. 1 статьи 148 АПК РФ.

Кроме этого, в рассматриваемом случае оставление иска без рассмотрения по указанным основаниям представляется нецелесообразным, поскольку повлечет за собой лишь повторное обращение истца с аналогичным иском.

Таким образом, суд первой инстанции полагает претензионный порядок в отношении заявленных требований соблюденным.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование частично обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком факт возврата излишне оплаченных денежных средств по условиям мирового соглашения не доказан, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 3 615 760,50 рублей, которое подлежит взысканию в пользу истца.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На взыскиваемую сумму неосновательного обогащения истцом начислено 77 452,05 руб. процентов за период с 2.06.2020 по 27.10.2020 и далее до момента фактического исполнения обязательства.

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд приходит к следующим выводам:

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В силу пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве Правительство Российской Федерации постановило ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении следующих должников: а) организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в списке отдельных сфер деятельности, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, для оказания первоочередной адресной поддержки, утверждаемом Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики (далее - список отдельных сфер деятельности.

Постановлением Правительства N 1587 от 01.10.2020 продлен срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - перечень пострадавших отраслей российской экономики).

Согласно классификатору видов деятельности ООО «Кузбассэнергоресурс», последним осуществляется деятельность по коду 49.4, включенной в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Более того, согласно сервису ФНС России https://service.nalog.ru/covid, ООО «Кузбассэнергоресурс» на момент рассмотрения настоящего дела включен в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (п/п 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона N 127-ФЗ), а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020).

С учетом изложенного, на ООО «Кузбассэнергоресурс» распространяются предусмотренные Федеральным законом N 127-ФЗ моратории, в том числе, в виде начисления неустойки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 1 января 2021 г. (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 6 апреля 2020 г. В части требований о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Закона N 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 постановления N 424, как поданных преждевременно.

Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020).

С учетом изложенного, у суда и отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 2.06.2020 по 27.10.2020 и по день фактического исполнения обязательства.

Государственная пошлина относится судом согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Кузбассэнергоресурс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УглеТранс» 3 615 760,50 рублей неосновательного обогащения, а также 40 596 рублей расходов по оплате госпошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «УглеТранс» 3758 рублей госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.07.2020 №294.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья К.В. Козина