Решение от 9 апреля 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-5576/2026

г. Нижний Новгород 10 апреля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.04.2026

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина Сергея Геннадьевича (шифр дела 20-120)

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород"

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к муниципальному унитарному предприятию "Коммунресурс Краснобаковского муниципального округа Нижегородской области"

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании 3 950 146 руб. 38 коп.,

установил:

акционерное общество "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (далее – истец, АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ответчику муниципальному унитарному предприятию "Коммунресурс Краснобаковского муниципального округа Нижегородской области" (далее – ответчик, МУП "Коммунресурс Краснобаковского муниципального округа Нижегородской области") о взыскании 3 836 517 руб. 75 коп. задолженности по договору на поставку газа от 01.09.2016 № 33-3-85277-3/2016 за декабрь 2025 года, 113 628 руб. 63 коп. неустойки за период с 20.01.2026 по 08.04.2026 и далее по день вынесения решения суда (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Стороны по делу при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителей в заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению спора.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (поставщик), МУП "Коммунресурс Краснобаковского муниципального округа Нижегородской области" (покупатель) заключен договор на поставку газа от 01.09.2016 № 33-3-85277-3/2016, по условиям которого поставщик берет на себя обязательство поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный в согласованном сторонами объеме, оказывать снабженческо-сбытовые услуги и обеспечивать транспортировку и распределение газа по распределительным сетям, а покупатель обязуется принимать газ и производить расчеты за него в соответствии с условиями договора (пункт 2.1 договора).

Разделом 5 договора стороны согласовали цену и порядок расчетов.

В силу пункта 5.4.1 договора расчеты по договору производятся со счета покупателя на счет поставщика денежными средствами ежемесячно путем перечисления платежей до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным на основании товарной накладной на отпуск газа по форме ТОРГ-12. При этом под датой оплаты понимается дата зачисления денежных средств на счет Поставщика.

Во исполнение условий вышеназванного договора истец в декабре 2025 года произвел поставку газа и оказал снабженческо-сбытовые услуги на сумму 3 836 517 руб. 75 коп., выставив для оплаты счет-фактуру от 31.12.2025 № 165393.

Покупатель в свою очередь принятое на себя денежное обязательство по договору не исполнил, в связи с чем у последнего образовалась задолженность перед истцом в размере 3 836 517 руб. 75 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 20.01.2026 № 12-08/265/п4 с требованием погасить долг и оплатить начисленную неустойку оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договорные обязательства по поставке газа в спорный период истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (актами о количестве поданного - принятого газа) и ответчиками не оспорено.

Учитывая изложенное, исковое требование о взыскании 3 836 517 руб. 75 коп. долга основано на надлежащих доказательствах, является правомерным и обоснованным.

Кроме того, истец предъявил требование о взыскании с ответчика 113 628 руб. 63 коп. неустойки за период с 20.01.2026 по 08.04.2026 и далее по день вынесения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается несвоевременность исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного газа за декабрь 2025 года.

Расчет размера законной неустойки судом проверен, признан правильным, соответствующим положениям статьи 25 Закона о газоснабжении.

Арифметическая правильность расчета МУП "Коммунресурс Краснобаковского муниципального округа Нижегородской области" не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 АПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, оценив совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу, что требования АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таком исходе дела, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 140 970 руб. в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. С учетом увеличения истцом размера исковых требований, недоплаченная государственная пошлина в размере 2 534 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия "Коммунресурс Краснобаковского муниципального округа Нижегородской области" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 3 836 517 руб. 75 коп. задолженности, 113 628 руб. 63 коп. неустойки и 140 970 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Коммунресурс Краснобаковского муниципального округа Нижегородской области" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 534 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья С.Г. Окутин