Решение от 8 августа 2017 г. по делу № А53-12569/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12569/17
08 августа 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тютюника П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алейниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АКБ плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "БАРС-ЧС" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 6 730 руб., неустойки в сумме 3156,37 руб.,

при участии:

от истца представитель ФИО1 по доверенности №2 от 25.05.2017г.,

от ответчика представитель не явился, уведомлен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АКБ плюс" обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "БАРС-ЧС" о взыскании задолженности в сумме 6 730 руб., неустойки в сумме 3156,37 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил исковые требования удовлетворить.

Ответчиком иск не оспорен, требования арбитражного суда, отзыв на исковое заявление, основанный на нормах права и фактических обстоятельствах, в материалы дела не представлен.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

Суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, объявил дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ и открыл судебное разбирательство в данном судебном заседании.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суда установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "АКБ плюс" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "БАРС-ЧС" (покупатель) заключен договор поставки № 232 от 11.01.2016г., по условиям которого продавец обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать в порядке и на условиях, предусмотренных договором, аккумуляторные батареи различных марок и видов (товар), на основании согласованных заявок покупателя.

Согласно пункту 6.4. договора оплата товара осуществляется на условиях отсрочки платежа на срок не более 14 календарных дней с даты поставки товара.

При несоблюдении указанного в договоре срока платежей, поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки, от стоимости неоплаченной (несвоевременно оплаченной) продукции (пункт 6.6. договора).

Истец поставил в адрес истца товар, что подтверждает универсальным передаточным актом №53 от 13.01.2016г. (л.д. 12-15).

В рамках досудебного порядка урегулирования спора и в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате товара истец направил ответчику претензию № 367 от 28.03.2017г. в которой предъявил требование об оплате в сумме 6730 руб.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате товара истец обратился в суд с требованиями в рамках настоящего дела.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.

Спорный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющие предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате товара в материалы дела не представлены, в связи с этим требование истца о возврате 6 730 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 3156,37 руб. за период с 28.01.2016г. по 10.05.2017г.

Пунктом 6.6. договора сторонами установлено, что при несоблюдении указанного в договоре срока платежей, поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки, от стоимости неоплаченной (несвоевременно оплаченной) продукции.

В статье 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению на сумму 3 156,37 руб.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению №571 от 10.05.2017г. была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110,156,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БАРС-ЧС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АКБ плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 730 руб. задолженности, 3 156,37 руб. пени, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяП.Н. Тютюник