Решение от 20 декабря 2019 г. по делу № А56-95241/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95241/2019
20 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИКА-ПЛЮС" (адрес: Россия 190020, Санкт-Петербург, набережная Обводного Канала дом 134,136-138 литер ак, помещение 10н; Россия 190020, Санкт-Петербург, Рижский пр. д.25, а/я 19, ОГРН: );

ответчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ НАУКИ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЭПИДЕМИОЛОГИИ И МИКРОБИОЛОГИИ ИМ. ПАСТЕРА" ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА (адрес: Россия 197101, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул МИРА 14, ОГРН: 1037828006314);

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: представителя ФИО1 (доверенность от 29.10.2018)

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "МЕДИКА-ПЛЮС" обратился в арбитражный суд с иском к ответчику – федеральному бюджетному учреждению науки "Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт эпидемиологии и микробиологии им. Пастера" федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека расторжении договора №04-217/24НИР о подготовке документов для проведения клинических испытаний медицинских изделий от 21.08.2017 г. заключенный между федеральным бюджетным учреждением науки "Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт эпидемиологии и микробиологии им. Пастера" и ООО "МЕДИКА-ПЛЮС" и взыскании 150.000 руб. денежных средств перечисленных по платежному поручению №400 от 23.08.2017г., 15.000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Надлежащим образом извещенные по всем представленным в арбитражный суд адресам истец в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 21.08.2017 между ФБУН "Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт эпидемиологии и микробиологии им. Пастера" (исполнитель) и ООО "МЕДИКА-ПЛЮС" (заказчик) был заключен договор №04-214/24НИР о подготовке документов для проведения клинических испытаний медицинских изделий (далее - договор).

Согласно п. 2.2. и 2.2.1 договора исполнитель обязуется: организовать и подготовить пакет документов для проведения клинических испытаний медицинского изделия, а именно проект информированного согласия волонтеров; программу клинико-лабораторного испытания (исследования) медицинского изделия для диагностики in vitro на основании требований Нормативных документов.

Исход из п. 3.1 договора сроки подготовки пакета документов для проведения клинических испытаний медицинского изделия - тридцать дней с момента передачи необходимых документов и оплаты услуг заказчиком.

23.08.2017 заказчиком по договору произведена оплата в размере 150.000 руб. что подтверждается платежным поручением №400 от 23.08.2017.

Тем самым срок до 23.09.2017 исполнитель должен был выполнить обязательства по договору, которые в свою очередь в указанный срок выполнены не были.

Таким образом, исполнителем нарушены сроки по договору, что является существенным условием договора №04-217/24НИР от 21.08.2017.

26.09.2018 истцом в адрес ответчика была претензия о расторжении договора №04-217/24НИР от 21.08.2017 и о возврате уплаченной денежной суммы в размере 150.000 руб.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для истца для обращения с настоящим иском в суд.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Статья 782 ГК РФ императивно предоставляет заказчику право в любой момент в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, что влечет его расторжение (пункт 3 статьи 450 ГК РФ). Данное право заказчика не может быть ограничено соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что 26.09.2018 ООО "МЕДИКА-ПЛЮС" направило Институту письмо о расторжении Договора в одностороннем порядке по решению заказчика.

В данном случае доказательств существенного нарушения срока оказания услуг, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, претензии о наличии недостатков в выполненных работах и требование о расторжении договора заявлены истцом после подписания акта приемки выполненных работ.

Как уже указывалось выше, акт об оказании услуг подписан генеральным директором истца, что не оспаривается непосредственно истцом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В данном случае, на момент направления уведомления об одностороннем отказе от договора, работы Исполнителем были выполнены. Как следствие, односторонний отказ не прекратил обязанность заказчика оплатить принятые им работы.

Наличие выявленных после приемки работ недостатков регулируется иными нормами права.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания неосновательного обогащения, не имеется.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требования о расторжении договора ввиду следующего.

В силу ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как установлено судом, заказчик заявляет требование о расторжении договора, после подписания акта приемки выполненных работ №24/НИР-5 от 31.10.2017.

Следовательно, обязательства сторон, возникшие из договора №04-217/24НИР от 21.08.2017, надлежащим образом полностью исполнены, а значит в соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ прекращены, в связи с чем договор о подготовке документов для проведения клинических испытаний медицинских изделий, после его исполнения сторонами не может считаться расторгнутым.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении договора №04-217/24НИР от 21.08.2017 удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворением исковых требований государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ распределению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Суворов М.Б.