Постановление от 23 июля 2019 г. по делу № А33-21792/2018




ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-21792/2018
г. Красноярск
23 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена «22» июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен «23» июля 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Белан Н.Н., Усиповой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

от акционерного общества «Первая грузовая компания» в лице Красноярского филиала: Наумова А.Н., представителя по доверенности от 05.06.2019 № 4,

от акционерного общества «Полюс Красноярск»: Усик А.С., представителя по доверенности от 15.04.2019 № 098/Д-КРАС/19/14П серии 24 АА № 3658554,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Полюс Красноярск» (ИНН 2434000335, ОГРН 1022401504740)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 14 мая 2019 года по делу № А33-21792/2018, принятое судьёй Бычковой Л.К.,

установил:

акционерное общество «Первая грузовая компания» (ИНН 7725806898, ОГРН 1137746982856, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Полюс Красноярск» (ИНН 2434000335, ОГРН 1022401504740, далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 105 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.09.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общества «РЖД» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, далее – третье лицо, ОАО «РЖД»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.05.2019 иск удовлетворен частично, с акционерного общества «Полюс Красноярск» в пользу акционерного общества «Первая грузовая компания» взыскано 65 000 рублей штрафа, 3146 рублей 12 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание и не оценил доводы ответчика об отсутствии правовых оснований предъявления требования к ответчику, основываясь на неверном толковании пункта 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017, а также отсутствии наличия обязанности уплаты законной неустойки в связи с отсутствием соответствующего обязательства ответчика; о неверном распределении бремени доказывания, отсутствии и недоказанности вины и противоправности поведения ответчика в отношении всех частей спорного периода; об отсутствие подтверждения статуса законного владельца/собственника спорных вагонов на момент правонарушения; о чрезмерности и несоразмерности заявленной неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации); о явной недобросовестности действий ответчика (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации); о нарушении баланса интересов участников гражданского оборота в рамках отношений по поставке товаров.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.07.2019.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 26.06.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 27.06.2019 05:47:34 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

От третьего лица - открытого акционерного общества «РЖД» в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя третьего лица.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы. Представил суду доказательства оплаты государственной пошлины в оригинале за рассмотрение апелляционной жалобы (платежное поручение от 18.06.2019 № 17549).

Указанные доказательства ответчика приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что в адрес ответчика (грузополучатель по железнодорожной накладной №ЭС275709) прибыл вагон № 52395530, находящийся в собственности истца. Вагон прибыл на станцию выгрузки 02.03.2018, что подтверждается актом общей формы № 5/1905 от 02.03.2018.

Согласно памяткам приемосдатчика №1041 и № 1353, вагон № 52395530 был передан на выставочный путь 03.03.2018 в 23 час 00 мин., дата и время завершения грузовой операции – 16.03.2018 в 21 час 00 мин., время нахождения под грузовыми операциями 310 час.

В адрес ответчика (грузополучатель по железнодорожной накладной №ЭС624766) прибыл вагон № 52157633, находящийся в собственности истца. Вагон прибыл на станцию выгрузки 11.03.2018, что подтверждается актом общей формы № 5/2324 от 11.03.2018.

Согласно памяткам приемосдатчика №1304 и № 1437, вагон № 52157633 был передан на выставочный путь 13.03.2018 в 19 час 10 мин., дата и время завершения грузовой операции – 20.03.2018 в 10 час 30 мин., время нахождения под грузовыми операциями 160 час.

В претензии от 03.04.2018 №АО-ИД/ПР/ФКрс-85/18, направленной в адрес ответчика 10.04.2018, истец просил ответчика оплатить штрафа за сверхнормативное пользование вагонами. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции верно установил, что между сторонами сложились правоотношения по перевозке, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с абзацем шестым статьи 62 Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 УЖТ РФ.

Согласно абзацу второму статьи 99 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 данного Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» оператор железнодорожного подвижного состава - это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», грузополучатель обязуется по прибытию груза на железнодорожную станцию назначения принять его и выгрузить с соблюдением технологического срока оборота вагонов, который составляет 36 часов с момента подачи вагонов под выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 № 15028/11, действие статьи 62 УЖТ распространяется не только на перевозчика, но и на иного владельца вагона, являющегося оператором подвижного состава.

Кроме того, как отмечается в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017, права оператора подвижного состава при использовании принадлежащих ему вагонов не должны отличаться от прав перевозчика.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что истец как владелец вагонов является оператором подвижного состава, право которого нарушено, на него распространяется действие статьи 62 Устава и, что акционерное обществу «Полюс Красноярск» как грузополучатель несет ответственность за их задержку под выгрузкой грузов в местах необщего пользования перед владельцем, а сверхнормативная продолжительность нахождения вагонов на станции выгрузки свидетельствует о фактическом их использовании.

В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их взаимной связи и совокупности.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства суд по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, что предполагает право апелляционного суда на переоценку доказательств по делу.

Согласно расчету произведенному истцом сумма штрафа составила 105 000 рублей.

Вместе с тем, повторно исследовав представленные доказательства, проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика как с грузоотправителя 25 400 рублей штрафа, начисленного в период ожидания оформления к перевозке, а также за период ожидания подачи вагона на пути необщего пользования, поскольку как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции вина ответчика в данном случае отсутствует.

Повторно проверив расчет суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции признает его верным. На основании данного расчета с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 79 600 рублей.

В суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера обоснованно предъявленной неустойки, которое правомерно удовлетворено судом первой интанции, неустойка в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижена до 65 000 рулей.

Доводы апелляционной жалобы о большем уменьшение взыскиваемой неустойки, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции ввиду отсутствия документального обоснования оснований для дальнейшего снижения размера штрафа.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований предъявления требования к ответчику, основанное на неверном толкование позиции пункта 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017, а также отсутствии наличия обязанности уплаты законной неустойки в связи с отсутствием соответствующего обязательства ответчика, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм материального права.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствие подтверждения статуса законного владельца/собственника спорных вагонов, на момент правонарушения, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам настоящего дела. Так, о праве собственности истца на спорный вагон указано в железнодорожных накладных и технических паспортах вагонов, представленных в материалы дела.

Доводы апелляционной жалобы о явной недобросовестности действий ответчика (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и о нарушении баланса интересов участников гражданского оборота в рамках отношений по поставке товаров, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованные, документально не подтверждённый.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 14 мая 2019 года по делу № А33-21792/2018 не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 мая 2019 года по делу № А33-21792/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий

Ю.В. Хабибулина


Судьи:

Н.Н. Белан



Д.А. Усипова