Решение от 23 января 2019 г. по делу № А51-26210/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-26210/2018
г. Владивосток
23 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Гарбуз М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Влад Мастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 28.04.2011)

к федеральному государственному унитарному предприятию «Дальневосточное» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 14.12.1999)

о взыскании 1 552 232 рублей 71 копейки

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 15.12.2018, паспорт;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 13.09.2018, паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Влад Мастер» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) исковыми требованиями к федеральному государственному унитарному предприятию «Дальневосточное» (далее – ответчик) о взыскании 1 386 035 рублей 20 копеек основного долга и 166 197 рублей 51 копейки неустойки по договору оказания услуг №01/06-2017 от 15.06.2017.

Исковые требования заявлены со ссылкой на положения статей 310, 382, 385, 388, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору оказания услуг №01/06-2017 от 15.06.2017.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 АПК РФ представил суду уточнение заявленных исковых требований.

Суд, принимает заявленное уточнение требований, поскольку данное право принадлежит заявителю и это не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Ответчиком представлено заявление о признании иска.

В предварительном судебном заседании 16.11.2018 арбитражный суд при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.

15.06.2017 между истцом, как исполнителем, и ответчиком, как заказчиком, заключен договор оказания услуг №01/06-2017 (далее – спорный договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2. договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пунктам 1.2. и 1.2.1. спорного договора исполнитель обязуется оказать услуги по выращиванию и обработке овощей (овощных культур) и оказанию услуг в животноводстве.

Пунктами 3.1. и 3.1.1. спорного договора определено, что ежемесячная плата выплачивается ежемесячно, не позднее 10 дней, с момента подписания акта сдачи-приемки услуг.

В соответствии с пунктом 3.5. спорного договора цена оказываемых услуг определяется из расчета 134 рубля 60 копеек за 1 человека/час, при выполнении норм выработки по каждому виду работ и оплачивается ежемесячно, согласно договору. В случае невыполнения норм выработки, оплата будет корректироваться пропорционально выполненным нормам выработки.

В силу пункта 4.1. спорного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.3. спорного договора за нарушение порядка оплаты, установленного договором, исполнитель вправе требовать от заказчика выплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченных во время денежных средств за каждый календарный день просрочки до дня фактического исполнения заказчиком своих обязательств.

Оказание истцом ответчику услуг на общую сумму 1 941 202 рубля 20 копеек подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ №13 от 30.06.2018, №14 от 31.07.2018, №15 от 31.08.2018, подписанными сторонами.

Ответчик оплату в полном объеме за оказанные услуги не произвел.

31.10.2018 между сторонами были подписан Акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчиком по спорному договору признается и не оспаривается.

В связи с отсутствием оплаты по спорному договору в полном объеме, истцом в адрес ответчика направлялась претензия №3 от 27.09.2018 с требованием оплатить сумму задолженности по спорному договору.

Поскольку ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил, истец обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Фактически между сторонами по спорному договору сложились отношения, регулируемые положениями Главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг».

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается представленными в материалы дела договором оказания услуг №01/06-2017, актами выполненных работ №№13 от 30.06.2018, 14 от 31.07.2018, 15 от 31.08.2018, актом сверки взаимных расчетов от 31.10.2018.

Кроме того, иск признан ответчиком.

Таким образом, судом установлено и доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме основного долга в размере 1 386 035 рублей 20 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

Также истцом предъявлены исковые требования о взыскании с ответчика 166 197 рублей 51 копейки неустойки, начисленной за период с 11.07.2018 по 14.12.2018, за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как указано в п. 4.3 спорного договора, за нарушение порядка оплаты, установленного настоящим договором, исполнитель вправе потребовать от заказчика выплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченных вовремя денежных средств за каждый календарный день просрочки до дня фактического исполнения заказчиком своих обязательств.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты, истец, руководствуясь положениями ГК РФ и вышеуказанным пунктом договора, правомерно начислил спорную неустойку.

Указанное требование признано ответчиком.

Представленный расчет неустойки по спорному договору проверен судом и признан верным.

При этом судом учитывается, что согласно разъяснений, данных в пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6 пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт просрочек оплаты по договору, а также отсутствие ходатайства ответчика о снижении спорной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд находит требования о взыскании пени подлежащими удовлетворению в сумме 166 197 рублей 51 копейки неустойки, начисленной за период с 11.07.2018 по 14.12.2018.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Дальневосточное» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Влад Мастер» 1 552 232 (один миллион пятьсот пятьдесят две тысячи двести тридцать два) рубля 71 копейку, в том числе 1 386 035 рублей 20 копеек основного долга и 166 197 рублей 51 копейку пени.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Дальневосточное» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 522 (двадцать восемь тысяч пятьсот двадцать два) рубля 00 копеек.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья М.Н.Гарбуз