Решение от 15 сентября 2019 г. по делу № А40-158570/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-158570/19-172-1129
16 сентября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО ТД "ПЗТА" (108811, МОСКВА ГОРОД, ПОСЕЛЕНИЕ МОСКОВСКИЙ, <...>, ЭТАЖ 11 ОФИС 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2012, ИНН: <***>)

к ООО "МАГИСТРАЛЬНАЯ АРМАТУРА" (344082 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2006, ИНН: <***>)

о взыскании 976 739 руб. 50 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 директор;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО ТД "ПЗТА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО "МАГИСТРАЛЬНАЯ АРМАТУРА" о взыскании основного долга по договору поставки № ПЗ-1808/153 от 16.08.2018 г., в размере 976 000 руб.

От ответчика поступило возражение против рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Представитель истца в судебном заседании заявленное требование поддержал, просил иск удовлетворить, возражал против заявленного ответчиком ходатайства; указывал на то, что от ответчика поступила частичная оплата в размере 700 руб., заявил об уточнении исковых требований.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и обязание сторон произвести сверку взаимных расчетов, о чем указано ответчиком, так заявленное ответчиком возражение против перехода из предварительного судебного заседания в основное и рассмотрении дела по существу в отсутствие его представителей, не может признать его обоснованным, так как ответчик не представил доказательств невозможности рассмотрения настоящего дела непосредственно после предварительного заседания, не привел мотивов, по которым дело не может быть рассмотрено судом по существу, а также не указал о намерении представить доказательства, способные повлиять на результат судебного разбирательства. Невозможность представления доказательств или письменного отзыва к настоящему предварительному судебному заседанию, а также направлению полномочного представителя в суд уважительными причинами не подтверждена. О наличии у ответчика объективных причин, препятствующих представлению доказательств по делу, письменного отзыва, полномочного представителя не указано. Отзыв ответчиком не представлен. Иск по существу не оспорен. Из представленных в материалы дела документов не усматривается, что требуется сверка взаимных расчетов. Рассматриваемое возражение ответчика суд считает злоупотреблением процессуальными правами, направленными на затягивание судебного разбирательства. Поскольку заявленное ответчиком ходатайство не обоснованно, суд не находит препятствий для непосредственного перехода из предварительного судебного заседания в основное.

Протокольным определением судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, 16 августа 2018 года между ООО «Магистральная арматура» (Покупатель) и ООО Торговый Дом «ПЗТА» (Поставщик) был заключен договор поставки №ПЗ-1808/153 от 16.08.2018г.

В соответствии с п. 1.1 договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар на условиях согласованных сторонами в данном договоре и в спецификации.

В соответствии со Спецификацией №1 от 06.09.2018 года к договору поставки №ПЗ-1808/153, ООО Торговый Дом «ПЗТА» произвело поставку товара по УПД №785 от 09.10.2018; №883 от 12.11.2018; №917 от 27.11.2018 о чем свидетельствует подписи доверенного лица, в графе груз получил.

Таким образом, ООО Торговый Дом «ПЗТА» надлежащим образом исполнило обязательства по поставке товара предусмотренные договором.

В соответствии с п. 2.1 спецификации №1 от 06.09.2018 года к договору поставки №ПЗ-1808/153 от 16.08.2018 года поставленный товар подлежит оплате на условиях 50% предоплаты, остальные 50% в течении 15 рабочих дней с момента отгрузки товара. Срок доплаты 50% истекает 19.12.2018г.

Ответчиком оплата полной стоимости поставленного товара в сумме 976 739 рублей 50 копеек не произведена.

15 января 2019 года ООО Торговый Дом «ПЗТА» направило в адрес ООО «Магистральная арматура» претензию о взыскании задолженности в сумме 976 739 рублей 50 копеек. Предъявленную претензию №074 ПЗТА от 15.01.2019 за поставленную продукцию покупатель оставил без удовлетворения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты на его стороне числится не погашенной задолженность в размере 976 000 руб.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств надлежащего исполнения договорного обязательства в части полной и своевременной оплаты поставленного истцом товара.

В совокупности установленных обстоятельств, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МАГИСТРАЛЬНАЯ АРМАТУРА" в пользу ООО ТД "ПЗТА" 976 000 руб. – сумму основного долга, 22 535 руб. - государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова