Решение от 15 февраля 2023 г. по делу № А36-9780/2022

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-9780/2022
г.Липецк
15 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2023 года


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Прибытковой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цеслер Т.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Инфинити Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Липецкий Щебень» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

о взыскании 12 902 556 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель, доверенность №40 от 28.07.2022,

от ответчика – представитель не явился.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инфинити Групп» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Липецкий Щебень» о взыскании задолженности по договору поставки №21/07 от 21.07.2021 в размере 12 902 556 руб.

Определением суда от 16.11.2022 иск принят к производству.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с возможностью мирного урегулирования спора и составлении акта сверки.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чём свидетельствует почтовое уведомление. При этом информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Суд, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что представитель ответчика извещен надлежащим образом и рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие его представителя в порядке статьи 156 указанного кодекса.

В судебном заседании истец возражал против отложения судебного заседания и урегулирования данного спора мирным путем.

Рассмотрев ходатайство ООО «Липецкий Щебень», суд отказывает в его удовлетворении, поскольку не усматривает оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отложения судебного заседания.

Кроме того, суд полагает, что у ответчика было достаточно времени для проведения сверки расчетов с истцом.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, 21.07.2022 между ООО «Инфинити Групп» (далее - поставщик) и ООО «Липецкий Щебень» (далее - покупатель) подписан договор поставки асфальтобетонной смеси №21/07 от 21.07.2022, согласно которому поставщик обязуется в согласованные сторонами сроки изготовить и поставить, а покупатель - принять и оплатить асфальтобетонную смесь (далее - товар) в соответствии со спецификацией (приложение №1), за исключением случаев, установленных разделом 10 договора.

В соответствии с пунктом 1.2. поставка товара может осуществляться, в том числе отдельными партиями по заявкам (приложение №2) покупателя на основании согласованных сторонами условий спецификации.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что товар поставляется на условиях 100% предоплаты, на основании выставленного счета поставщиком, если иное не установлено спецификацией. В случае если сначала производится поставка товара, оплата производится в течение 2 (двух) дней с момента поставки и получения счета от поставщика.

Из пункта 10.1. договора следует, документооборот в рамках договора осуществляется в письменной форме. в целях ускорения документооборота, предусмотренного настоящим договором и оперативного уведомления, допускается:

обмен документами посредством сети интернет (электронная почта, мессенджеры), мобильной телефонной связи, с обязательной досылкой (передачей) подлинного документа, на бумажном носителе.

обмен информацией в порядке, установленном настоящим договором, спецификациями посредством телефонной связи.

В спецификации №1/22 от 21.07.2022 и дополнении к ней, спецификациях №2/22 от 21.07.2022,№3/22 от 15.08.2022, №3/1/22 от 15.09.2022, №4/22 от 17.08.2022, №5/22 от 23.08.2022, №6/22 от 29.08.2022, №7/22 от 29.08.2022 стороны согласовали наименование товара, его стоимость и сроки его поставки.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика продукцию по следующим универсальным передаточным документам:

- УПД №515 от 04.08.2022 на сумму 457 778 руб.,

- УПД №525 от 05.08.2022 на сумму 932 154 руб.,

- УПД № 581 от 15.08.2022 г на сумму 899 388 руб.,

- УПД №591 от 16.08.2022 на сумму 1 139 500 руб.,

- УПД №600 от 17.08.2022 на сумму 1 690 674 руб.,

- УПД №607 от 18.08.2022 на сумму 1 017 280 руб.,

- УПД №638 от 23.08.2022 на сумму 686 228 руб.,

- УПД №643 от 24.08.2022 на сумму 1 255 892 руб.,

- УПД №659 от 25.08.2022 на сумму 1 252 028 руб.,

- УПД №670 от 26.08.2022 на сумму 1 605 216 руб.,

- УПД №674 от 27.08.2022 на сумму 1 597 212 руб.,

- УПД №689 от 29.08.2022 на сумму 530 472 руб.,

- УПД №702 от 30.08.2022 на сумму 252 000 руб., (л.д. 30-39, 40-43).

Всего на сумму 13 31 822 руб.

Универсальными передаточными документами №789 от 15.09.2022 на сумму 26 500 руб., №790 от 15.09.2022 на сумму 39 318 руб., №788 от 19.09.2022 на сумму 20 96 руб. истец скорректировал сумму задолженности.

В результат стоимость поставленного товара составила 13 402 556 руб.

Товар был принят ответчиком без замечаний и претензий.

Ответчик платежным поручением №1201 от 25.08.2022 частично оплатил задолженность в размере 500 000 руб. (л.д.39).

Товар был принят ответчиком без замечаний и претензий, о чем свидетельствуют подписанные сторонами электронной подписью документы с указанием реквизитов электронного сертификата.

О наличии данной задолженности также свидетельствует акт сверки взаимных расчетов за период 01.08.2022 по 20.09.2022, подписанный электронными подписями истца и ответчика с указанием реквизитов электронного сертификата (л.д. 19).

17.10.2022 истец направил ответчику претензию №1462, в которой просил оплатить задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Неоплата ответчиком стоимости поставленного товара послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исходя из анализа условий заключенного между сторонами договора, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе он является договором поставки, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (часть 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт поставки товара на общую сумму 12 902 556 руб.

Ответчик факт поставки товара не оспорил, доказательств оплаты его стоимости в полном объеме не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости товара в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 12 902 556 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 87 513 руб. (платежное поручение №3693 от 08.11.2022).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 87 513 руб. подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Липецкий Щебень» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инфинити Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 12 902 556 руб. основной долг по договору поставки асфальтобетонной смеси №21/07 от 21.07.2022, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 87 513 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Т.Н.Прибыткова