Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № А40-234438/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-234438/18-42-1963
г. Москва
23 ноября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2018 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Хайло Е.А., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харашкиной Б.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО "ХИМИНВЕСТТРАНС" (ОГРН <***>).

к АО "СИБУР-ТРАНС" (ОГРН <***>)

о взыскании 1 029 600 руб. 00 коп. неустойки за сверхнормативный простой платформ с контейнерами под выгрузкой

при участии представителей указанных в протоколе с/з

УСТАНОВИЛ:

АО "ХИМИНВЕСТТРАНС" обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к АО "СИБУР-ТРАНС" о взыскании 1 029 600 руб. 00 коп. неустойки за сверхнормативный простой платформ с контейнерами под выгрузкой

В судебное заседание явился представитель истца, допущен к участию в судебном заседании, поддержал свои доводы и возражения соответственно.

Ответчик не явился, в письменном виде заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Учитывая его надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству от 10.10.2018 г., отсутствие возражений ответчика и истца на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №65 от 20.12.2006, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.12.2017 между АО «ХимИнвестТранс» (Экспедитор, Истец) и АО «СИБУР-Транс» (Клиент, Ответчик) заключен договор транспортной экспедиции № СТ.15221/02-К-01-2018 (далее - Договор). В соответствии с условиями Договора, Экспедитор обязуется по заявкам Клиента, за вознаграждение и за счет Клиента оказывать последнему услуги по организации перевозок грузов Клиента в заявленных объемах по согласованному маршруту, а Клиент обязуется принимать и оплачивать услуги Экспедитора в порядке и ценах, установленных Договором и дополнительными соглашениями к нему.

Во исполнение Договора, дополнительных соглашений к нему и заявок (поручений) Клиента, Экспедитор в феврале 2018 года организовал перевозку грузов Клиента в танк-контейнерах на платформах (далее - Контейнер и Платформа соответственно), принадлежащих Экспедитору на праве собственности/аренды. Факт оказания услуг подтверждается Актом приема-передачи оказанных услуг от 28.02.2018 № 02280218-СИБУР-Транс-ЭКСП, подписанным Сторонами без замечаний и возражений.

В соответствии с п. 3.4., 3.4.1., 3.4.2. Договора, Клиент обязуется обеспечить нормативный срок нахождения Платформ на станции выгрузки и Контейнеров под разгрузочными работами не более 4 (Четыре) календарных дней, исчисляемых от даты, следующей за датой прибытия груженого Контейнера на Платформе на станцию выгрузки до даты отправления Платформы (для Платформ) и от даты, следующей за датой прибытия груженого Контейнера на Платформе на станцию выгрузки до даты приема перевозчиком порожнего Контейнера к перевозке (для Контейнеров).

Пунктом 6.4. Договора предусмотрено, что в случае превышения нормативного срока нахождения Платформ и Контейнеров под выгрузкой, предусмотренного п.п. 3.4.1., 3.4.2. Договора, Экспедитор вправе потребовать от Клиента уплаты неустойки в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей 00 копеек за каждую платформу и 800 (Восемьсот) рублей за каждый контейнер за каждые сутки просрочки. Согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД» (Договор об электронном обмене данными от 04.09.2015 № 9076), Ответчиком в феврале 2018 года допущено нарушение нормативного срока нахождения 27 (Двадцать семь) Платформ и 54 (Пятьдесят четыре) Контейнеров на станции выгрузки в общей сложности на 1 182 (Одна тысяча сто восемьдесят два) суток, что привело к начислению неустойки в размере 1 029 600 (Один миллион двадцать девять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Учитывая изложенное, Истец направил в адрес Ответчика претензию от 21.06.2018 № 1437 с требованием об оплате неустойки в сумме 1 071 200 (Один миллион семьдесят одна тысяча двести) рублей 00 копеек (Сумма в настоящем Исковом заявлении скорректирована с учетом перерасчета). Претензия вручена представителю Ответчика по описи 23.06.2018. До настоящего момента ответ на претензию не поступил, денежные средства на расчетный счет Истца не перечислены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 8.1 Контракта предусмотрено, что споры и разногласия, возникающие при исполнении Контракта, разрешаются сторонами путем переговоров, а в случае их не урегулирования, все споры и разногласия подлежат рассмотрению в установленном законодательством РФ порядке в Арбитражном суде г. Москвы.

Ответчик просит суд снизить размер пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Суд считает возможным снизить сумму штрафа до 720 720 руб. 00 коп. Указанную сумму суд считает справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Согласно абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения. Следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в части взыскания 720 720 руб. 00 коп. штрафа за сверхнормативный простой платформ и контейнеров, в остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 307, 309, 330, 333, 431, 721-724 ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 71, 75,110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "СИБУР-ТРАНС" в пользу АО "ХИМИНВЕСТТРАНС" 720 720 (Семьсот двадцать тысяч семьсот двадцать) руб. 00 коп. неустойки за сверхнормативный простой платформ и контейнеров и 23 296 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Хайло Е.А.