Решение от 20 июля 2022 г. по делу № А48-3425/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-3425/20201
город Орел
20 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 20 июля 2022 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области "Больница скорой медицинской помощи им. Н.А. Семашко" (<...> ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 р-н. Верховский, обл. Орловская ИНН (<***>) ОГРНИП (<***>) о взыскании 371 709,14 руб.

в заседании участвуют:

от истца

-
представитель ФИО3 (доверенность от 23.12.2022, копия

диплома)


от ответчика

-

представитель не явился, извещен надлежащим образом

установил:

бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области "Больница скорой медицинской помощи им. Н.А. Семашко" (далее: заказчик, истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее: поставщик, ответчик) о взыскании 371 709,14 руб., из них: штраф в размере 346 823,40 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 885,74 руб. за период с 21.01.2021 по 04.03.2022, продолжая взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ, девствующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения обязательства по соглашению от 29.12.2021 о расторжении гражданско-правового договора бюджетного учреждения №ПД 153 от 20.11.2020.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В силу п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.11.2020 между БУЗ Орловской области «БСМП им. Н.А. Семашко» (далее - заказчик) и ИП ФИО2 (далее - поставщик) был заключен гражданско - правовой договор бюджетного учреждения № ПД 153 (далее- договор), по которому поставщик обязан полностью поставить, а заказчик принять и оплатить средства индивидуальной защиты в количестве и в соответствии с наименованиями, указанными в спецификации.

Поставка осуществляется в течение 25 календарных дней с даты заключения гражданско-правового договора (п.2.1 договора).

В соответствии с п.3.1 цена договора составляет 11 560 780,00 руб.

В соответствии с п. 12.1 договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством.

29 декабря 2020 года стороны подписали соглашение о расторжении гражданско-правового договора бюджетного учреждения № ПД 153 от 20.11.2020.

В соответствии с п.3 соглашения ИП ФИО2 обязуется выплатить БУЗ Орловской области «БСМП им. Н.А. Семашко» денежные средства, штраф (рассчитанный в соответствии с п. 5.2. договора) в размере 346 823,40 руб. в течение 10 рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения.

В случае невыполнения ИП ФИО2 п. 3 настоящего соглашения вустановленном размере и сроки, БУЗ Орловской области «БСМП им. Н.А. Семашко» вправе обратиться в Арбитражный суд Орловской области с требованием о взыскании денежных средств (п.4 соглашения).

Ответчиком штраф оплачен не был, в связи с чем истец, ссылаясь на то, что поставщик не исполнил свои обязательства в срок, указанный в договоре, направил в адрес ИП ФИО2 претензию с требованием в течение 10 дней с момента получения письма перечислить денежные средства (штраф) в сумме 346 823,40 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 885,74 руб.

Претензия была оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно пунктам 1, 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

В силу п. 5.2 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде суммы:

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) непревышает 3 млн. рублей.

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств в рамках договора ответчиком не оспаривается, не опровергнут.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленный в материалы дела гражданско-правовой договор бюджетного учреждения №ПД 153 от 20.11.2022, соглашения о расторжении договора, установив факт неисполнения ответчиком (поставщиком) условий договора по поставке товара, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании штрафа, предусмотренного п.5.2 договора, является обоснованным.

Предметом рассмотрения в рамках настоящего дела является также взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2021 по 04.03.2022 в размере 24 885,74 руб., а также взыскание таких процентов до даты фактического исполнения обязательства по соглашению от 29.12.2021 о расторжении гражданско-правового договора бюджетного учреждения №ПД 153 от 20.11.2020.

Согласно положениям части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан верным и составлен в соответствии с положениями законодательства и обстоятельствами дела, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в размере 371 709 руб. 14 коп.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (Орловская область, Верховский район, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области "Больница скорой медицинской помощи им. Н.А. Семашко" (<...> ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в размере 346 823,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2021 по 04.03.2022 в сумме 24 885,74 руб., продолжая взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ, девствующей в соответствующие периоды, начиная с 05.03.2022 по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10434,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.


Судья Г. Н. Родина