Решение от 23 декабря 2024 г. по делу № А55-38009/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846)  207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


24 декабря 2024 года

Дело №

А55-38009/2024

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2024 года,

решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2024 года


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никоновой С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании  17 декабря 2024 года  дело по иску, заявлению

акционерного общества «Самарагорэнергосбыт»

к  департаменту управления имуществом городского округа Самара

о взыскании 12 457 руб. 88 коп.


при участии в заседании

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

установил:

Истец обратился  в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 12 457 руб. 88 коп., в том числе: 4699 руб. 88 коп. – задолженность за переданную электрическую энергию по лицевому счету № <***> (<...>) за период с 01.03.2023 по 03.10.2023, 7758 руб. 00 коп. – задолженность за переданную электрическую энергию по лицевому счету № <***> (<...>) за период с 01.12.2023 по 30.09.2024.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, участие своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

Определением от 19.11.2024 о принятии искового заявления к производству суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 АПК РФ, а также определил дату судебного разбирательства в случае признания дела по итогам предварительного судебного заседания подготовленным.

Поскольку стороны, получившие копию определения суда о возбуждении производства по делу, возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не представили, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

Согласно положениям статьи 156 АПК РФ неявка истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано истцом в исковом заявлении, в период с 01.03.2023 по 03.10.2023 АО «Самарагорэнергосбыт» (истец) поставлял электрическую энергию в помещение, расположенное по адресу: <...>, в период с 01.12.2023 по 30.09.2024 - в помещение, расположенное по адресу: <...>.

Согласно представленному истцом в материалы дела Отчету о переходе прав на объект недвижимости от 17.10.2024 помещение, расположенное по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ Самара с 20.04.2021.

Согласно справке, выданной МП г.о. Самара «ЕИРЦ» в указанном жилом помещении были зарегистрированы 4 физических лица, которые выписаны 31.01.2023.

Указанное помещение ранее представлялось физическому лицу. Согласно приказу Департамента управления имуществом городского округа Самара от 26.12.2022 № 3669 договор социального найма жилого помещения с физическим лицом расторгнут.

Как указывает истец, АО «Самарагорэнергосбыт» осуществляло поставку электрической энергии в помещение, расположенное по адресу: <...>, а ответчик, являясь собственником спорного помещения, уклоняется от исполнения обязательства по оплате электроэнергии, в результате чего за период с 01.03.2023 по 03.10.2023 у ответчика образовалась задолженность в размере 4699 руб. 88 коп.

В соответствии с представленным в материалы дела актом № 251254 от 03.10.2023 коммунальная услуга по электроснабжению по указанному адресу приостановлена, в связи с наличием задолженности.

Согласно представленному истцом в материалы дела Отчету о переходе прав на объект недвижимости от 17.10.2024 помещение, расположенное по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ Самара с 15.09.2023.

Согласно справке, выданной МП г.о. Самара «ЕИРЦ» в указанном жилом помещении были зарегистрированы 4 физических лица, которые выписаны в период с 18.08.2009 по 03.10.2023.

Указанное помещение изъято у физического лица на основании соглашения об изъятии жилого помещения и предоставления жилого помещения взамен изымаемого от 08.09.2023, заключенного с Департаментом управления имуществом городского округа Самара.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате, истцом к взысканию предъявлено требование об оплате задолженности в размере 7 758 руб. 00 коп. за период с 01.12.2023 по 30.09.2024.

Договорные отношения между сторонами спора в спорный период отсутствовали, доказательства обратного суду не представлены.

Обосновывая размер исковых требований, истец представил расшифровку задолженности за спорный период по лицевым счетам № <***> (кв. 1), № <***> (кв. 7).

Из содержания указанных документов следует, что плата за поставленную электрическую энергию начислена истцом исходя из норматива потребления электрической энергии и принятых в спорные периоды тарифов.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Отсутствие договора между энергоснабжающей организацией и собственником помещения не освобождает собственника от исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией, к сетям которой присоединено энергопринимающее оборудование потребителя, не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Таким образом, в силу вышеназванных норм права собственник обязан оплачивать услуги по поставке электрической энергии.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в  представленном отзыве на иск указал, что электроэнергия ответчиком в спорный период не потреблялась.

Между тем, данный довод ответчика не обоснован и не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами. Какие-либо доказательства обращения к истцу с заявлением о приостановлении энергоснабжения в спорный период, в связи с отсутствием в помещении лиц для проживания, ответчиком не представлены. Отсутствие в справке МП г.о. Самара «ЕИРЦ» сведений о зарегистрированный лицах само по себе обстоятельства не проживания в помещении и не использования электрической энергии не подтверждает.

В соответствии с пунктом 56 (2) Правил № 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Правилами № 354 предусмотрен специальный порядок перерасчета затрат при отсутствии потребителя, в частности в пунктах 86 и 93 Правил № 354. Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик представлял истцу документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия проживающих по месту жительства.

При наличии у Департамента управления имуществом г.о. Самара, как собственника помещений, сведений об отсутствии проживающих лиц, собственник был вправе  своевременно отказаться от предоставления коммунальных услуг либо установить индивидуальные приборы учета и обратиться в установленном порядке с подтверждающими документами для осуществления перерасчета на основании их данных.

Однако, документы, подтверждающие указанные обстоятельства, в материалы дела не представлены. У истца также отсутствует предусмотренная законом обязанность отслеживать фактическое заселение муниципальных помещений. Доказательства, подтверждающие фактическое отсутствие в помещении в спорный период проживающих лиц, ответчиком не представлены.

Вместе с тем, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответчик в представленном отзыве просил суд обязать истца сделать перерасчет платы за электроснабжение по показаниям индивидуальных приборов электроэнергии путем совместного выезда с представителями ответчика. При этом, доказательства, подтверждающие наличие в помещении приборов учета, позволяющие прийти к выводу, что электроэнергия в помещение не поставлялась, ответчиком не представлены.

Возражения ответчика о непредставлении истцом доказательств, подтверждающих факт потребления электроэнергии несостоятелен, поскольку само по себе непредставление указанных доказательств не свидетельствует о том, что поставка электрической энергии не осуществлялась. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Ссылка ответчика на то, что документы, содержащие состав и размеры платежей с их обоснованием ответчику не направлялись, следовательно, отсутствует обязанность по оплате, судом отклоняется, поскольку не получение платежных документов от энергоснабжающей организации, не является основанием для освобождения собственника помещения от оплаты, поскольку у ответчика, в силу прямого указания закона существует обязанность внесения платы за коммунальные услуги.

Довод ответчика о необходимости начисления коммунальных услуг исходя из приборов учета, а не норматива, как рассчитано истцом, необоснован, доказательства, подтверждающие наличие в помещении в спорном периоде прибора учета электроэнергии, опломбированного в установленном законом порядке, своевременную передачу его показаний ресурсоснабжающей организации, ответчиком не представлены.

Ссылка ответчика об отсутствии расчета начислений не соответствует действительности, поскольку подробный расчет ежемесячной платы представлен истцом в материалы дела вместе с исковым заявлением.

Размер платы определен истцом путем умножения утвержденного норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению, который утвержден приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 30.06.2016 № 139, и для двухкомнатной квартиры дома, не оборудованного стационарными электроплитами, составляет 132 кВт., на тариф, который в спорный период утвержден приказами Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области № 843 от 28.11.2022, № 490 от 29.11.2023, № 125 от 24.04.2024.

Факт оказания соответствующих услуг ответчику без установленных сделкой оснований порождает между исполнителем и собственником внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения (статья 1102 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 и пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно воспользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Доказательства внесения платы за электрическую энергию ответчик не представил, расчет заявленных требований не опроверг, контррасчет не представил, доказательства потребления электрической энергии в ином объеме либо непотребление вообще в спорный период, от ответчика не поступили.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по поставке электрической энергии, которые были оказаны истцом в период с 01.03.2023 по 03.10.2023 (кв. 1), и с 01.12.2023 по 30.09.2024 (кв. 7), но ответчиком не оплачены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 9, 65 АПК РФ, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 12 457 руб. 88 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1.2. Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара, утвержденного Постановлением Самарской Городской Думы от 30.05.2002 № 154 "О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара", Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент) является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделенным Уставом городского округа Самара собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара.

Согласно пункту 4 статьи 45 Устава городского округа Самара Самарской области от имени городского округа Самара права собственника в отношении муниципального имущества осуществляют Глава городского округа Самара и Департамент управления имуществом городского округа Самара.

В соответствии со статьей 47 Устава городского округа Самара Самарской области Департамент управления имущества г.о. Самара осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом г.о. Самара, а также осуществляет учет муниципального имущества и ведет его реестр.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», задолженность по оплате в данном случае подлежит взысканию непосредственно с  Департамента управления имуществом г.о. Самара.

Расходы по государственной пошлине в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению ответчиком.

По смыслу пунктов 13, 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» государственная пошлина с ответчика, освобожденного от ее уплаты, не взыскивается при принятии судебного акта не в его пользу только в случае, если истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена.

В данном случае истцом государственная пошлина в бюджет уплачена, поэтому с ответчика подлежат возмещению в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с департамента управления имуществом городского округа Самара (ИНН <***>)  в пользу акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» (ИНН <***>) 12 457 руб. 88 коп. – неосновательное обогащение, а также расходы по государственной пошлине в размере 10 000 руб. 00 коп.

2. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Е.В. Шлинькова