Решение от 31 декабря 2020 г. по делу № А19-17477/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709;

факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-17477/2020

31.12.2020


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.12.2020

Решение в полном объеме изготовлено 31.12.2020


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой К.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Ойл Плюс» (665841, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тунгир» (адрес: 672049, <...>, кабинет 15, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 2 786 200 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность от 10.07.2019, диплом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Ойл Плюс» (далее – истец, ООО «Гарант-Ойл Плюс») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Тунгир» (далее – ответчик, ООО «Тунгир») задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 27.04.2020 № 2704-2020 в размере 50 000 руб., из них: 49 000 руб. – основной долг, 1 000 руб. – неустойка; судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 30 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки нефтепродуктов от 27.04.2020 № 2704-2020, в связи с чем ему начислена предусмотренная договором неустойка.

Определением суда от 07.10.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истцом в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика основной долг по договору поставки нефтепродуктов от 27.04.2020 № 2704-2020 в размере 2 409 920 руб.; неустойку за период с 30.06.2020 по 26.10.2020 в размере 376 280 руб.; неустойку в размере 0,1 %, подлежащую начислению на сумму основного долга за период с 27.10.2020 до момента фактического исполнения обязательства; судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Уточнение исковых требований судом рассмотрено и принято.

В связи с удовлетворением ходатайства об увеличении исковых требований цена иска превысила пределы, установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, что послужило основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 02.11.2020 назначено судебное заседание по рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 27.04.2020 между ООО «Гарант-Ойл Плюс» (поставщик) и ООО «Тунгир» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 2704-2020 (далее – договор от 27.04.2020 № 2704-2020), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять, а покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты, именуемые в дальнейшем «Продукция», в количестве, ассортименте и на условиях, указанных в заявках покупателя.

Обязательства поставщика по поставке партии продукции покупателю считаются выполненными с момента подписания товарной накладной на эту партию продукции представителями поставщика и покупателя (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора наименование, производитель, цена, срок поставки, количество, цены и условия оплаты определяются сторонами в дополнительных соглашениях (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора на основании письменной заявки покупателя.

Согласно представленным в материалы дела спецификациям стороны согласовали поставку товара, его количество и цену.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость продукции согласовывается сторонами в дополнительных соглашениях.

В силу пункта 4.3 договора расчеты производятся путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика в соответствии с условиями, согласованными в дополнительных соглашениях к договору (неотъемлемая часть договора согласно пункту 2.2 договора). Оригиналы счета и УПД (универсальный передаточный документ) на поставленную партию продукции должны быть направлены в адрес покупателя не позднее пяти дней со дня поставки. В случае отсутствия в дополнительных соглашениях срока оплаты, покупатель обязан оплатить поставленную продукцию не позднее десяти дней с момента исполнения поставщиком обязанности по поставке продукции, в соответствии с пунктом 3.2 договора.

Согласно пункту 5.4 договора в случае нарушения сроков оплаты отгруженной продукции и/или ее доставки поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты неустойки в размере 0,1% от суммы, неоплаченной в оговоренные договором сроки, за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора от 27.04.2020 № 2704-2020 истец поставил ответчику товар на общую сумму 5 209 920 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 06.05.2020 № 6052002, от 19.05.2020 № 19052002, от 30.05.2020 № 30052001, от 05.06.2020 № 5062001.

Поставленный товар со стороны ответчика принят без каких-либо замечаний, о чем свидетельствует подпись генерального директора ООО «Тунгир» на универсальных передаточных документах, скрепленная печатью общества.

Ответчик в сроки установленные пунктами 4 спецификаций от 27.04.2020 № 1, от 18.05.2020 № 2, от 29.05.2020 № 3, от 04.06.2020 № 4 поставленный товар не оплатил.

В соответствии с гарантийным письмом от 23.06.2020 ответчик обязался оплатить истцу имеющуюся задолженность в размере 4 509 920 руб. за поставленное дизельное топливо в следующие сроки: - не позднее 03.07.2020 – 2 254 960 руб.; - не позднее 10.07.2020 – 2 254 960 руб.

Согласно доводам искового заявления, в нарушение условий договора поставленный истцом товар ответчиком в полном объеме не оплачен, на дату рассмотрения искового заявления, размер задолженности ответчика перед истцом по договору от 27.04.2020 № 2704-2020 с учетом частичной оплаты составил 2 409 920 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки.

В рамках досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 25.06.2020 с требованием уплатить оставшуюся часть задолженности по договору от 27.04.2020 № 2704-2020, а также неустойку за нарушение срока оплаты поставленного товара по договору.

Названная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку задолженность по оплате поставленного товара ответчиком до настоящего времени в полном объеме в добровольном порядке не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства суд считает, что предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственною осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Заключенный между сторонами договор от 27.04.2020 № 2704-2020 по своей правовой природе являются договорами поставки, правовое регулирование которых осуществляется нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору поставки существенными условиями являются условия о наименовании товара и его количестве.

Оценив условия договора поставки от 27.04.2020 № 2704-2020, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, следовательно, данный договор является заключенным.

Материалами дела, в частности, представленными универсальными передаточными документами, подтверждается надлежащее выполнение истцом своих обязательств по поставке товара. При этом покупателем поставленный товар в полном объеме не оплачен, сумма задолженности по договору поставки от 27.04.2020 № 2704-2020 на дату рассмотрения спора составляет 2 409 920 руб.

Статьей 454 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить за товар определенную денежную сумму (цену).

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

Факт поставки товара ответчику подтверждается представленным в материалы дела универсальными передаточными документами и ООО «Тунгир» не оспаривается.

На дату вынесения решения задолженность по договору поставки от 27.04.2020 № 2704-2020 составляет 2 409 920 руб., ответчиком не погашена, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. Задолженность в указанном размере ответчиком по существу не оспорена.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств, а также совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав все представленные суду документы в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что истцом представлены надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору, а также то, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств полной и своевременной оплаты за поставленный товар, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 2 409 920 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара по договору от 27.04.2020 № 2704-2020 за период с 30.06.2020 по 26.10.2020 в размере 376 280 руб., суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 5.4 договора в случае нарушения сроков оплаты отгруженной продукции и/или ее доставки поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты неустойки в размере 0,1% от суммы, неоплаченной в оговоренные договором сроки, за каждый день просрочки.

Учитывая, что обязательство по оплате товара ответчиком в полном объеме не исполнено, взыскание в рассматриваемом случае договорной неустойки в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерным и не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является верным, соответствует условиям договора, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, учитывая отсутствие доказательств своевременной оплаты долга за поставленный товар, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика неустойки, за нарушение срока оплаты поставленного товара по договору от 27.04.2020 № 2704-2020 за период с 30.06.2020 по 26.10.2020 в размере 376 280 руб., обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

При этом суд считает, что заявленная к взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушенных ответчиком обязательств по договору поставки.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1 %, подлежащей начислению на сумму основного долга за период с 27.10.2020 до момента фактического исполнения обязательства по оплате товара, суд пришел к следующему выводу.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд полагает требование истца о взыскании с ответчика неустойки, за нарушение срока оплаты поставленного товара по договору от 27.04.2020 № 2704-2020 в размере 0,1 %, подлежащей начислению на сумму основного долга за период с 27.10.2020 до момента фактического исполнения обязательства, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., суд приходит к следующим выводам.

В подтверждение понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. в материалы дела представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 25.06.2020 (далее – договор от 25.06.2020), согласно пункту 1.1.1 которого исполнитель (ФИО1) обязуется оказать заказчику (ООО «Гарант-Ойл Плюс») за вознаграждение юридические услуги по взысканию с ООО» «Тунгир» задолженности по оплате поставленных нефтепродуктов по договору поставки нефтепродуктов от 27.04.2020 № 2704-2020.

Согласно пункту 1.2 договора от 25.06.2020 в связи с оказанием услуг исполнитель обязуется выполнять следующие юридические действия:

- изучить представленные заказчиком документы, сложившуюся судебно-арбитражную практику и проинформировать заказчика о возможных вариантах исхода судебного дела;

- оказать содействие в сборе необходимых документов для направления претензии, подачи искового заявления и последующего рассмотрения дела в суде, разработать правовую позицию, составить претензию, подготовить и подать в арбитражный суд исковое заявление;

- представлять интересы заказчика на основании доверенности в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, в т.ч. при получении исполнительного листа, предъявления его к исполнению;

- составлять все необходимые для ведения дел процессуальные документы (заявления, ходатайства и т.п.);

- выполнять прочие юридические действия, необходимые для исполнения поручения.

В соответствии с пунктом 1.3 договора от 25.06.2020 акт оказанных услуг сторонами не оформляется. Факт принятия искового заявления к производству арбитражным судом первой инстанции в независимости от результатов рассмотрения дела будет означать подтверждение факта оказания услуг надлежащим образом.

Услуги, указанные в пунктах 1.1.1, 1.2 договора, оказываются заказчику как путем непосредственного участия исполнителя в судебных заседаниях, так и путем выполнения иных действий, поименованных в пункте 1.2 договора, направленных на достижение максимально благоприятного результата для заказчика (пункт 2.1 договора от 25.06.2020).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг составляет 30 000 руб.

Оплата услуг производится заказчиком в полном объеме в момент подписания сторонами настоящего договора. Факт заключения настоящего договора является свидетельством оплаты услуг со стороны заказчика в полном объеме, дополнительные платежные документы сторонами не оформляются (пункт 3.2 договора от 25.06.2020).

Цена договора определена сторонами как цена за оказание услуг, указанных в пунктах 1.1.1, 1.1.2 договора, и не зависит от времени рассмотрения дела, количества судебных инстанций, а также содержания судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела (пункт 3.3 договора от 25.06.2020).

В доказательство несения заказчиком судебных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен расходный кассовый ордер от 25.06.2020 № 5 на сумму 30 000 руб.

Таким образом, суд полагает, что истцом доказан факт несения расходов в заявленном размере 30 000 руб.

Согласно доводам искового заявления судебные издержки в размере 30 000 руб. истец просит взыскать с ответчика.

Возражений относительно размера расходов на оплату услуг представителя ответчиком в материалы дела не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение лицам, участвующим в деле, таких расходов установлено статьей 110 АПК РФ. В соответствии с частью 2 названной нормы судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны в разумных пределах.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. При этом взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах направлено на пресечение злоупотребления правом, недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм и на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пункте 11 указал, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ); в абзаце 2 пункта 11 разъяснил, что вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исследовав материалы дела, суд, принимая во внимание относимость расходов к настоящему делу, считает, что заявленные к взысканию судебные расходы на оказание услуг представителя сумме 30 000 руб. отвечают критериям обоснованности, разумности и справедливости.

Доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов ответчиком не заявлено, а судом явного превышения разумных пределов заявленных требований не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что размер доказанных, обоснованных и разумных судебных издержек на оплату услуг представителя, с учетом фактического объема выполненных работ следует определить в размере 30 000 руб.

Этот размер судебных издержек соотносим с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, степенью сложности дела, соразмерен необходимым и целесообразным трудозатратам исполнителя при оказании услуг в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции, а также соразмерен Рекомендациям Адвокатской палаты Иркутской области, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 21.02.2017, в части размера вознаграждения адвоката.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд признает требование истца о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины от уточненной цены иска по настоящему делу составляет 36 931 руб.

При подаче настоящего искового заявления в суд, истцом платежным поручением от 15.09.2020 № 1237 уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., государственная пошлина в размере 34 931 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТУНГИР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ-ОЙЛ ПЛЮС" 2409920 руб. – основного долга, 376280 руб. неустойки за период с 30.06.2020 года по 26.10.2020 года, а также договорную неустойку в размере 0.1 %, подлежащую начислению на сумму основного долга за период с 27.10.2020 года до момента фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТУНГИР" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 34931 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья О.В. Гаврилов