Решение от 6 ноября 2020 г. по делу № А66-8829/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8829/2020
г.Тверь
06 ноября 2020 года


Резолютивная часть объявлена 05 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «КОНТИНЕНТ», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 14.05.2003)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМГРАЖДАНПРОЕКТ», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 28.01.2002)

о взыскании 118 053 руб. 03 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «КОНТИНЕНТ», г. Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМГРАЖДАНПРОЕКТ», г. Тверь (далее – ответчик) о взыскании 118 053 руб. 03 коп., в том числе: 112 662 руб. 57 коп. – сумма долга по оплате за электричество и отопление, 5 390 руб. 46 коп. – сумма процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Определением суда от 10 июля 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 14 сентября 2020 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В материалы дела 03 ноября 2020 г. от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Истец и ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, явку представителей не обеспечили, процессуальная обязанность по представлению письменного отзыва на иск ответчиком не исполнена (часть 1 статьи 131 АПК РФ), правомерность требования истца ответчиком не оспорена.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения ответчика о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителей истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В настоящем судебном заседании правовая позиция сторон не изменилась.

Негативные последствия непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, доказательств по делу, выражаются в принятии судебного акта по имеющимся в деле доказательствам.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Между истцом (Агент) и ответчиком (Принципал) заключен агентский договор № 1 от 12.06.2017 г., предметом которого является обязательство Арендодателя (выступающего в качестве Агента), имеющего договорные отношения с соответствующими снабжающими организациями (непосредственно или с привлечением им третьих лиц), совершать от своего имени, но за счет Арендатора (выступающего в качестве Принципала) все необходимые юридические и фактические действия по обеспечению Помещения электроснабжением, отоплением, водоснабжением и водоотведением согласно тарифам на коммунальные услуги, не превышающим тарифов монополистов в регионе расположения Помещения при централизованном снабжении Помещения коммунальными услугами по постоянной схеме подключения, а также по надлежащему проведению расчетов по заключенным договорам за вышеперечисленные услуги на основании показаний приборов учета, установленных в Помещении, а в случае невозможности установки приборов учета - пропорционально площади Помещения к обшей площади здания, в котором расположено Помещение (за исключением расчетов за электроэнергию), но в любом случае, согласно тарифам на коммунальные услуги, не превышающим тарифов монополистов в регионе расположения Помещения при централизованном снабжении Помещения коммунальными услугами по постоянной схеме подключения и обязательство Принципала уплатить Агенту вознаграждение за оказываемые услуги.

Агент от своего имени, но за счет Принципала обязуется оплачивать счета, по оплате за электричество, оплате за отопление, оплате за водоснабжение и водоотведение (п. 1.1).

В соответствии с п. 2.1.2 договора Агент обязался ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять Принципалу отчет о выполнении в прошедшем месяце действий, предусмотренных в п. 1.1 настоящего договора.

Согласно п. 2.3 оплата счетов энергоснабжающих организаций осуществляется за счет Принципала. Принципал ежемесячно оплачивает выставляемые Агентом счета за предоставленные услуги, указанные в п. 1.1 договора, в течение 10 банковских дней со дня принятия отчета Агента на основании полученных счетов Принципалом от Агента, с приложением копий счетов обеспечивающих и снабжающих Помещение организаций и документов, подтверждающих произведенные Агентом расходы.

Как указывает истец в исковом заявлении за период действия договора задолженность ответчика за электроэнергию и отопление составила 112 662 руб. 57 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 09.01.2020 г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по агентскому договору № 1 от 12.06.2017 г. надлежащим образом не исполнены, в добровольном порядке задолженность не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Тверской области с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии со статьей 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В отношении задолженности в части организации истцом расчетов по нежилому помещению, ответчиком возражений не заявлено.

За ответчиком числится задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 112 662 руб. 57 коп., а именно: 21 213 руб. 43 коп. задолженность по оплате электроэнергии, 91 449 руб. 14 коп. задолженность по оплате за отопление. Указанная задолженность подтверждается счетами, а также документами, подтверждающими частичную оплату.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по агентскому договору. На момент рассмотрения дела задолженность составляет 112 662 руб. 57 коп.

Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по перечислению денежных средств, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

На основании изложенного, требования истца о взыскании основного долга признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере в сумме 112 662 руб. 57 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 5 390 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2019 г. по 06.04.2020 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанности по оплате выставленных Агентом счетов за коммунальные услуги, требования о взыскании процентов со ссылкой на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными.

Судом расчет проверен, признан верным.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 17.07.2019 г. по 06.04.2020 г. подлежат удовлетворению в сумме 5 390 руб. 46 коп.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 137, 156, 167-171, 176, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМГРАЖДАНПРОЕКТ», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 28.01.2002) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КОНТИНЕНТ», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 14.05.2003) 112 662 руб. 57 коп. задолженности, 5 390 руб. 46 коп. процентов, 4 542 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья М.С. Кольцова