Решение от 4 апреля 2018 г. по делу № А64-1594/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А64-1594/2018
г. Тамбов
04 апреля 2018г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 апреля 2018г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Н.Ю.Макаровой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Теткиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А64-1594/2018 по иску

общества с ограниченной ответственностью «АРД Форвард», г.Моршанск Тамбовской области

к МБДОУ «Детский сад № 66 «Тополек», г.Тамбов

о взыскании 549 458 руб. 48 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 25.09.2016 (на 2 года);

от ответчика: ФИО2, доверенность от 26.03.2018г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АРД Форвард», г.Моршанск Тамбовской области обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к МБДОУ «Детский сад № 66 «Тополек», г.Тамбов о взыскании задолженности по контракту №777579 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли от 11.09.2017г. в размере 549 458,48 руб.

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Представители сторон не заявили возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения дела по существу.

В силу п.4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 11 сентября 2017г. между Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад №66 «Тополек» (далее - Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «АРД Форвард» был заключен в электронном виде Контракт №777579 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли.

Согласно которому ООО «АРД Форвард» приняло на себя обязательства выполнить работы для нужд Заказчика по капитальному ремонту кровли, и передать их результат заказчику. Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в срок не более тридцати дней с даты подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ формы №КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы №КС-3 (п.п.2.4, 2.3 Контракта №777579).

29 декабря 2017г. ООО «АРД Форвард» в полном объеме исполнил свои обязанности по Контракту №777579 от 11.09.2017г., что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 29.12.2017г. (форма №КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 29.12.2017г. (форма №КС-3). Стоимость выполненных бот составила 549 458,48 рублей. До настоящего времени данная задолженность не погашена.

29.01.2018г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по Договору. На момент подачи настоящего заявления обязательство по оплате стоимости выполненных работ не выполнено.

Ответчиком сумма задолженности не оспаривается, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период 2017г.

Поскольку выполненные работы ответчиком не оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей истца и ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон установлены контрактом №777579 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли от 11.09.2017г

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договорах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

29 декабря 2017г. ООО «АРД Форвард» в полном объеме исполнил свои обязанности по Контракту №777579 от 11.09.2017г., что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 29.12.2017г. (форма №КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 29.12.2017г. (форма №КС-3). Стоимость выполненных бот составила 549 458,48 рублей. До настоящего времени данная задолженность не погашена.

Ответчик исковые требования признал.

Ответчиком факт выполнения работ не оспаривается, претензий по качеству и объему выполненных работ у ответчика к истцу не имеется, однако обязательства по оплате ответчиком не исполнены в полном объеме, в связи с отсутствием финансирования учреждения (ответчика), несмотря на то, что на момент заключения Договора сумма на текущий ремонт была заложена в лимитах бюджетных обязательств.

В данном случае ответчик выступает как хозяйствующий субъект со специальной правоспособностью и действует в своих интересах, в соответствии с целями деятельности, предусмотренными в его учредительных документах, и обязан исполнять обязательства, предусмотренные Договором.

В соответствии с ч.3 ст. 70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, иск заявлен обоснованно, материалами дела доказан, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения «Детский сад № 66 «Тополек», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 15.06.2000г.) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРД Форвард», г.Моршанск Тамбовской области, ул.Пионерская, д.1А, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 14.09.2006г.) задолженность по контракту №777579 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли от 11.09.2017г. в размере 549 458,48 руб., в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 989 руб.

Истцу и налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Н.Ю. Макарова