Решение от 6 февраля 2025 г. по делу № А55-27081/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

гор. Самара

07 февраля 2025 года

Дело №

А55-27081/2024

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Агеевой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязанцевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 января 2025 года дело по исковому заявлению

Акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж» ИНН <***>,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецрегионстрой» ИНН 1644065390,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецрегионстрой» о взыскании суммы задолженности за поставленный товар в размере 803 083 руб. 92 коп.; пени по состоянию на 12.08.2024 г. в размере 60 596 руб. 63 коп.; пени, рассчитанные с 13.08.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства ответчиком по оплате задолженности, из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день нарушения обязательства при просрочке свыше трех дней и 0,2 % от суммы долга за каждый день нарушения обязательства при просрочке свыше девяноста дней, государственной пошлины.

Определением суда от 20.08.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в представленном отзыве просит отказать в удовлетворении требований.

Определением от 14.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

Определением суда от 21.11.2024 произведена замена стороны по делу – истца ООО «ТД «Электротехмонтаж» на его правопреемника - АО «ТД «Электротехмонтаж» (ОГРН <***>).

Также ответчиком представлены письменные возражения на отзыв ответчика.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении настоящего заявления в отсутствии представителя.

Суд, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил указанные документы к материалам дела, удовлетворил ходатайство истца.

В судебном заседании стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «СПЕЦРЕГИОНСТРОЙ» (ИНН <***> ОГРН <***>) был заключен договор поставки № 202/ПАль1/3479-2024 от 22.01.2024 г., в соответствии с которым ответчиком получена и не оплачена электротехническая продукция на сумму 803 083 руб. 92 коп. по следующим универсальным передаточным документам:

№ п/п

Дата отгрузки

Номер УПД

Сумма по УПД

Частичная оплата руб.

Сумма задолженности за поставленный товар по УПД, руб.

1
15 04.2024

'425/363425517'

498.43

0
498.43

2
15.04.2024

'425/363424694-2'

58442.7

0
58442.7

3
15.04.2024

'425/363244461-2'

73462.88

30540.93

42921.95

4
15.04.2024

'425/363243710-2'

36510.05

0
36510,05

5
15.04.2024

'425/363242689-1'

1834.44

о
1834.44

6
15.04.2024

'425/363242689-2'

68982.52

0
68982.52

7
15.04.2024

'425/363242120-2'

60966.01

0
60966.01

8
15.04.2024

'425/3615510'

24299.52

I5372.85

8926.67

9
17.04.2024

'425/363459519'

23171.33

0
23171.33

10

17.04.2024

'425/363456287'

18377.28

0
18377.28

11

17.04.2024

'425/363434556'

4645.8

0
4645.8

12

22.04.2024

'425/3615632'

106978.86

0
106978.86

13

22.04.2024

'425/363424694-1'

1467.24

0
1467.24

14

23.04.2024

'425/363500281'

12222.99

0
12222.99

15

24.042024

'425/363526180-2'

43838.04

0
43838.04

16

23.04.2024

'425/363242120-1'

4177.73

0
4177.73

17

24.04.2024

'425/363545768'

9869.18

0
9869.18

18

24.04.2024

'425/45910809'

1539.62

0
1539,62

19

27.04.2024

'425/363582273'

107328.94

0
107328.94

20

07.05.2024

'425/45910820'

53286.38

0
53286.38

21

17.05.2024

'425/363762024-2'

44445.47

0
44445.47

22

17.05.2024

'425/3615751-2'

3384.24

0
3384.24

23

17.05.2024

'425/3615828'

89268.05

0
89268.05

ИТОГО

848997.7

45913.78

8113083.92

Покупатель согласно п. 3.6.1.1 договора поставки обязан оплатить полученный товар в течение 30 календарных дней с момента оформления передаточных документов.

Дата оформления передаточных документов является дата оформления универсального передаточного документа, по которой товар передавайся Поставщиком Покупателю.

По состоянию на 12.08.2024 Ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме по оплате Товара, отгруженного по вышеуказанным универсальным передаточным документам.

Согласно п. 7.5. Договора поставки за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере 0,1 % при просрочке свыше трех дней, свыше девяносто дней – 0,2%.

По состоянию на 12.08.2024 сумма пени составляет 60 596 руб. 63 коп.

04.07.2024 Ответчику направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договор) поставки. По условиям договора (п. 10.2) претензионный порядок считается соблюденным по истечении 10 дней с момента направления претензии.

Неисполнение обязанности по оплате товара послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчиком представлен отзыв, в котором указывает, что в соответствии с п.6.1 договора поставки №202/Паль1/3479-2024 от 22.01.2024 года поставщик обязуется отгрузить товар покупателю (уполномоченному представителю) на складе Поставщика на условиях самовывоза, если иное не указано в спецификации. Товар может быть отгружен Покупателю только при наличии оригинала Доверенности от Покупателя на уполномоченное лицо. Между тем, в представленных УПД имеется подпись лица ФИО1, не уполномоченного на получения Товара, а именно:

- УПД №425/3615632 от 19.04.2024г. на сумму 89 149,05 руб.;

- УПД №425/363526180-2 от 23.04.2024 г. на сумму 36 531,70 руб.;

- УПД №425/363242120-1 от 23.04.2024 г. на сумму 3 481,44 руб.;

- УПД №425/363582273 от 26.04.2024 г. на сумму 89 440,79 руб.

Суд довод ответчика считает несостоятельным по следующим основаниям.

Универсальный передаточный документ содержит в себе дату поставки и подпись представителя ответчика о получении товара, заверен соответствующей печатью организации - ответчика, что свидетельствует о факте принятия товара.

Наличие в спорном УПД оттиска печати ответчика свидетельствует о наличии у лица, подписавшего документ, полномочий на получение товара и по проставлению оттиска печати на УПД. Кроме того, проставление оттиска печати на УПД подтверждает, что полномочия этого лица (лиц) явствовали из обстановки, в которой они действовали, в частности, нахождение на рабочем месте.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.10.2000 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым при разрешении споров, связанных с применением статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

К одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит наличие у представителя печати юридического лица, о потере которой или ее подделке этим представителем юридическое лицо в судебном процессе не заявляло (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2016 N 303-ЭС15-16683, от 24.12.2015 N 307-ЭС15-11797, от 23.07.2015 N 307-ЭС15-9787).

Из смысла нормы следует, что полномочие может явствовать из обстановки как раз в том, что поставщик может не располагать сведениями о конкретной должности лица, принимающего товар в месте нахождения покупателя, но при этом данное лицо выступает от имени покупателя, предоставив соответствующую доверенность за подписью руководителя и с печатью ответчика.

Следовательно, у истца не было оснований полагать, что лицо принявшее товар не имело на то полномочий.

В отсутствие доказательств утраты или хищения печати, суд первой инстанции указывает на то, что лицо, владевшее печатью Общества «Спецрегионстрой», действовало от имени данного юридического лица, то есть его полномочия в силу владения печатью явствовали из обстановки, так как по своей правовой сути проставление оттиска печати на документе (УПД N 51 от 04.04.2019) преследует основную цель дополнительного удостоверения подлинности документа, а свободное распоряжение печатью общества свидетельствует о полномочиях лица на совершение операций от лица данной организации.

Ответчик об утрате печати не заявлял, доказательств того, что она незаконно выбыла из его владения, в дело не представлено. При доступе физического лица к печати юридического лица и при отсутствии заявления об утрате (хищении) печати полномочия такого физического лица явствуют из обстановки в силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт принадлежности печати, оттиск которой имеется в УПД, ответчиком не оспорен.

Исследовав материалы дела в порядке статьи ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой пришел к выводу о том, что представленные УПД являются надлежащим доказательством поставки товара и принятия его ответчиком.

Доказательств обратного ответчик суду не представил.

О фальсификации представленных истцом документов ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено не было.

Предъявленными документами в силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец доказал, а ответчик не оспорил факт поставки.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара истцом заявлено о взыскании, в соответствии с п. 7.5. Договора поставки за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере 0,1 % при просрочке свыше трех дней, свыше девяносто дней – 0,2%.

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств требования истца о взыскании суммы пени по состоянию на 12.08.2024 г. в размере 60 596 руб. 63 коп.; пени, рассчитанные с 13.08.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства ответчиком по оплате задолженности, из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день нарушения обязательства при просрочке свыше трех дней и 0,2 % от суммы долга за каждый день нарушения обязательства при просрочке свыше девяноста дней, являются обоснованными и на основании статей 307, 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению.

Статья 333 ГК РФ предоставила суду право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличие задолженности перед другими кредиторами, наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствие бюджетного финансирования, неисполнение обязательств контрагентами, добровольное погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнение ответчиком социально значимых функций, наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Кредитор по требованию об уплате неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из материалов дела, ответчик в суде о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом статьей 333 ГК РФ не заявлял, равно, как и не представлял доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом статьи 333 ГК РФ при рассмотрении требования о взыскании с ответчика договорной неустойки отсутствуют.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих  процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При таких обстоятельствах, учитывая доказанность материалами дела просрочки ответчиком срока оплаты поставки продукции, арбитражный суд считает обоснованным начисление ответчику неустойки.

 Рассмотрев заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к выводу о том, что в этой части исковые требования также подлежат удовлетворению, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств подтверждено материалами дела, расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецрегионстрой», ИНН <***>, в пользу Акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж», ИНН <***>, задолженность за поставленный товар по договору поставки №202/Паль1/3479-2024 от 22.01.2024 г. в размере 803 083 руб. 92 коп.; пени по состоянию на 12.08.2024 г. в размере 60 596 руб. 63 коп.; пени, рассчитанные с 13.08.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства ответчиком по оплате задолженности, из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день нарушения обязательства при просрочке свыше трех дней и 0,2 % от суммы долга за каждый день нарушения обязательства при просрочке свыше девяноста дней, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 274 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
В.В. Агеева