Постановление от 13 апреля 2022 г. по делу № А53-45508/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-45508/2019
г. Краснодар
13 апреля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2022 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) – администрации Истоминского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 14.01.2022), от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ? общества с ограниченной ответственностью «Югдорсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2, ФИО3 (доверенности от 18.01.2022, 05.04.2022), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Югдорсервис» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 по делу № А53-45508/2019, установил следующее.

Администрация Истоминского сельского поселения (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд иском к ООО «Югдорсервис» (далее – общество) о взыскании 164 429 рублей 46 копеек штрафа, 65 651 рубля 38 копеек неустойки с 29.06.2019 по 29.10.2019, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по муниципальному контракту от 30.04.2019 № 0158300022919000001 (уточненные требования; т. 11, л. д. 167 – 168).

Общество обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании 1 801 316 рублей задолженности, 345 916 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования; т. 11, л. д. 170 – 171). Делу присвоен № А53-45508/2019.

Администрация также обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о расторжении названного муниципального контракта. Делу присвоен № А53-16721/2020.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2020 дела № А53-45508/2019 и А53-16721/2020 объединены в одно производство с присвоением делу № А53-45508/2019.

Решением суда от 23.11.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.02.2022, первоначальные исковые требования удовлетворены В удовлетворении встречных исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество не выполнило работы в установленный срок и полном объеме, у заказчика имеются претензии к качеству работ. Наличие недостатков подтверждено проведенной судебной экспертизой, определена стоимость устранения недостатков. Недостатки работ не устранены, что является существенным нарушением условий контракта. Общество не доказало наличие потребительской ценности результатов выполненных работ по устройству тротуара и задолженности за указанные работы, в связи с чем суды признали, что встречный иск удовлетворению не подлежит.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, встречные исковые требования в части взыскания задолженности удовлетворить. По мнению заявителя, судебные акты являются незаконными и необоснованными. Суды не приняли во внимание выводы повторной судебной экспертизы по делу. Причиной появления трещин в тротуаре являются ошибки и недоработки проекта, подрядчик извещал заказчика о несоответствиях проекта.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 30.04.2019 администрация (заказчик) и общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт № 0158300022919000001, по условиям которого подрядчик обязался выполнить, а заказчик принять и оплатить работы по капитальному ремонту дороги по ул. Московской в хут. Истомино Истоминского сельского поселения согласно локальному сметному расчету (приложение № 1 к контракту), проектной документации (т. 1, л. д. 8 – 29). Общая сумма контракта составляет 8 221 473 рубля (пункт 2.1 контракта).

Расчет с подрядчиком за выполненные работы осуществляется муниципальным заказчиком на основании счета-фактуры и (или) счета (в зависимости от способа налогообложения подрядчика в соответствии с действующим законодательством), справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3, составленной в соответствии с актом о приемке выполненных работ формы № КС-2, подписанными муниципальным заказчиком и подрядчиком. Оплата принятых муниципальным заказчиком работ производится в течение 30 дней с даты подписания комиссией акта приемки законченных работ по капитальному ремонту объекта (пункт 3.1 контракта).

В пункте 4.1 контракта установлен срок выполнения работ с 03.06.2019 по 28.06.2019.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств устанавливается штраф в размере 164 429 рублей 46 копеек (пункт 7.5.1 контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (пункт 7.7 контракта).

Акт приемки законченных работ подписан 08.11.2019 (т. 1, л. д. 35 – 38).

В ходе приемки работ выявлены замечания по устройству тротуара на объекте капительного ремонта, о чем заказчик сообщил подрядчику в письмах от 11.09.2019 и 10.10.2019 (т. 1, л. <...>).

В письме от 27.11.2019 администрация в соответствии с пунктом 10.5 контракта предложила обществу расторгнуть контракт и направила соглашение о расторжении.

Поскольку стороны не достигли соглашения о расторжении контракта, подрядчик нарушил срок выполнения работ, работы выполнены с недостатками, администрация обратилась в арбитражный суд.

В связи с неисполнением администрацией обязательств по оплате задолженности, общество обратилось со встречным иском.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса). По смыслу данной нормы допустимым доказательством в случае разрешения спора по качеству или объему выполненных работ является заключение эксперта; иные доказательства могут лишь свидетельствовать о наличии между сторонами спора по качеству работ.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Кодекса для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением от 27.07.2020 суд первой инстанции назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил экспертам АНО «Служба судебной экспертизы» ФИО4 и ФИО5

Согласно выводам экспертов (заключение экспертизы от 23.09.2020 № 024-э/20; т. 8, л. д. 2 – 34) объем фактически выполненных общество работ и использованных материалов по капитальному ремонту дороги соответствует контракту. Стоимость фактически выполненных обществом работ и использованных материалов по контракту составляет 4 496 422 рубля 90 копеек. Выполненные объем и виды работ по строительству тротуарной дорожки имеют отклонения (недостатки) и не соответствуют нормативным документам контракта, локальной смете и технической (проектной) документации, в связи с чем не могут считаться исполненными по контракту.

По ходатайству общества определением от 11.02.2021 суд первой инстанции назначил повторную судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил эксперту ООО «Судэксперт-групп» ФИО6

По результатам исследования (заключение от 30.04.2021 № 15-С/21; т. 11, л. д. 5 – 82) эксперт пришел к выводу о том, что стоимость качественно выполненных обществом работ по устройству тротуара по ул. Московской в хут. Истомино Истоминского сельского поселения, соответствующих контракту, проектной документации и требованиям строительных норм и правил, в ценах, действующих на дату составления актов формы № КС-2, составляет 1 972 184 рубля (с учетом НДС). Стоимость неиспользованного материала (бетона) при установке бортовых камней составляет 145 740 рублей. Учитывая то обстоятельство, что некоторые виды работ по своим объемам, превышают объемы работ, предусмотренные условиями муниципального контракта, экспертом произведен расчет стоимости видов и объемов ремонтно-строительных работ по устройству тротуара в соответствии с параметрами толщин конструктивных элементов тротуаров, предусмотренными проектно-сметным решением в рамках исполнения контракта. Стоимость ремонтно-строительных работ по устройству тротуара, рассчитанная в соответствии с параметрами толщин конструктивных элементов тротуаров, предусмотренными проектно-сметным решением, в рамках исполнения контракта составляет 1 801 316 рублей. Причиной возникновения дефектов на поверхности асфальтобетонного покрытия является отступление от технологического процесса устройства оснований щебеночных (отсутствует расклинцовка). Причиной отступления от технологического процесса устройства щебеночных оснований является недоработка проекта, проектом не предусмотрено использование альтернативных материалов для производства расклинцовки щебеночного основания тротуаров в случае непригодности получаемого асфальтогранулята при фрезерования старого дорожного покрытия. Стоимость видов и объемов работ по устранению недостатков асфальтобетонного покрытия тротуаров по ул. Московской в хут. Истомино Истоминского сельского поселения в ценах на дату составления актов формы № КС-2 составляет 680 203 рубля (с учетом НДС).

Суды установили, что заключение судебной экспертизы соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Кодекса и является надлежащим доказательством по делу.

Согласно статье 64 Кодекса заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и пояснения сторон, принимая во внимание переписку сторон, учитывая выводы экспертного исследования и конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, установив, что факт выполнения подрядчиком работ по устройству тротуара ненадлежащим образом подтвержден заключением экспертизы, допущенные обществом нарушения исполнения условий контракта являются существенными и по требованию заказчика не были устранены, ответчиком нарушен срок исполнения обязательств по контракту, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для расторжения контракта, а также для взыскания с общества 65 651 рубля 38 копеек неустойки с 29.06.2019 по 29.10.2019 в связи с нарушением срока исполнения обязательств по контракту (пункт 7.7 контракта) и 164 429 рублей 46 копеек штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту (пункт 7.5.1 контракта). Доводы кассационной жалобы не содержат возражения в части взыскания с общества штрафа и неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 754 Гражданского кодекса подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Установив, что результат работ по устройству тротуара не имеет для заказчика потребительской ценности, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

Как следует из заключения повторной экспертизы, причиной возникновения дефектов на поверхности асфальтобетонного покрытия является отступление от технологического процесса устройства оснований щебеночных (отсутствует расклинцовка), а причиной отступления от технологического процесса устройства щебеночных оснований является недоработка проекта.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 716 Гражданского кодекса подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Как указали суды, в рассматриваемом случае подрядчик не принял необходимые меры для надлежащего исполнения своих обязательств по контракту, предварительно не согласовал изменение материалов для выполнения работ, не сообщал о каких-либо недостатках проекта, не известил о необходимости внесения изменений (корректировки) проектной документации. Письмо от 31.10.2019 направлено подрядчиком после выполнения работ и направления для подписания актов о приемке выполненных работ. При этом доказательства приостановления выполнения работ в порядке статьи 716 Гражданского кодекса в связи с ошибками в проектной документации по объекту до истечения срока выполнения работ в деле отсутствуют.

Суды первой инстанции отметил, что подрядчик, как профессиональный исполнитель работ обладает специальными познаниями и опытом о порядке выполнения соответствующих работ, применении материалов и способа выполнения работ, необходимых для цели достижения заключенного контракта, и должен был предвидеть невозможность получения качественного результата работ с учётом использования неподходящего вида щебня.

С учетом обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание изложенные в мотивировочной части решения и постановления выводы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды правильно определили спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, исходя из доказательств, представленных сторонами, с достаточной полнотой выяснили обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Несогласие общества с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены судебных актов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в частности, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570.

В силу пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку судов в оспариваемых судебных актах, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 по делу № А53-45508/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий И.И. Фефелова

Судьи Е.В. Артамкина

А.В. Садовников