Решение от 18 сентября 2020 г. по делу № А06-1446/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1446/2020
г. Астрахань
18 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 14 сентября 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Морозовой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "ПКФ "Керамзит" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>) о взыскании по договору поставки №19/05 от 19.05.2016г. задолженности в размере 46 000 руб., пени в сумме 4600 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен.

ООО "ПКФ "Керамзит" обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании по договору поставки №19/05 от 19.05.2016г. задолженности в размере 46 000 руб., пени в сумме 4600 руб.

Определением суда от 03 марта 2020 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.04.2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, Ответчик в судебное заседание не явились, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проводится в отсутствие истца, ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные документы, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела между ООО "ПКФ "Керамзит" (поставщик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Покупатель) заключен договор поставки №19/05 от 19.05.2016г., согласно которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя керамзит, а покупатель обязуется принять продукцию и оплатить ее на условиях настоящего договора.

Пунктом 5.4 договора определено, что оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 рабочих дней с момента получения счета на оплату продукции от поставщика.

В рамках договора истцом поставлен товар, а ответчиком принят товар на сумму 80 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом №291 от 20.05.2016г. Оплата ответчиком произведена не в полном объеме, задолженность составила 46 000 руб.

В универсально-передаточном документе (УПД) указано наименование товара, единица его измерения, количество, цена и общая сумма поставки.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Отсутствие представленного со стороны ответчика отзыва на иск и, как следствие, возражений против предъявленных к нему требований, в силу правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о признании ответчиком обстоятельств, на которые истец сослался в обоснование своих требований.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение срока оплаты поставленного товара, в размере 4600 руб.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 7.2 договора, за нарушение сроков оплаты поставщик вправе требовать от покупателя пени в размере 0,01% за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы неоплаченной части партии продукции, если иное не предусмотрено в спецификации (приложении).

Согласно расчету истца, пеня за нарушение сроков оплаты поставленного товара составила 4600 руб.

Проверив расчет пени, суд считает требования истца, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>) в пользу ООО "ПКФ "Керамзит" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 46 000 руб.-сумму задолженности по договору поставки №3105 от 31.05.2017г., 4600 руб.-сумму пени.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2023руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Т.Ю. Морозова