Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А72-3919/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                             Дело № А72-3919/2024

22.05.2024 


Резолютивная часть решения объявлена  22.05.2024.

В полном объеме решение изготовлено 22.05.2024.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой  И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коршуновой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

областного государственного казённого предприятия «Ульяновский областной водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

 к муниципальному учреждению «Техническое обслуживание учреждений культуры» муниципального образования  «Тереньгульский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 782,74 руб.


при участии в заседании:

от истца –     не явились, извещены;   

от ответчика –  не явились, извещены; 



установил:

Областное государственное казённое предприятие «Ульяновский областной водоканал»  обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Техническое обслуживание учреждений культуры» муниципального образования  «Тереньгульский район» о взыскании задолженности в сумме 729,47руб., из них:  по контракту №343 от 31.05.2021 – 49,75руб., по контракту №321 от 19.04.2022 – 251,72 руб., по контракту №327 от 06.02.2023 – 428,00руб., пени в размере 53,27руб. за период с 11.11.2022 по 18.03.2024.

Спор в судебном заседании  рассматривается в отсутствие сторон  в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец через систему «Мой арбитр» направил ходатайство  об отказе от иска в части основного долга в сумме 729,47руб. в связи с оплатой задолженности ответчиком. В остальной части исковые требования истцом  оставлены без изменения.

Согласно ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном  суде до принятия судебного акта отказаться от иска и суд принимает его, если отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев  ходатайство истца, суд считает, что отказ от иска в части основного долга в сумме 729,47руб. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и, следовательно, подлежит принятию.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Частью 3 ст.151 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и  по тем же основаниям не допускается.

Учитывая изложенное, отказ истца от иска в части основного долга в сумме  729,47руб. следует принять, производство по  делу в данной части следует прекратить.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования  подлежащими  удовлетворению.

При этом  суд  исходит  из  следующего.

Между ОГКП «Ульяновский областной водоканал» (Организация водопроводно-канализационного хозяйства, Истец) и Муниципальным учреждением «Техническое обслуживание учреждений культуры» Муниципального образования «Тереньгульский район» (Абонент, Ответчик) заключены договоры холодного водоснабжения № 343 от 31.05.2021, № 321 от 19.04.2022, № 327 от 06.02.2023, в соответствии с которыми Истец обязался оказать Ответчику услуги по водоснабжению, а Ответчик  - оплачивать оказанные услуги в полном объеме.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В связи с чем, истец обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

В процессе рассмотрения спора истец оказался от исковых требований в части основного долга в связи с оплатой ответчиком задолженности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчик произвел оплату по договорам с нарушением срока,  истец просит взыскать с ответчика пени в размере 53,27руб за период с 11.11.2022 по 18.03.2024.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 6.3 договоров предусмотрено, что, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате настоящего договора Организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от Абонента уплаты пени в размере 1/130 (одной стотридцатой) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом расчет пени проверен, признан верным, соответствующим условиям договоров и действующему законодательству, не нарушающим прав ответчика, ответчиком не оспорен. 

Поскольку ответчиком  оказанные услуги по оплате водоснабжения оплачены с нарушением срока, требование истца о взыскании пени законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что ответчик обратился с заявлением к истцу  о зачете переплаты   по договору №297 в счет  погашения задолженности по спорным договорам 25.04.2024.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика с учетом  пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ и п.8  постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", пункт 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 года N 46  и оплаты долга после поступления иска в суд (Определение ВС РФ от 27.09.2021 по делу №310-ЭС21-5030).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  



Р Е Ш И Л :

Отказ истца от иска в части взыскания основного долга принять, производство по делу в этой части  прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального учреждения «Техническое обслуживание учреждений культуры» муниципального образования  «Тереньгульский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу областного государственного казённого предприятия «Ульяновский областной водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 53,27руб. – неустойка, 2000руб. – в возмещение расходов по госпошлине.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.



Судья                                                                                                  И.В. Чернышова