Решение от 5 апреля 2024 г. по делу № А40-306523/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-306523/23-23-2175
05 апреля 2024 года
город Москва


Резолютивная часть решения подписана 06 марта 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «АШАН»

к ООО «ВИТРИНА А ГРУП»

о взыскании задолженности в размере 774 165 руб. 14 коп., образовавшегося в связи с перечислением денежных средств платежными поручениями № 450570 от 19.10.2020, № 450571 от 19.10.2020, № 279400 от 05.09.2018, № 393393 от 10.04.2019 в отсутствие встречного представления, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2020 по 18.10.2023 в размере 202 030 руб. 52 коп.,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АШАН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ВИТРИНА А ГРУП» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 774 165 руб. 14 коп., образовавшегося в связи с перечислением денежных средств платежными поручениями № 450570 от 19.10.2020, № 450571 от 19.10.2020, № 279400 от 05.09.2018, № 393393 от 10.04.2019 в отсутствие встречного представления, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2020 по 18.10.2023 в размере 202 030 руб. 52 коп.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что платежными поручениями № 450570 от 19.10.2020, № 450571 от 19.10.2020, № 279400 от 05.09.2018, № 393393 от 10.04.2019 истцом перечислены ответчику денежные средства в размере 774 165 руб. 14 коп.

Основанием платежей указано «доплата по счет-фактуре ЦБ-338 от 17.12.2018», «оплат по реестру 450571 от 2020-10-19», «аванс за работы/услуги по счетам № 13072018_ЦБ-163/ЦБ-170 от 06.08.2018», «расчет за работы/услуги по счетам № ЦБ-48 от 19.11.2018».

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как указывает истец, денежные средства перечислены указанными платежными поручениями в отсутствие встречного предоставления, в связи с чем, подлежат возврату.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оснований учета перечисленных указанными платежными поручениями денежных средств в счет исполнения ответчиком предусмотренных договором от 09.01.2008 на изготовление рекламной продукции обязательств из материалов дела не усматривается.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возвращения денежных средств истцу в размере 774 165 руб. 14 коп., а также наличия оснований удержания денежных средств в указанном размере, денежные средства в указанном размере являются неосновательным обогащением, в связи с чем, подлежат возврату истцу в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку судом установлен факт образования на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном истцом размере, истцом правомерно заявлено в порядке ст. 395 ГК РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2020 по 18.10.2023, составивших согласно выполненному истцом расчету 202 030,52 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. К таким последствия относятся, в частности: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Поскольку в данном случае требования возникли до введения моратория и ответчик не является лицом, на которое его действие не распространяется, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежит начислению в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 и составляют 158 634,85 руб. за указанный истцом период.

С учетом установленного факта неосновательного обогащения, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в установленном судом размере является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению, в соответствии со ст.ст. 395, 1107 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Учитывая частичное удовлетворение заявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в остальной части относятся на истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 395, 1102, 1107 ГК РФ, ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ВИТРИНА А ГРУП» (ИНН <***>) в пользу ООО «АШАН» (ИНН <***>) задолженность в размере 932 799 руб. 99 коп.., из которой: сумма основного долга в размере 774 165 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 158 634 руб. 85 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 521 руб. 60 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гамулин