Решение от 16 декабря 2025 г. АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: <***>

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А55-39939/2025
г. Самара
17 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.12.2025. Решение в полном объеме изготовлено 17.12.2025.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Рогулёва С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пайгачовой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании 09 декабря 2025 года дело по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Красноярский Самарской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 90 210 руб. 49 коп.

при участии в заседании: от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен;

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» (далее – ПАО «Самараэнерго», гарантирующий поставщик, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Красноярский Самарской области (далее – Комитет, потребитель, ответчик) о взыскании 90 210 руб. 49 коп., в том числе: задолженности по договору энергоснабжения № 12-2355Э от 01.07.2025 в размере 89 426 руб. 29 коп. за период август 2025 года, пени в размере 784 руб. 20 коп. за период с 19.09.2025 по 30.09.2025.

Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик установленную статьей 131 АПК РФ обязанность по представлению отзыва на иск не выполнил.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о судебном процессе, возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, не заявили, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

На основании частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон и по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом, что сопроводительным письмом от 25.07.2025 исх. № 1519/12/ДРю истцом ответчику был направлен проект договора энергоснабжения № 12-2355Э от 01.07.2025 (далее – договор), который последний получил 28.07.2025, о чем свидетельствует отметка на самом письме, однако не подписал.

Согласно содержанию названного письма спорный договор энергоснабжения сформирован гарантирующим поставщиком на основании приказа Министерства имущественных отношений Самаркой области № 1113 от 09.06.2025, в соответствии с которым отраженное в договоре имущество передано из собственности Самарской области в собственность муниципального района Красноярский Самарской области.

Предметом договора является продажа гарантирующим поставщиком потребителю электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказание услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю.

Потребитель обязуется производить оплату электрической энергии (мощности) и оказанных услуг в порядке и в сроки, установленные разделом 4 договора (пункт 3.1.3 договора).

Потребитель оплачивает фактические принятые в расчетном периоде объемы электрической энергии (мощности) по свободным (нерегулируемым ценам). Определение стоимости электрической энергии (мощности) и оказанных услуг осуществляется в соответствии с действующим законодательством (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.3 договора потребитель производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности) и оказанные услуги, исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за расчетный период и совокупной цены оказанных услуг, за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 18 числа месяца следующего за расчетным периодом.

Днем фактической оплаты является дата зачисления денежных средств на расчетный счет отделения гарантирующего поставщика или дата подписания акта приема-передачи ценных бумаг (пункт 4.5. договора).

Согласно пункту 5.1 договора определение объемов потребления электрической энергии (мощности), объемов оказанных услуг за расчетный период в отношении объекта(ов)

потребления потребителя производится по показаниям расчетных приборов учета электрической энергии (мощности) и расчетов, произведенных в соответствии с приложением № 4 и (или) приложением № 9 к договору, в том числе на основании представленных в соответствии с пунктами 3.1.6, 3.1.7 договора сведений.

Как указывает истец, в августе 2025 года ответчику была поставлена электрическая энергия.

В подтверждение оказанных услуг по поставке электрической энергии истцом в материалы дела представлены счет-фактура от 31.08.2025 № 25083100341/12/12-235531 на сумму 89 426 руб. 29 коп. и акт об объеме переданной электрической энергии полученных дистанционным способом (опрос ПУ) за август 2025 года.

16.09.2025 истец вручил ответчику названные документы по поставке электрической энергии в августе 2025 года, о чем свидетельствует отметка на реестре (л.д. 27).

Поскольку оплата предъявленной задолженности не произведена, в адрес ответчика впоследствии направлена претензия от 19.09.2025 исх. № 004346-ИсхЮрКря, которая вручена ответчику 19.09.2025 (вх. № 16557), однако оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из содержания абзаца десятого пункта 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.) обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие письменной формы договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В этой связи отсутствие заключенного между сторонами договора не является основанием для отказа в иске, поскольку данное обстоятельство само по себе не исключает

обязанности по оплате объема фактически потребленной в исковой период электрической энергии.

Оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период электрическую энергию согласно условиям договора, которая ответчиком не оплачена.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном процессе, отзыв на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не представил, каких-либо возражений по объему, качеству и стоимости поставленной электроэнергии не заявил, однако оплату не произвел. Контррасчет задолженности и пени, как и доказательства их оплаты от ответчика не поступили.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив обстоятельства дела на основании представленных в материалы дела доказательств, суд считает требование истца о взыскании задолженности за потребленную в августе 2025 года электрическую энергию в размере 89 426 руб. 29 коп. подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 784 руб. 20 коп. за период с 19.09.2025 по 30.09.2025 на основании абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.

В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате потребленной электрической энергии в установленные сроки, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив произведенный истцом расчет, суд находит его соответствующим требованиям закона и арифметически верным, в связи с чем на основании положений статей 329, 330 ГК РФ исковое требование истца о взыскании пени также подлежит удовлетворению.

С учетом указанных норм права и обстоятельств дела, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине в размере в размере 10 000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, ч. 4 ст. 137, ст.ст. 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации

муниципального района Красноярский Самарской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 90 210 руб. 49 коп., в том числе: задолженность по договору энергоснабжения № 12-2355Э от 01.07.2025 в размере 89 426 руб. 29 коп. за период август 2025 года, пени в размере 784 руб. 20 коп. за период с 19.09.2025 по 30.09.2025, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья С.В. Рогулёв