Решение от 19 октября 2018 г. по делу № А50-17373/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

19.10.2018 года Дело № А50-17373/18

Резолютивная часть решения оглашена 12.10.2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19.10.2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Заляевой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Меркушевой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ПрикамьеСтройКомплект» (614036, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Атом-Энерго»

(614022, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии представителя истца - конкурсного управляющего ФИО1, паспорт.

Общество с ограниченной ответственностью «ПрикамьеСтройКомплект» (далее – истец, ООО «ПрикамьеСтройКомплект») обратилось с иском в Арбитражный суд Пермского края к Обществу с ограниченной ответственностью «Атом-Энерго» (далее – ответчик, ООО «Атом-Энерго») о взыскании денежных средства в размере 9 360 507 руб. 91 коп., с учетом уточнений исковых требований, принятых протокольным определением суда от 12.10.2018 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края. 12.09.2018 направил отзыв на исковое заявление с приложением копии выписки по банковскому счету, указав, что конкурсным управляющим не учтены обстоятельства, связанные с возвратом полученных ответчиком денежных средств. 20.09.2018 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств – актов приемки-передачи результатов выполненных работ. Данные акты приобщены к материалам дела.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

14.11.2017 в рамках дела №А50-6392/2017 Арбитражным судом Пермского края вынесено решение, согласно которому ООО «ПрикамьеСтройКомплект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В ходе проведения мероприятий по процедуре конкурсного производства конкурсным управляющим установлено, что отсутствуют документы, подтверждающие обоснованность перечисления денежных средств в адрес ООО «Атом-Энерго» на сумму 28 470 014 руб. 86 коп., а также доказательства возврата указанных денежных средств на расчетный счет истца.

03.04.2018 истец в адрес ответчика направил претензионное письмо с требованием о возврате денежных средств в размере 28 470 014 руб. 86 коп. (л.д. 11-12).

Поскольку ответчиком денежные средства в указанной сумме не возвращены в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с указанным иском о взыскании неосновательного обогащения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил в материалы дела копия выписки по банковскому счету, а также акты приемки-передачи результатов выполненных работ: № 88 от 19.11.2015 на сумму 1 398 300 руб. 50 коп., № 89 от 24.11.2015 на сумму 1 278 845 руб., № 90 от 22.12.2015 на сумму 1 379 900 руб., №; 91 от 23.12.2015 на сумму 2 290 556 руб., № 92 от 02.12.2015 на сумму 1 943 851 руб. 36 коп., № 93 от 21.12.2015 на сумму 270 936 руб., № 94 от 25.12.2015 на сумму 726 126 руб.

Принимая во внимание, что согласно выписке с расчетного счета ООО «ПрикамьеСтройКомплект» были перечислены в адрес ООО «Атом-Энерго» денежные средства в общей сумме 21 721 500 руб., а возвращено - 12 360 992 руб. 09 коп., в судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 9 360 507 руб. 91 коп.

Протокольным определением суда от 12.10.2018 принято уменьшение размера исковых требований.

Относительно приобщенных к материалам дела актов на выполнение строительно-монтажных работ, истец представил следующие пояснения.

Согласно сведениям о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред. 2) отражёнными в выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «Атом-Энерго» является «Торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями» дополнительными видами деятельности являются торговля фруктами, картофелем, мясом, косметикой, фармацевтической продукцией, химическими продуктами, хлебобулочными изделиями, книгами, транспортные услуги и услуги по складированию. ООО «Атом-Энерго» не занимается выполнением строительно-монтажных работ. У данной организации отсутствуют какие-либо трудовые, материальные, возможности и ресурсы на выполнение строительно-монтажных работ тем, более в столь крупных объемах, и на такие значительные суммы, которые указаны в представленных ответчиком актах.

При проведении строительно-монтажных работ акты приема-передачи выполненных работ оформляются сторонами установленной формы - КС-2. Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Акт составляется на основании сметы (ведомость объемов и стоимости работ, протокол согласования договорной цены), которая как правило является приложением к договору подряда между заказчиком (генподрядчиком) и подрядчиком (субподрядчиком). Форма КС-2 составляется в необходимом количестве экземпляров, обычно 2 (два), но точное количество указывается в договоре подряда. Форма КС-2 подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (подрядчика (субподрядчика) и заказчика (генподрядчика). На основании данных акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Указанные акт выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат составляются в соответствии с договором подряда (субподряда) на основании локального сметного расчета. Во-всех указанных выше документах - локальном сметном расчете, акте выполненных работ (КС-2) справке о стоимости выполненных работ (КС-3) должны быть указаны все работы выполненные подрядчиком (субподрядчиком) и подлежащие приемке заказчиком, с указанием их стоимости в справке о стоимости выполненных работ (КС-3).

Оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд отклоняет доводы ответчика о том, что истцу были оказаны услуги по вышеперечисленным актам, поскольку во исполнение определения суда от 20.09.2018 ответчик не представил оригиналы актов, договора субаренды № 7 от 15.06.2015. Кроме того, ответчиком не указано: где, когда, в каком объеме, на каком основании были выполнены работы, указанные в актах приемки - передачи выполненных работ. Также как не указан и конечный заказчик подрядных работ, по которым выполнялись субподрядные работы.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении данного спора, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений между сторонами или встречное предоставление на спорную сумму, доказательств возврата ответчиком перечисленных денежных средств, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 360 507 руб. 91 коп.

Государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Атом-Энерго» (614022, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПрикамьеСтройКомплект» (614036, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 9 360 507 руб. 91 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Атом-Энерго» (614022, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 69 803 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Л.С. Заляева