Решение от 5 мая 2022 г. по делу № А27-18543/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-18543/2021
город Кемерово
5 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 5 мая 2022 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии», г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Ларс», г. Таштагол, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 40 584,30 руб. задолженности с 1.07.2018 по 31.05.2021, признании дополнительного соглашения № 1 к договору от 04.04.2019 ничтожным (с учетом ходатайства, заявленного в порядке ст. 49 АПК РФ)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Таштагол, ОГРНИП 315425200001232, ИНН <***>, ФИО3, Кемеровская область, г. Таштагол в отсутствие представителей сторон

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ларс» (далее ответчик) 40 584,30 руб. задолженности с 1.07.2018 по 31.05.2021, признании дополнительного соглашения № 1 к договору от 04.04.2019 ничтожным.

Требования мотивированы тем, что заключенный сторонами договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №2842-2018/ТКО в части установления периодичности вывоза ТКО «по заявке» не соответствует требованиям законодательства: п. 3 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденным постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, ст. 22 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.2.12 СанПиН 2.1.7.3550-19, посягает на публичные интересы и охраняемые законом интересы третьих лиц, в силу ст.ст.166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой. Также, ответчик за спорный период не произвел ни одной заявки.

Судебное заседание в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных о его времени и месте надлежащим образом.

Ответчик иск оспорил, указав, что производственная деятельность, с мая 2019 г., ООО «Ларс» была прекращена. Помещение было передано собственником – ФИО3 в аренду ИП ФИО2 в целях размещения на данной площади принадлежащего ему оборудования, а именно, насосной станции, артезианской скважины и котла отопления для обслуживания производственных помещений. В июне 2019 г., а ООО «Ларс» возобновил свою деятельность и арендовал помещение по договору субаренды для использования в качестве столярной мастерской, в котором, отдельным пунктом указано право пользования арендатором контейнеров по сбору ТКО, принадлежащих арендодателю, осуществляющим обращение с ТКО по договору 108483-2019/ТКО от 07.05.2019, заключенным между ИП ФИО2 и ООО «Экотек», в связи с чем за период с 01.07.2018г. по 31.05.2021г. задолженность отсутствует. При этом, в арендный платёж входит стоимость услуг по вывозу ТКО. В данный момент, ООО «Ларс» находится в стадии закрытия в связи с достижением пенсионного возраста, единственного работника предприятия ФИО3 Отходы от производственной деятельности, древесные обрезки, складируются в арендуемом помещении и затем используются в качестве топлива. Более подробно доводы изложены в отзыве.

Исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Судом установлено, что ООО «ЭкоТек» осуществляет свою деятельность на территории зоны «Юг» Кемеровской области как региональный оператор на основании Соглашения от 27.10.2017 с Департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области с 01 июля 2018 года (далее - Соглашение).

В соответствии с пунктами 1.3.,1.4. Соглашения региональный оператор обеспечивает осуществление деятельности по обращению с ТКО (сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение) в соответствии с территориальной схемой, комплексной региональной программой «Обращение с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Кемеровской области» на 2017-2026 годы», утвержденной Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 09.08.2017 N 419, нормативными правовыми актами Российской Федерации, Кемеровской области и настоящим соглашением по регулируемым тарифам, которые устанавливает Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области.

Согласно пункту 9 Территориальной схемы обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Кемеровской области, утвержденной Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 26.09.2016 № 367 к территориальной зоне «Юг» Кемеровской области относится, в том числе Прокопьевский городской округ.

Согласно п. 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждена Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. №641».

Согласно п.7 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, в случае если до даты начала обращения с отходами, указанной в соглашении, заключенном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и региональным оператором (далее - соглашение) в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления», региональный оператор не заключил договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителями, коммунальная услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями соглашения.

В случае не заключения или отказа в заключении договора на оказания услуг по обращению с ТКО, региональный оператор руководствуется действующим законодательством, и оказывает услуги в соответствии с Типовым договором.

Согласно п.2 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Тарифы устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (Постановление Правительства РФ от 30.05.2016 № 484 «О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами»).

Тариф на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором установлен: Постановлением РЭК Кемеровской области от 26 июля 2018 года № 163 «О внесении изменений в постановление региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 05.06.2018г. №100 «Об утверждении производственной программы в области обращения с твердыми коммунальными отходами и об утверждении единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами «Экологические технологии» (в редакции Постановления РЭК КО от 06.12.2019г. №564) на период с 01.07.2018г. по 31.12.2018г. тариф составляет 416,68 руб./м3 (с НДС (18%) 491,68 руб./м3), на период с 01.01.2019г. по 30.06.2019г. тариф составляет 411,37 руб./м3 (с НДС (20%) 493,64 руб./м3), на период с 01.07.2019г. по 31.12.2019г. тариф составляет 415,37 руб./м3 (с НДС (20%) 498,44 руб./м3), на период с 01.01.2020г. по 30.06.2020г. тариф составляет 498,44 руб./м3 (не облагается НДС), на период с 01.07.2020г. по 31.12.2020г. тариф составляет 542,61 руб./м3 (не облагается НДС), на период с 01.01.2021г. по 30.06.2021г. тариф составил 542,61 руб./м3 (без НДС).

Согласно ст.24.10 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа.

На территории Кемеровской области норматив накопления ТКО установлен Постановлением РЭК Кемеровской области от 27.04.2017 № 58 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов».

Из указанных выше положений, а также положений 210 ГК РФ следует, что плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО, является частью бремени содержания имущества, что следует также из содержания пункта 148 (11) Правил предоставления коммунальных услуг и критериев для расчета нормативов накопления ТКО.

Таким образом, собственниками ТКО, обязанными заключить договор с региональными операторами являются лица, в результате деятельности которых образовались эти отходы либо уполномоченные ими лица в интересах собственников ТКО.

27.03.2018 года между региональным оператором ООО «ЭкоТек» и ООО «Ларс» заключен Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №2842-2018/ТКО (далее - Договор).

Из пункта 1 договора следует, что региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги Регионального оператора.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО – 1.07.2018 года (п.4).

Согласно пункту 16 договора стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО.

В приложении №1 к договору стороны согласовали объем принимаемых ТКО 4,351 м3/мес., место сбора и накопления ТКО - <...>, периодичность вывоза ТКО – ежедневно.

Дополнительным соглашением №1 от 4.04.2019 к договору №2842-2018/ТКО от 27.03.2018 стороны не согласовали объем принимаемых ТКО, место сбора и накопления ТКО определили как - <...>, периодичность вывоза ТКО – по заявке.

Полагая, что указанные условия договора являются ничтожными, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за июль 2018 по май 2021 года в размере 40 584,30 руб., рассчитанной исходя из нормативов накопления ТКО, установленных постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от27.04.2017 № 58.

Согласно выписке, из ЕГРЮЛ, Ответчик, осуществляет деятельность по ОКВЭД «31.01 Производство мебели для офисов и предприятий торговли» и относится к категории потребителей: административные здания, учреждения, организации, офисы для которых установлен норматив 0,126 м3/1 м2 общей площади в год.

Расчет стоимости услуги по обращению с ТКО складывается из:

1) Нормообразующий показатель (0,126 м3)*215(площадь)=27,09/12=2,2575м3 (объем за месяц)

2) 2,2575м3 (объем за месяц)*498,44 (тариф)=1125,23 рублей.

Как установлено судом, 1.01.2007 между ФИО3 (собственник) и ООО «Ларс» в лице директора ФИО3 заключено соглашение о передаче обществу в безвозмездное пользование части отдельно стоящего нежилого здания общей площадью 229,70 м2, находящегося по адресу - <...>, в пункте 2 которого установлено, что ответчик обязуется содержать помещение в целости и сохранности, возмещать все расходы, связанные с ремонтом и обслуживанием здания.

27.03.2018 года между региональным оператором ООО «ЭкоТек» и ООО «Ларс» заключен Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №2842-2018/ТКО, местом осуществления деятельности общества, так и местом сбора ТКО определено - <...>.

4.05.2019 года между ФИО3 (собственник) и ИП ФИО4 заключено соглашение о передаче обществу в безвозмездное пользование части отдельно стоящего нежилого здания общей площадью 229,70 м2, находящегося по адресу - <...>, в пункте 2 которого установлено, что ИП ФИО4 обязуется содержать помещение в целости и сохранности, возмещать все расходы, связанные с ремонтом и обслуживанием здания.

7.05.2019 года между региональным оператором ООО «ЭкоТек» и ИП ФИО4 заключен Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №108483-2019/ТКО, местом осуществления деятельности предпринимателя, так и местом сбора ТКО определено - <...>.

10.06.2019 между ИП ФИО4 (арендодатель) и ООО «Ларс» (арендатор) заключён договор аренды, согласно условий которого, арендодатель передает в аренду, а арендатор принимает в пользование нежилое встроенное помещение, расположенное по адресу <...>, общей площадью 215 м2 для использования в качестве столярной мастерской.

Из условий договора аренды от 10.06.2019 также усматривается, что сумма арендной платы составляет 1000 рублей. Арендодатель обязан предоставить арендатору право пользования контейнерами для сбора ТКО.

Таким образом, из договора аренды от 10.06.2019 не следует, что в состав арендной платы входит стоимость услуг по обращению с ТКО.

В уточненном расчете суммы задолженности до даты подписания договора аренды истец использует площадь 229,7 м2, согласно выписки из ЕГРН, после используется площадь, указанная в договоре аренды от 10.06.2019 – 215 м2, сумма задолженности за период с июля 2018 по май 2021 составляет 40 584,30 рублей.

Истец считает заключенный договор в редакции дополнительного соглашения с ответчиком мнимой сделкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Пленум N 25), применительно к статьям 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Согласно пункту 74 Пленума № 25 ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» закреплено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В исковом заявлении ООО «ЭкоТек» сослалось на положения пункта 2.12 СанПиН 2.1.7.3550-19, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 05.12.2019 № 20 согласно которому срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 5 °С и выше - не более 1 суток; плюс 4 °С и ниже - не более 3 суток.

Однако на момент заключения договора указанный документ не действовал.

Следует отметить, что подобный срок временного накопления применяется при накоплении смешанных отходов, таких как: пищевые отходы, загрязненная упаковка от пищевых продуктов, средства личной гигиены и, по убеждению суда, не может распространяться на срок накопления, и, как следствие, периодичность вывоза ТКО, образованных в процессе предпринимательской деятельности.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемой сделкой публичных интересов (жалобы граждан, спутниковые снимки, постановления и предписания надзорных органов и. т.п.), не указал, какие именно права и законные интересы оказались затронуты оспариваемым условием договора, и каким образом будут восстановлены в случае признания сделки ничтожной.

Пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Как следует из положений пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Обязанность истца, являющегося региональным оператором и осуществляющего деятельность по оказанию услуг по обращению с ТКО, заключить договор с ответчиком вытекает из положений законодательства и обусловлена характером осуществления им деятельности в области обращения ТКО.

Содержание конкретного договора не ограничивается условиями типовой формы. Стороны вправе дополнить договор иными условиями, в том числе при недостижении соглашения - путем обращения с соответствующим иском.

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156) устанавливают порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов. Разделом I (1) Правил № 1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 8 (7) Правил № 1156 к заявке потребителя прилагаются в том числе документы, содержащие сведения: о площади жилых помещений, нежилых помещений (отдельно для каждого собственника нежилого помещения), помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, или о количестве проживающих в многоквартирном доме, жилом доме или части жилого дома (в зависимости от способа расчета платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами).

Пунктом 8(11) Правил № 1156 предусмотрено, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления двух экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить один экземпляр договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Согласно пункту 8(12) раздела I (1) Правил № 1156 в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил № 1156.

При этом под потребителем Правила № 1156 понимают собственника твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 25 Правил № 1156 определено, что одним из существенных условий договора об оказании услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов является способ коммерческого учета количества твердых коммунальных отходов и нормативы их накопления.

На основании изложенного в договорах с региональным оператором на вывоз ТКО должен содержаться способ учета количества ТКО.

Согласно пунктам 5, 6 Правил № 505 в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из: - нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; - количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

В пункте 8 названных Правил указано, что при раздельном накоплении твердых коммунальных отходов в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта «а» пункта 5 настоящих Правил, то есть по количеству и объему контейнеров.

Исходя из буквального содержания пункта 16 договора следует, что стороны согласились производить учет объема или массы ТКО в соответствии с Правилами № 505, исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО, при этом пунктом 17 договора установлено, что порядок учета объема и (или) массы ТКО по настоящему договору может быть изменен по соглашению сторон.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В данном случае договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 27.03.2018 №2842-2018/ТКО предложен региональным оператором и при подписании договора потребителем согласован метод расчета объема ТКО исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО, установленных в месте накопления по адресу: <...>, что не противоречит вышеприведенным положениям Правил № 505, Правил № 354.

Однако, дополнительным оглашением №1 от 4.04.2019 стороны не определили объём принимаемых ТКО, что не свидетельствует о невозможности применить при расчете стоимости услуг по обращению с ТКО норматив накопления исходя из вида деятельности.

Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации в письме от 17.03.2021 № 07-25-53/6886 разъяснило, что в соответствии с пунктом 6 Правил N 505 в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил N 505, согласно которому коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Также следует отметить, что Верховным Судом Российской Федерации принято решение от 17.02.2021 по делу N АКПИ20-956, в соответствии с которым:

подпункт "а" пункта 5 Правил N 505 предусматривает коммерческий учет твердых коммунальных отходов расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, или из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов. Отсутствие на территории субъекта Российской Федерации организованного накопления твердых коммунальных отходов позволяет собственнику твердых коммунальных отходов осуществлять коммерческий учет твердых коммунальных отходов в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил одним из альтернативных способов расчета.

Таким образом, юридические лица вправе производить расчет как по количеству и объему установленных контейнеров, так и по установленным уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации нормативам накопления ТКО.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 N 305-ЭС21-54, при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (пункты 5 и 6 Правил N 505).

Согласно части 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, приведенным в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Установленный в указанной правовой норме принцип «эстоппель» (правовой запрет) призван содействовать обеспечению юридической безопасности субъектов права, направлен на защиту добросовестной стороны по сделке, если эта сторона положилась на заверения контрагента и действовала с намерением исполнить данную сделку.

По общему правилу, в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, пока не доказано иное.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Действуя разумно и осмотрительно, истец как сильная сторона правоотношений, являющаяся специализированной организацией в сфере оказания услуг по вывозу ТКО, должна была осознавать, что оказанные услуги подлежат оплате в соответствии с согласованными сторонами условиями договора.

При этом на протяжении с 2018 года по настоящее время, претензий к потребителю не предъявлялось, у регионального оператора не возникало сомнений относительно периодичности вывоза ТКО и их объёма даже в отсутствие заявок.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание общее правило, установленное пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предложенный региональным оператором расчет стоимости оказанных услуг по установленным уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации нормативам накопления ТКО, при наличии контейнера ответчика на собственной территории и контейнерной площадке, не противоречит условиям договора.

Суд отмечает, что объем отходов по конкретному объекту потребителя и порядок определения размера платы является одним из существенных условий заключаемого договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и одностороннее изменение региональным оператором названных условий договора недопустимо, поскольку противоречит статьям 310 и 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Более того, доказательств того, что фактический объем ТКО ответчика в спорный период превышал договорный объем, материалы дела не содержат (статьи 65, 68 АПК РФ).

Следуя смыслу закрепленных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснений, суд не усмотрел в данном случае нарушения участниками сделки императивных норм действующего законодательства в отсутствие прямого запрета самостоятельного определения сторонами в договоре приемлемых для них условий, соответствующих специальным нормам и правилам, в частности, об определении размера платы за обращение с ТКО исходя из количества и объема контейнеров (пункты 5, 8, Правил N 505; пункт 148 (38) Правил N 354).

Вследствие чего суд не усматривает наличие оснований для признания ничтожными условий договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 4.04.2019 в части периодичности вывоза ТКО и их объема.

Неиспользование ООО «Ларс» спорного помещения не является основанием для освобождения ответчика от оплаты соответствующей коммунальной услуги по обращению с ТКО, что соответствует позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2020 по делу № А27-22579/2019.

Нормы Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства потребления" предъявляют жесткие требования к сбору и транспортировании ТБО (лицензирование, наличие специального транспорта и специально обученного транспорта), все юридические лица и индивидуальные предприниматели заключают договоры со специализированной организацией (региональным оператором), оказывающей такие услуги.

Из норм действующего законодательства следует обязанность потребителя, то есть фактически любого лица (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО), осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора.

Подобный подход, закрепленный законодательно, является обязательным как для потребителя (в данном случае ответчика), так и для регионального оператора.

В части оспаривания самого факта оказания услуг, суд указывает, что доказательств, с достоверностью свидетельствующих о факте не оказания услуг, оказании услуг в ином объеме либо об их ненадлежащем качестве за спорный период материалы дела не содержат.

Доказательств, подтверждающих обращение ответчиком с отходами другими, не нарушающими норм действующего законодательства способами, и свидетельствующих о том, что потребитель не пользовался предоставляемой региональным оператором услугой по обращению с ТКО, в материалы дела не представлено, как и не предоставлено письменных доказательств о нарушении истцом обязательств.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Системный анализ нормативных правовых актов позволяет прийти к выводу, что правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (статья 429.4 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Иными словами, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

Отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения.

Указанные выводы согласуются с позицией Арбитражного суд Западно-Сибирского округа, изложенной в постановлении от 05.03.2021 по делу N А70-19349/2019.

Более того, ответчик не обращался к региональному оператору за расторжением спорного договора.

Принимая во внимание изложенное, оснований для вывода о том, что истцом в исковой период не оказывались услуги, не имеется.

Доказательств того, что истцом фактически оказывалась услуга иной периодичностью и в большем объеме, либо доказательств того, что ответчиком в результате осуществляемой деятельности образовывался больший объем ТКО, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами не представлено, в связи с чем расчет задолженности необходимо производить по установленным уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации нормативам накопления ТКО в отсутствие согласования в договоре №2842-2018/ТКО от 27.03.2018 иного объема.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, в том числе сведения из ЕГРН, установив факт пользования нежилым помещением, расположенным по спорному адресу, а также факт оказания региональным оператором спорных услуг по обращению с ТКО, принимая во внимание, что потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе как посредством услуг, оказываемых региональным оператором, учитывая не представление ответчиком допустимых доказательств в подтверждение того, что спорные услуги не оказывались, были оказаны в меньшем объеме, либо оказаны третьими лицами, а также отсутствие доказательств оплаты принятых услуг, суд, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований в размере 40 100,25 рублей за период с июля 2018 по май 2021 года (судом произведен перерасчёт за 9 дней июня 2019 года от площади 229,7 м2, что составило 107,15 рублей и за 21 день июня 2019 года от площади 215 м2, что составило 546,06 рублей).

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ларс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» 40 100,25 рублей задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также 1 976,15 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» из федерального бюджета 1162 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.08.2021 №56095.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья К.В. Козина