Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № А55-4784/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-4784/2020
23 сентября 2020 года
город Самара


Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Матюхиной Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Хижняк Н.В.

рассмотрев в судебном заседании 17-23 сентября 2020 года дело по материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ангел", Россия 446785, п. Фрунзенский, Самарская область, ул. Ново-Садовая д. 13, оф. 2

к Межрайонной инспекции ФНС № 11 по Самарской области, Россия 446140, с. Красноармейское, Самарская область, ул. Мира д. 30,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - УФНС России по Самарской области.

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности № 63751931807684900003 от 27.11.2019

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 07.02.2020г.; после перерыва - не явился, извещен

от ответчика – ФИО3, доверенность от 27.02.2020г.; после перерыва – ФИО4, доверенность от 26.08.2020;

от третьего лица - ФИО4, доверенность от 20.08.2020

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ангел" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене постановления о привлечении к административной ответственности № 63751931807684900003 от 27.11.2019 вынесенного Межрайонной инспекцией ФНС №11 по Самарской области.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 17 сентября 2020 года до 23 сентября 2020 года до 13 час. 00 мин. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени проведения которого извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Представитель Инспекции и Управления возражает против удовлетворения заявленных требований, согласно представленных в материалы дела письменных пояснений.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, отзывах, дополнительных пояснениях, в выступлении представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 30.10.2019 в 12 час. 04 мин. в бюро ритуальных услуг «Ангел» расположенном по адресу: <...>, принадлежащему ООО «Ангел» ИНН <***>, работником ФИО5, осуществлена продажа церковных свечей на сумму 250 руб., без применения ККТ. Документ подтверждающий прием денежных средств не выдан, контрольно-кассовая техника ООО «Ангел» не применялась, по причине ее фактического отсутствия.

Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, налоговый орган провел административное расследование, по результатам которого вынесен акт от 30.10.2019, составлен протокол об административном правонарушении № 63751931807684900001 от 15.11.2019, и, 27.11.2019 вынесено постановление № 63751931807684900003 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, в виде административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Ангел» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

Правоотношения по применению контрольно-кассовой техники регулируются Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (далее - Закон N 54-ФЗ), пунктом 1 статьи 2 которого установлено, что контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

При осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты (пункт 2 статьи 1.2 Закона N 54-ФЗ).

Аналогичные требования содержатся в пункте 12 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ), в соответствии с которыми платежный агент при приеме платежей через платежный терминал обязан использовать контрольно-кассовую технику в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В силу требований пункта 1 статьи 6 вышеупомянутого Закона платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что у ООО «Ангел» была возможность для соблюдения правил и норм, предполагающих применение при осуществлении расчетов контрольно-кассовой техники в целях надлежащего учета денежных средств, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность; при этом не представлено доказательств невозможности выполнения нарушенных правил и норм в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Таким образом, ООО «Ангел» ИНН <***> не обеспечило применение контрольно-кассовой техники, соответствующей требованиям ст. ст. 1.2, ст. 4.3, ч. 2 ст. 5 Закона № 54-ФЗ и допустило нарушение требований ст. 1.2, ст. 4.3, ч. 2 ст. 5 Закона № 54-ФЗ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого акта, судом не выявлено, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Довод общества о ненадлежащем извещении отклоняется судом, как несоответствующий материалам дела.

Как следует из материалов дела уведомлением № 34 от 31.10.2019 ООО «Ангел» вызывалось в налоговый орган на 15.11.2019 к 10 ч. Согласно отчета об отслеживании отправление с почтовым идентификатором 44614025122780 вручено ООО «Ангел» 05.11.2019 в 16 ч. 05 мин.

В связи с чем, 15.11.2019 налоговым органом было вынесено определение № 63751931807684900002 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 27.11.2019. Определение направлено в адрес ООО «Ангел» 15.11.2019, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 15.11.2019. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 446614025124975 вручено ООО «Ангел» 19.11.2019 в 15 ч. 40 мин.

Таким образом, из материалов дела следует, что ООО «Ангел» было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Довод общества о том, что Бюро ритуальных услуг «Ангел» расположенное по адресу: <...>, не относиться к ООО «Ангел», а также то, что ФИО5 не является сотрудником ООО «Ангел» отклоняется судом, как не соответствующий материалам дела.

Судом установлено, что Согласно выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Ангел» является - организация похорон и представление связанных с ними услуг (ОКВЭД 96.03). Согласно выписки из ЕГРЮЛ ФИО5 является учредителем юридического лица.

Согласно общедоступным сведениям с сети интернет, например сайты: https://samarskaya-oblast.orgsinfo.ru/selo-bolshaya-glushitsa/company/2619429-angel, https://www.orgpage.ru/bolshaya-glushitsa/angel-5403177.html ООО «Ангел» оказывает ритуальные услуги по адресу: <...>.

Также, согласно сведениям сайта http://ангел163.рф/content/kontakty, Бюро ритуальных услуг «Ангел» расположено по адресу: <...>.

Кроме того, как следует из жалобы ООО «Ангел» направленной в УФНС России по Самарской области и перенаправленной в Арбитражный суд Самарской области по делу № А55-259/2020, директор ООО «Ангел» ФИО6 подтвердила получение уведомления № 34 от 31.10.2019 и оспариваемое постановление по адресу указанному в ЕГРЮЛ: 446785, район Большеглушицкий, <...>, а также адресу регистрации, директора ФИО6: 443180, район Большеглушицкий, <...>. Также из указанной жалобы следует, что ФИО5 является учредителем ООО «Ангел», имеющий доверенность на представление интересов организации.

Кроме того, заявителем пропущен срок на обжалование оспариваемого постановления.

В соответствии частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Также частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

В силу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-0, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Судом установлено, что заявителем обжалуемое постановление получено 30.11.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44614025110909. В вышестоящий налоговый орган заявитель с жалобой обратился только 20.12.2020, о чем свидетельствует штамп на жалобе. В арбитражный суд, с рассматриваемым заявлением, заявитель обратился только 26.02.2020. Ходатайств о восстановлении срока, с указанием уважительности причин не заявил. Внутренние организационные обстоятельства, указанные в жалобе, не могут является таковыми.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отмены постановления о привлечении к административной ответственности № 63751931807684900003 от 27.11.2019 вынесенного Межрайонной инспекцией ФНС №11 по Самарской области

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Т.М. Матюхина