Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А65-17049/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-17049/2024


Дата принятия решения – 16 октября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 07 октября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ником", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Волжский Завод Полимеров", г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 1 699 750 руб., неустойки за период с 23.01.2024 по 17.09.2024 в размере 438 290,25 руб., неустойки по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга исходя из 0,1% за каждый день просрочки,

с участием:

от истца – ФИО1, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ником", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волжский Завод Полимеров", г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 1 749 750 руб.; неустойки в размере 241 868,50 руб.; неустойки по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга исходя из 0,1% за каждый день просрочки.

Определением от 04.06.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 01.07.2024.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте предварительного судебного заседания.

В целях надлежащего извещения ответчика, представления дополнительных доказательств по делу предварительное судебное заседание отложено на 25.07.2024.

25.07.2024 в связи с тем, что судья Муллагулова Э.Р. лишена возможности проведения судебного заседания, предварительное судебное заседание отложено на 17.09.2024.

В предварительное судебное заседание явился представитель истца.

Предварительное судебное заседание проведено в порядке ст. 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела платежного поручения, свидетельствующего о частичной оплате задолженности ответчиком, расчета.

В порядке ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований в части уменьшения суммы задолженности в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком в размере 50 000 руб. по платежному поручению №1004 от 22.08.2024, просит взыскать сумму задолженности в размере 1 699 750 руб., неустойку за период с 23.01.2024 по 17.09.2024 в размере 438 290,25 руб., неустойку по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга исходя из 0,1% за каждый день просрочки.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

Определением от 17.09.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 07.10.2024.

В судебное заседание явился представитель истца.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала рассмотрения дела по существу ходатайств не заявлено.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №37/2021 от 06.01.2021, в соответствии с п.1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя полиэтилен (продукция), а покупатель принять и оплатить продукцию на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п.1.2 договора вид (наименование, марка, сорт) продукции, цена, количество, способ доставки, сроки поставки и оплаты каждой партии продукции согласовываются сторонами письменно в спецификациях, являющихся приложениями к настоящему договору.

Согласно п.3.1. договора поставки качество продукции должно соответствовать действующим ГОСТам, ТУ завода-изготовителя и подтверждаться сертификатом соответствия (паспортом качества).

Согласно п. 5.2.3 договора поставки покупатель обязан проверить количество, качество принятой Продукции, в случае выявления несоответствия или недостатков Продукции в течение 3 (Трех) рабочих дней письменно уведомить Поставщика.

Согласно п.4.1. договора покупатель производит оплату каждой партии продукции и возмещения транспортных расходов поставщика путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно п.4.3 договора продукция оплачивается покупателем в сроки, указанные в соответствующей спецификации, по согласованной сторонами цене, включая НДС.

Истец поставил ответчику, а ответчик принял товар - полиэтилен марка РЕ LD A/R Зоч., ПЭВД (гранулы ч/б), ПЭВД 153-10К, что подтверждается подписанной сторонами счетом-фактурой №00000032 от 02.11.2023 на сумму 3 123 500 руб.

Претензий по качеству товара истцу не поступало.

Покупатель товар оплатил частично в размере 1 173 750 руб.

Задолженность составила 1 949 750 руб.

23.01.2024 ответчику было направлено по электронной почте письмо Исх.№1 от 23.01.2024г. с просьбой предоставить график погашения задолженности. Ответчик в письме Исх.№ 19/06-2023/1 сообщил о том, что товар не соответствует требованиям покупателя, указал, что истец может забрать отгруженный товар либо ожидать оплаты за сырье по мере поступления заказов и срабатывания данного сырья.

Письмом за исх.№2 от 24.01.2024 истец уведомил ответчика о готовности забрать продукцию, ответа на письмо не последовало.

31.01.2024 ответчику было повторно отправлено по электронной почте письмо ха исх.№3 от 31.01.2024 с просьбой уведомить на какой день можно поставить автомобильный транспорт для возврата сырья, либо предоставить график погашения задолженности. От ответчика не последовало ответа.

21.03.2024 ответчику была направлена претензия за исх.№4 от 21.03.2024 с требованием о погашении задолженности по электронной почте и Почтой России с описью. 22.03.2024 по электронной почте был получен ответ на претензию Исх. №2024/03/22-3 от 22.03.2024, в котором ответчик пишет о многочисленных нареканиях к качеству товара и о том, что товар поступил несоответствующий требованиям ответчика. В письме ответчик указал, что долг перед истцом будет закрыт в апреле 2024г.

24.04.2024 ответчик оплатил 100 000 руб., 23.05.2024 – 100 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика составляла 1 749 750 руб.

Неудовлетворение требований истца в полном объеме в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Впоследствии, в связи с частичной оплатой задолженности в размере 50 000 руб. после подачи иска в суд, истец уточнил исковые требования до 1 699 750 руб.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 АПК РФ приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил, контррасчет требований не представили.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Доказательств несоответствия товара ГОСТам, ТУ завода-изготовителя, доказательств возврата товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая факт поставки истцом ответчику товара, неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме и отсутствие доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения спора по существу, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 1 699 750 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за период с 23.01.2024 (со дня направления первого требования о возврате денежных средств) по 17.09.2024 в размере 438 290,25 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п.6.4 договора в случае нарушения просрочки платежа покупатель обязуется по письменному требованию поставщика уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки платежа до полного исполнения обязательства.

Суд считает установленным имеющимися в деле доказательствами факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате поставленного товара.

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным.

На основании вышеизложенного, данное требование подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волжский Завод Полимеров", г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ником", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 699 750 (один миллион шестьсот девяносто девять тысяч семьсот пятьдесят) руб., неустойку в размере 438 290 (четыреста тридцать восемь тысяч двести девяносто) руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 916 (тридцать две тысячи девятьсот шестнадцать) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волжский Завод Полимеров", г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 774 (семьсот семьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Муллагулова Э.Р.