Решение от 25 января 2024 г. по делу № А40-266768/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-266768/23-111-138
г. Москва
25 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Цыдыповой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело

по иску ФИО2

ответчик ФИО3

третье лицо ФИО4

заинтересованное лицо ООО "ФЕНИКС-ГРУПП" (107023, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, БАРАБАННЫЙ ПЕР., Д. 4, СТР. 6, ПОМЕЩ. 5Н/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2010, ИНН: <***>)

об исключении из состава участников Общества

при участии:

от истца – ФИО5, дов. б/н от 12.12.2023 г., диплом

от ответчика – ФИО6, дов. № 77АД2547230 от 16.01.2023 г., диплом

от третьего лица ФИО4 – не явился, извещен

от заинтересованного лица ООО "ФЕНИКС-ГРУПП" – не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФИО3 об исключении участника из ООО "ФЕНИКС-ГРУПП" (107023, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, БАРАБАННЫЙ ПЕР., Д. 4, СТР. 6, ПОМЕЩ. 5Н/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2010, ИНН: <***>).

Третье лицо и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает третье лицо и заинтересованное лицо извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, назначенного на 24.01.2024 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатами определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик грубо нарушает свои обязанности, своими действиями/ бездействием делает невозможной и существенно затрудняет деятельность ООО «Феникс-Групп».

Третье лицо ФИО4 и заинтересованное лицо ООО «Феникс-Групп» в отзывах доводы искового заявления поддержали.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве. Указывает, что в действиях ответчика отсуствуют признаки, позволяющие применить к нему исключительную меру ответственности в виде исключения из общества, истец наличие таких признаков не доказал.

Третьи лица в судебное заседание не явивлись, отзывы не направили.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "ФЕНИКС-ГРУПП" (107023, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, БАРАБАННЫЙ ПЕР., Д. 4, СТР. 6, ПОМЕЩ. 5Н/2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 13.09.2010.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ участниками Общества являются:

- ФИО3 с долей в размере 25% уставного капитала Общества номинальной стоимостью 5000 руб.,

- ФИО4 с долей в размере 61,37 % уставного капитала Общества номинальной стоимостью 12 274 руб.,

- ФИО2 с долей в размере 13,63 % уставного капитала Общества номинальной стоимостью 2 726 руб.

С 06.05.2020 по 19.01.2023 ФИО3 исполнял обязанности генерального директора Общества. На основании протокола общего собрания участников от 19.01.2023 Ответчик освобожден от должности, генеральным директором избран ФИО4.

19.01.2023 ответчик по акту приема-передачи передал новому генеральному директору общества ФИО4 учредительные документы общества и часть документов бухгалтерского материально-финансового учёта.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2023 по делу № А40- 122130/23 частично удовлетворено требование Общества об обязании ответчика передать документы Общества.

В обоснование заявленных требований Истец указывает, что ответчик уклоняется от исполнения решения суда и обязанностей как бывшего генерального директора общества по передаче документов бухгалтерского учёта общества новому руководителю. Ответчик своими действиями существенно затрудняет деятельность общества, делает невозможным обеспечение полноты отражения в бухгалтерском учете всех фактов хозяйственной деятельности. Действиями по удержанию оригиналов документов бухгалтерской отчетности, ответчик создает угрозу наступления для общества негативных последствий в виде налоговых доначислений и штрафов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Участник общества в соответствии с пунктом 4 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязан не совершать действия, заведомо направленные на причинение вреда корпорации; не совершать действия (бездействие), которые существенно затрудняют или делают невозможным достижение целей, ради которых создана корпорация.

Согласно пункту 1 статьи 67 ГК РФ участники хозяйственного общества вправе исключить из общества в судебном порядке участника, который своими действиями (бездействием) причинил значительный вред обществу либо иным образом существенно затруднял его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе, грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами общества.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Таким образом, при рассмотрении дел об исключении участника из общества суд устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий, дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей.

Названный механизм защиты может применяться только в исключительных случаях при доказанности грубого нарушения участником общества своих обязанностей либо поведения участника, делающего невозможной или затрудняющей деятельность общества.

Исходя из сложившейся практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью, совершение участником действий, заведомо противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа, может являться основанием для исключения такого участника из общества, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества, либо существенно ее затруднили.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 90/14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее:

а) учитывая, что в силу статьи 10 Закона решающим обстоятельством, дающим право на обращение в суд с таким заявлением, является размер доли в уставном капитале общества, правом на обращение в суд с требованием об исключении участника из общества обладают не только несколько участников, доли которых в совокупности составляют не менее десяти процентов уставного капитала общества, но и один из них, при условии, что его доля в уставном капитале составляет десять процентов и более;

б) под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников;

в) при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Рассматривая споры об исключении участников из состава общества, необходимо учитывать, что такое исключение является крайней мерой, когда действия участника носят неустранимый характер.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью", поскольку участник общества с ограниченной ответственностью несет обязанность не причинять вред обществу, то грубое нарушение этой обязанности может служить основанием для его исключения из общества.

Права и обязанности участника общества предусмотрены статьями 8 и 9 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Добросовестность участников гражданских отношений предполагается (статья 10 ГК РФ), обязанность доказывания противоправного виновного деяния, допущенного участником, возлагается на заявителей. При этом основанием к исключению из общества может являться лишь нарушение, вытекающее из корпоративных отношений.

При этом необходимо учитывать, что исключение участника из общества является крайней мерой, связанной с лишением права на долю в уставном капитале общества, которая может применяться лишь тогда, когда последствия действий участника не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом.

В обществе ООО «Феникс-Групп» имеется выраженный корпоративный конфликт интересов в управлении Обществом между ФИО3 и ФИО4, ФИО2, действия каждой из сторон направлены на установление влияния в Обществе, сторонами в данном споре выражается несогласие с действиями другого участника.

Заявляя, что в результате действий ФИО3 о непередаче документов, истцом не приведены доказательства того, что отсутствие конкретных документов препятствует осуществлению деятельности общества. Доказательств того, что отсутствие документов повлекло срыв исполнения обязательств перед контрагентами, невозможность осуществления деятельности обществом иным способом, привлечение к ответственности не представлено, равно как не представлено доказательств того, что общество свою деятельность не осуществляет. Доводы Истца носят предположительный характер и надлежащими доказательствами не подтверждены. Учитывая отсутствие доказательств, что непредставление ответчиком указанной документации препятствовало деятельности общества и повлекло причинение ему ущерба, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае нормальной хозяйственной деятельности общества препятствует противостояние в корпоративном конфликте участников общества, которые утратили единую цель, при этом заведомую противоправность действий Ответчика и значительность причиненного им вреда обществу не установил (ст. 9, 65 АПК РФ).

В ситуации, когда уровень недоверия между участниками общества достигает критической, с их точки зрения, отметки, при этом позиция ни одного из них не является заведомо неправомерной, целесообразно рассмотреть вопрос о возможности продолжения корпоративных отношений, результатом чего может стать принятие участниками решения о ликвидации общества либо принятие одним из участников решения о выходе из него с соответствующими правовыми последствиями, предусмотренными Законом N 14-ФЗ и учредительными документами общества.

Данный правовой подход согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 08.10.2014 по делу N 306-ЭС14-14 и от 03.09.2015 по делу N 310-ЭС15-10064.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает исковые требования, заявленные ФИО2 к ФИО3 об исключении из состава участников общества необоснованными.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по госпошлине относятся на истцов на основании ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 67, 68, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об исключении из состава участников Общества отказать

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯА.В. Цыдыпова