Решение от 6 октября 2021 г. по делу № А49-6834/2021

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Пенза

«6» октября 2021 года Дело № А49-6834/2021

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме 6 октября 2021 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Каденковой Е.Г. при ведении протокола помощником судьи Колдомасовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ул. Гагарина, д. 11Б, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному учреждению «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям <...>, г. Пенза, Пензенская обл., 440000; ОГРН <***>, ИНН <***>),- о взыскании 3722 руб. 58 коп.,

в отсутствие сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (далее также – ООО «ТНС энерго Пенза», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Пензы» (далее также – МКУ «Управление по делам ГОЧС г.Пензы», ответчик) о взыскании законной неустойки (пени), начисленной в связи с нарушением сроков оплаты электроэнергии, поставленной в период с июня 2018 года по декабрь 2019 года по договорам энергоснабжения №№ 8651 от 30.01.2018, от 21.01.2019 в размере 3722 руб. 58 коп.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309-310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Определением от 15.07.2021 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пензенской области.

В отзыве на исковое заявление (т.2 л.д.3-4) ответчик указал, что за спорный период ООО «ТНС энерго Пенза» принятые на себя обязательства по поставке электроэнергии выполнило и выставило для оплаты счета – фактуры. В свою очередь ответчик договорные обязательства по оплате исполнил с нарушением установленных договором сроков. Сумма пеней за несвоевременную оплату электроэнергии по договору составляет 3722 руб. 58 коп. За период с июля 2018 г. по январь 2020 г. просрочка в оплате имела место виду несвоевременного выделения средств из бюджета города Пензы. Против взыскания пени в сумме 3722 руб. 58 коп. не возражает.

В ходатайстве от 28.07.2021 № 889-1-3 ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание 29.09.2021 истец и ответчик не явились, извещены о начавшемся судебном процессе, а также времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного, а также учитывая, что ответчик просил рассмотреть спор в свое отсутствие, о дате и месте проведения судебного заседания стороны извещены надлежащим образом арбитражный суд, руководствуясь ст.158 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 2 ст. 307, 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 ГК РФ применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что 30 января 2018 года между ООО «ТНС энерго Пенза» (Гарантирующим поставщиком) и МКУ «Управление по делам ГОЧС г.Пензы», (Потребителем) заключен договор энергоснабжения № 8651 (далее также – Договор), по условиям которого Гарантирующий поставщик принял на себя обязательство при условии наличия присоединенной к Потребителю электрической сети и надлежащего технологического присоединения Потребителя к этой сети в установленном порядке осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией и мощностью, а Потребитель – принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги (п. 1.1 Договора).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 6 Договора.

Согласно пункту 6.5 Договора расчеты по Договору производятся платежными поручениями Потребителя на расчетный счет и/или наличными денежными средствами в кассу Гарантирующего поставщика в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В силу пункта 6.2 Договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц.

Подтверждением совершенного платежа является факт поступления денежных средств на расчетный счет либо в кассу Гарантирующего поставщика (п. 6.4 Договора).

Договор заключен на срок с 01.01.2018 по 31.12.2018 с условием о его дальнейшей автоматической пролонгации на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия на одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п. 9.1 Договора).

На аналогичных условиях между истцом и ответчиком заключен также договор энергоснабжения №8651 от 21.01.2019.

Поскольку в материалы дела представлен новый договор энергоснабжения №8651/2021 от 18.03.2021, действующий с 1 января 2021 г., но не содержится доказательств направления сторонами уведомления о расторжении, изменении договора энергоснабжения №8651 от 21.01.2019, постольку арбитражный суд приходит к выводу о том, что в спорном периоде действующими являлись договоры №8651 от 30.01.2018 и от 21.01.2019.

Во исполнение заключенных договоров ООО «ТНС энерго Пенза» поставило МКУ «Управление по делам ГОЧС г.Пензы» в период с июня 2018 г. по декабрь 2019 г. электрическую энергию на общую сумму 1283343 руб. 43 коп.

Факт поставки электрической энергии, а также объем поставки подтверждены ответчиком в отзыве и представленными в материалы дела доказательствами.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о надлежащем исполнении ООО «ТНС энерго Пенза» своих обязательств по Договору.

Между тем МКУ «Управление по делам ГОЧС г.Пензы» обязанность по оплате поставленной электрической энергии в установленные сроки надлежащим образом не выполнило.

В связи с просрочкой оплаты истцом заявлено к ответчику требование о взыскании законной неустойки (пени), предусмотренной абз. 8 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике.

Исходя из положений статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ответственность за нарушение потребителями сроков оплаты поставленной электрической энергии установлена абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

В соответствии с данной нормой права потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 61 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Условие об оплате Потребителем неустойки (пени) в большем размере, чем установлено законом, в Договорах отсутствует.

Ввиду изложенного в рассматриваемом случае в силу положений действующего законодательства Российской Федерации за нарушение Потребителем обязательств по оплате поставленной электрической энергии подлежит применению установленная абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике законная неустойка (пени) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 4.4 договоров поставленная электрическая энергия должна оплачиваться в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

За период с 19.07.2018 по 28.01.2020 ООО «ТНС энерго Пенза» на основании абз.8 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике начислило МКУ «Управление по делам ГОЧС г.Пензы» неустойку (пени) в общей сумме 3722 руб. 52 коп.

Расчет подготовлен истцом исходя из действующих на момент произведенных платежей ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Расчет истца судом проверен и признается правильным.

Из пункта 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, а также пунктов 69, 71 и 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что снижение неустойки, подлежащей уплате должником допускается только по обоснованному ее заявлению в случаях, если начисленная кредитором неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Между тем возражений по сумме пени, периоду их начисления, а также о несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что материалами дела и самим ответчиком подтверждается нарушение обязательств по оплате электрической энергии, поставленной в период с июня 2018 г. по декабрь 2019 г., арбитражный суд, руководствуясь статьями 330, 332 ГК РФ, абз. 8 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике, признает исковые требования ООО «ТНС энерго Пенза» к МКУ «Управление по делам ГОЧС г.Пензы» о взыскании неустойки (пени) в сумме 3722 руб. 52 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления ООО «ТНС энерго Пенза» уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 8080 от 30.06.2021 – т.1 л.д.11).

Абзац 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предусматривает, что при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик полностью признал исковые требования, а исковые требования удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика как с проигравшей стороны, а оставшаяся часть государственной пошлины в размере 1400 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о распределении между лицами, участвующими в деле, судебных издержек арбитражный суд исходит из следующего.

По смыслу Главы 9 АПК РФ, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (в рассматриваемом случае – решение суда первой инстанции).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Перечень судебных издержек, приведенный в статье 106 АПК РФ, не является исчерпывающим.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В рамках настоящего дела ООО «ТНС энерго Пенза» просит взыскать с ответчика судебные издержки в общей сумме 143 руб. 50 коп., представляющие собой почтовые расходы истца, связанные с направлением ответчику претензий, а также копии искового заявления с приложенными к нему документами.

Оплата данных денежных сумм подтверждается почтовыми квитанциями, списками внутренних почтовых отправлений (т.1 л.д.13-15, 152-153).

Принимая во внимание, что несение вышеназванных расходов документально подтверждено и было необходимо для обращения с исковым заявлением в суд, арбитражный суд на основании ст.ст. 106, 110 АПК РФ признает данные расходы истца связанными с рассмотрением настоящего дела и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» удовлетворить полностью. Судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Пензы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ОГРН <***>, ИНН <***>) законную неустойку (пени) в сумме 3722 руб. 58 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб. 00 коп. и судебные издержки в сумме 143 руб. 50 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1400 руб. 00 коп.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.Г. Каденкова