Дополнительное постановление от 30 мая 2019 г. по делу № А56-6326/2018

1077/2019-238765(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-6326/2018
30 мая 2019 года
г. Санкт-Петербург
/сд.1 Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аносовой Н.В. судей Ракчеевой М.А., Слоневской А.Ю. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Прониным А.Л.

при участии: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по делу № А56-6326/2018/сд.1, в рамках которого в апелляционном суде рассматривалась апелляционная жалоба (регистрационный номер 13АП- 5775/2019) финансового управляющего Рассветова С.А. – Драгана Д.С. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2019 по делу № А56-6326/2018/сд.1 (судья Лобова Д.В.) принятое по заявлению финансового управляющего Рассветова С.А. – Драгана Д.С. о признании сделки недействительной

ответчик: Рассветова Н.В.

третьи лица: Рассветов И.С., отдел опеки и попечительства МО № 65 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Рассветова С.А.,

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 18.01.2018 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Нокиан Шина» о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Рассветова Сергея Аликовича.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2018 Рассветов Сергей Аликович (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализацию имущества гражданина сроком на 4,5 месяца, то есть до 21 декабря 2018 года, финансовым управляющим утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих» Драган Дмитрий Станиславович. Указанные сведения опубликованы в Газете "Коммерсантъ" № 153 от 25.08.2018, стр. 123.


В суд поступило заявление финансового управляющего Драгана Д.С. о признании недействительной сделки, а именно: п. 2.1 брачного договора № 78 АБ 0016216 от 22.12.2015, заключенного между Рассветовым Сергеем Аликовичем и Рассветовой Натальей Владимировной, устанавливающий то, что квартира – площадью 105,5 кв. м., условный номер 78-78-38/063/2012-068, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Лыжный переулок, д. 2, кв. 416 как во время брака, так и в случае его расторжения является собственностью Рассветовой Натальи Владимировны (супруги Должника).

Определением суда от 27.09.2018 к рассмотрению заявления об оспаривании сделки должника привлечен Халяпин Владимир Алексеевич.

Определением от 28.09.2018 суд принял обеспечительные меры, запретив Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу совершать регистрационные действия в отношении объекта недвижимости: квартиры, площадью 105,5 кв. м., условный номер 78-78- 38/063/2012-068, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Лыжный переулок, д. 2, кв. 416.

Определением от 10.02.2019 суд отказал в удовлетворении заявления, отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 28.09.2018 по делу № А56- 6326/2018/сд.1.

Финансовый управляющий должника не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Определением от 19.04.2019 апелляционный суд определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2019 по делу № А56-6326/2018/сд.1 отменил, признал недействительной сделку, а именно: пункт 2.1 Брачного договора № 78 АБ 0016216 от 22.12.2015, заключенного между Рассветовым Сергеем Аликовичем и Рассветовой Натальей Владимировной, устанавливающий, что квартира 105,5 кв. м., условный номер 78-78- 38/063/2012068, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Лыжный переулок, д. 2, кв. 416, приобретенная во время брака, так и в случае его расторжения, является частной собственностью Рассветовой Натальи Владимировны.

Определением от 19.04.2019 апелляционный суд назначил на 23.05.2019 судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Определением от 23.05.2019 в связи с нахождением в отпуске судьи Бурденкова Д.В. в соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Бурденкова Д.В. на судью Ракчееву М.А.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, вправе вынести


дополнительное решение в случае, если арбитражным судом при принятии судебного акта не разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается с соблюдением положений статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36).

В пункте 34 постановления N 36, разъяснено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными уплачивается государственная пошлина в размере 6 000 руб.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда предусмотрена оплата государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В связи с тем, что апелляционная жалоба финансового управляющего должника удовлетворена, определение суда отменено и принят новый судебный акт об удовлетворении заявления финансового управляющего о признании сделки недействительной, расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе и по заявлению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Рассветову Н.В.

Судом апелляционной инстанции установлен факт оплаты финансовым управляющим Драганом Д.С. государственной пошлины по заявлению в размере 6 000 руб. и по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

По общему правилу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы по делу о банкротстве относятся на имущество должника, в том числе гражданина.


Как указано в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Исходя из того, что при принятии постановления судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о взыскании государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с Рассветовой Н.В. в конкурсную массу

Рассветова С.А. государственную пошлину по заявлению в размере 6 000 руб. и по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 112, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Взыскать с Рассветовой Н.В. в конкурсную массу Рассветова С.А. государственную пошлину по заявлению в размере 6 000 руб., государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Аносова Судьи М.А. Ракчеева

А.Ю. Слоневская