Решение от 11 октября 2018 г. по делу № А12-17464/2018

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-17464/2018

«11» октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена «11» октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен «11» октября 2018 года

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Крайнов А. В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Наумовой Е.В. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эко-Пром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ленинская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2018;

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности №52-09-18/юр от 03.09.2018.


В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Эко-Пром» (далее – истец) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ленинская центральная районная больница» (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 254 181,45 руб. за период с 02.12.2016 по 26.06.2017 в связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору №252195 от 08.07.2016

Определением и.о. председателя IV судебного состава Арбитражного суда Волгоградской области от 20.08.2018 в порядке ст. 18 АПК РФ была произведена замена судьи Кремс Л.А. на судью Крайнова А.В.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Изучив материалы дела, заслушав позицию истца и ответчика, суд

установил:

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №252195 от 08.07.2016 на капитальный ремонт котельной с заменой оборудования и сетей теплоснабжения (далее – Договор).

В процессе исполнения Договора у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 4 601 765 руб., что подтверждается представленными в материалах дела актами приемки выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 01.09.2016, а также установлено вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.04.2017 по делу №А12-3061/2017, которым указанная задолженность была взыскана с ответчика в пользу истца.

Во исполнение Решения Арбитражного суда Волгоградской области от 04.04.2017 по делу №А12-3061/2017 истцу были перечислены денежные средства в размере 4 601 765 руб., что подтверждается представленным в материалах дела платежным поручением №434090 от 26.06.2017.

В связи с просрочкой ответчика по оплате выполненных работ, истец начислил последнему проценты по ст. 395 ГК РФ, за взысканием которых, после соблюдения обязательного досудебного порядка, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения по причине направления в его адрес досудебной претензии.

Сведений о возможности урегулирования спора во внесудебном порядке после принятия искового заявления к производству арбитражного суда участниками процесса представлено не было.

В таком случае, в ситуации отсутствия принятия мер по урегулированию спора суд отклоняет заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения по причине несоблюдения истцом обязательного порядка по его досудебному урегулированию.

Указанный вывод суда соответствует сложившейся судебной практике Верховного суда РФ (Определение от 20.03.2017 №309-ЭС16-17446).

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, а также правовые позиции сторон суд удовлетворяет заявленные исковые требования в части по следующим основаниям.

Согласно п. 7.2., 7.3. Договора за несвоевременную оплату работ заказчик оплачивает подрядчику пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с «Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016)», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В таком случае, в силу указанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ с ответчика в пользу истца должна подлежать взысканию предусмотренная Договором неустойка, а не проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 2.3.4. Договора расчет за выполненные работы осуществляется в течение 90 календарных дней со дня подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, оформленных в установленном порядке.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом того, что акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 подписаны сторонами 01.09.2016, а оплата работ произведена 26.06.2017 суд приходит к выводу, что расчет правомерно начисленной неустойки по Договору за период, определенный истцом, должен быть произведен следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

4 601 765,00

02.12.2016

25.06.2017

206

7.5

4 601 765,00 ? 206 ? 1/300 ? 7.5%

236 990,90

В таком случае, заявленный иск подлежит частичному удовлетворению путем взыскания с ответчика в пользу истца неустойки по Договору за период с 02.12.2016 по 25.06.2017 в размере 236 990, 90 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения иска (процент удовлетворенных требований составляет 93,23%) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины 7 536,71 руб. (8 084 руб. х 93,23%).

Руководствуясь ст. ст. 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ленинская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эко-Пром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 236 990,90 руб., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 7 536,71 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Пром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 70 руб., выдав справку на указанную сумму.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.В. Крайнов