Решение от 18 июня 2021 г. по делу № А62-10074/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

18.06.2021 Дело № А62-10074/2020

Резолютивная часть решения оглашена 11.06.2021

Полный текст решения изготовлен 18.06.2021

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Днепр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304672721800017; ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 31.12.2020, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

после перерыва: стороны не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Днепр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору №ЯР-32 на транспортирование и размещение отходов от 10.08.2017 за август, ноябрь 2018 года в размере 6000,00 рублей, неустойки за период с 11.11.2017 по 10.03.2021 в размере 6000,00 руб. (с учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом к рассмотрению по существу).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных по договору услуг по транспортировке и размещению отходов за август, ноябрь 2018 года.

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований в полном объеме, указал, что истцом не представлены документы, подтверждающие оказание услуг за спорный период; договор носил разовый характер и был заключен в рамках проведения строительных работ на объекте, расположенном в г. Ярцево (был заказан бункер). Также пояснил, что в материалах дела отсутствует информация о направлении истцом счетов на оплату в установленные сроки и фактическое получение их ответчиком.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Днепр" (подрядчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) заключен договор ЯР-32 на транспортирование и размещение отходов от 10.08.2017 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг по транспортированию отходов производства и потребления (отходы) с территории объекта заказчика по адресам, указанным в приложении №1 к договору, а также по размещению отходов на специализированных предприятиях.

В соответствии с пунктом 1.2 договора объем вывозимых отходов и стоимость услуг определены в приложении №1 к договору.

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость работ по договору определена в приложении №1, являющемся его неотъемлемой частью. В стоимость работ по транспортированию отходов не входят экологические платежи, которые уплачивает заказчик в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает счет в течение 10-ти банковских дней с момента его выставления. Днем оплаты счета считается дата поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика. За нарушение срока платежа и/или оплаты работы не полностью заказчик по требованию подрядчика уплачивает штраф в размере 0,5% от суммы счета или от части недоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.3 договора расчет за выполненный объем работ производится ежемесячно на основании акта выполненных работ, подписанных обеими сторонами, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным (факт).

В случае если в течение трех дней со дня передачи акта о выполненных работах заказчик в письменном виде не высказал свои возражения, то работы считаются принятыми и выполненными в полном объеме и надлежащим образом (п. 5.4 договора).

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что оплата по настоящему договору осуществляется по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств расчетного счета заказчика на расчетный счет подрядчика, либо внесением наличных денежных средств в кассу подрядчика.

Приложением №1, являющимся неотъемлемой частью договора сторонами, согласовано оказание услуг в отношении следующего объекта: <...>.

Сторонами согласовано, что объем бункера составляет 8м.куб., количество бункеров по факту, стоимость транспортирования и размещения 1м3 составляет 350 руб., в том числе размещение 102,8 руб. с учетом НДС.

Дополнительным соглашение №1 к договору стороны установили с 01.01.2018 стоимость транспортирования и размещения 1 бункера в размере 2 880руб. с учетом НДС.

Дополнительным соглашением №2 к договору от 26.01.2018 сторонами с 26.01.2021 включен объект оказания услуг: Ярцевский район, Трасса М 1, 359 км, левая сторона, стоимость транспортирования и размещения 1 бункера в размере 4000 руб. с учетом НДС.

Дополнительным соглашением №3 к договору от 20.08.2018 сторонами с 20.08.2018 внесены изменение в приложение № 1 к договору, согласно которому на объект оказания услуг Ярцевский район, трасса М1, 359 км. стоимость транспортирования и размещения 1 бункера составляет 4000 руб. с учетом НДС, на объект оказания услуг <...> стоимость транспортирования и размещения 1 бункера составляет 3000 руб. с учетом НДС, на объект оказания услуг <...> стоимость транспортирования и размещения 1 бункера составляет 3000 руб. с учетом НДС.

В соответствии с пунктом 9.2 договора срок действия договора устанавливается с 10.08.2017 по 31.12.2017.

В случае, если ни одна из сторон за 15 (пятнадцать) календарных дней до истечения срока действия настоящего договора не заявит о своем желании расторгнуть договор, договор ежегодно автоматически продлевается на следующий календарный год.

Принимая во внимание, что сторонами документы, подтверждающие расторжение указанного договора не представлены, суд признает указанный договор действующим.

В связи с чем договор распространял действие на спорный период (2018 год, включая заявленные месяцы оказания услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащей форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг».

Судом установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем договор возмездного оказания услуг считается заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора истцом за период с августа 2017 по ноябрь 2018 года ответчику оказаны услуги по транспортировке и размещению отходов в размере 46760 руб.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 77773 от 30.09.2017, № 99077 от 31.10.2017, № 124353 от 30.11.2017, № 26843 от 31.01.2018, № 82486 от 31.03.2018, № 111056 от 30.04.2018, № 111141 от 30.04.2018, № 232851 от 31.08.2018, № 64129 от 30.09.2018, № 308633 от 30.11.2018.

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнены частично на сумму 40760 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 205 от 17.08.2017, № 269 от 10.10.2017, № 364 от 20.12.2017, № 64 от 01.03.2018, № 73 от 13.03.2018, № 198 от 18.05.2018, № 333 от 01.8.2018, №373 от 20.08.2018, № 390 от 27.08.2018, № 397 от 30.08.2018, № 402 от 04.09.2018.

Как пояснил истец, с учетом отсутствия в части платежных поручений назначения платежа истцом поступившие денежные средства были зачтены в счет оплат, обязательства по которым возникли ранее (за октябрь 2017 года, ноябрь 2017 года, январь 2018 года, март 2018 года и апрель 2018 года).

При оплате по платежным поручениям № 198 от 18.05,2018, № 333 от 01.08.2018, № 390 от 27.08.201 8, № 397 от 30.08.2018 в назначении платежа неверно были указаны номера счетов и даты счетов, в связи с чем платежи по указанным платежным поручениям были также зачтены в счет оплат, обязательства но которым наступили ранее, а именно платежи от 18.05.2018 и 01.08.2018 были зачтены в счет оплаты за апрель 2018 года, платеж от 27.08.2018 был зачтен в счет оплаты за апрель и август 2018 года, платеж от 30.08.2018 за август 2018 года.

Статьей 783 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 720 Гражданского кодекса РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Как следует из пункта 2.1.10 договора, на заказчике лежит обязанность по подписанию акта приемки-сдачи выполненных подрядчиком работ в 3-х дней срок с момента его выставления подрядчиком, либо в тот же срок дать мотивированный отказ от подписания акта, в противном случае услуги, оказанные подрядчиком, считаются исполненными надлежащим образом и в полном объеме, а акт - подписанным.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае если в течение трех дней со дня передачи акта о выполненных работах заказчик в письменном виде не высказал свои возражения, то работы считаются принятыми и выполненными в полном объеме и надлежащим образом.

В установленный договором срок от ответчика мотивированного отказа от подписания акта не поступило. Соответственно, услуги считаются исполненными надлежащим образом и в полном объеме, а акты - подписанными.

Также ответчик в своих возражениях не отрицает получение актов приемки-сдачи выполненных работ (универсальных передаточных документов), а лишь ссылается на отсутствие его подписи в них.

При этом суд принимает во внимание, что в материалы дела представлены иные акты (в частности, за март, апрель, сентябрь 2018 года, л.д. 20-22, 25) также не подписанные ответчиком, но оплаченные им, что не согласуется с доводом об отказе в оплате в связи с неподписанием актов.

Согласно статье 783 Гражданскою кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Заказчик, заявивший отказ от подписания акта приемки услуг, должен обосновать мотивы такого отказа.

Ответчиком документы, подтверждающие направление в адрес истца, после получения универсальных передаточных документов, мотивированного отказа от приемки оказанных услуг и несогласие с объемами оказанных услуг не представлены.

При условии надлежащего исполнения обязательства исполнителем, неудовлетворенность заказчика его результатами, без наличия объективных доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем качестве оказанных услуг, не может являться основанием для освобождения ответчика от предоставления встречного исполнения.

Кроме того, ответчиком также не представлено доказательств ненадлежащего оказания истцом в спорный период предусмотренных по договору услуг по транспортировке и размещению отходов.

Доводы ответчика о том, что услуги по транспортировке и размещению отходов за спорный период не исполнялись, отклоняются судом.

Так, счет за август 2018 года был оплачен ответчиком частично на сумму 3000,00 руб. (платежное поручение от 30.08.2018 № 397, л.д. 36), что противоречит доводу ответчика о неполучении счета и неоказании услуг в данный период.

Истцом представлены также данные спутниковой навигационной системы ГЛОНАС, подтверждающие транспортирование твердых коммунальных отходов с адреса оказания услуг, указанного в договоре, в спорный период (август, ноябрь 2018 года).

Ответчиком данные доводы в установленном порядке не опровергнуты, равно как не представлены доказательства заключения договора на вывоз и размещение отходов в спорный период с иным контрагентом, а также доказательства неосуществления деятельности в период август - ноябрь 2018 года (в том числе прекращения деятельности и направления информации об этом контрагенту), равно как и не представлено доказательств направления мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ (в том числе при первоначальном получении судебного приказа).

На основании изложенного оснований полагать, что в спорный период отсутствовала необходимость в вывозе отходов, а также, что вывоз отходов не был осуществлен, не имеется.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что услуги, оказанные истцом за август, ноябрь 2018 года, считаются выполненными в полном объеме и без замечаний, подлежат оплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 6000 руб.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал размер задолженности, а ответчиком доказательства обратного суду не представлены, исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 6000 руб. являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.11.2017 по 10.03.2021 в размере 6000,00 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока платежа и/или оплаты работы не полностью заказчик по требованию подрядчика уплачивает штраф в размере 0,5% от суммы счета или от части недоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Данные о несоразмерности суммы заявленных пени последствиям нарушения денежного обязательства отсутствуют, пени носят компенсационный характер, не превышают суммы долга, подтверждающих доказательств несоразмерности от ответчика не поступило.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом в силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 77 Постановления N 7 снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем допустимых доказательств наличия исключительных обстоятельств и явной несоразмерности неустойки ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Согласно Постановлению N 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75). Таких доказательств и обоснований ответчиком не представлено.

Ответчик, осуществляя хозяйственную деятельность, несет риск наступления неблагоприятных последствий от осуществления такой деятельности с нарушением обязательств перед контрагентом.

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком не представлено.

Также суд учитывает, что истец самостоятельно уменьшил размер неустойки до суммы, не превышающей сумму основного долга, на которую было осуществлено начисление.

Представленной истцом расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен с представлением контррасчета, установлено, что заявленная сумма финансовой санкции не превышает правильно исчисленную сумму, его результат не нарушает прав ответчика, признается обоснованным, в результате чего с ответчика взыскивается неустойка в размере 6000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304672721800017; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Днепр» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность в сумме 6000 руб., неустойку в размере 6000,00 руб., а также 2000,00 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по делу.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Д.Е. Яковлев