Решение от 30 января 2020 г. по делу № А36-7688/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-7688/2019
г.Липецк
30 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2020 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прибытковой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Профремстрой А» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр коммунального обслуживания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)

о взыскании 1 667 128 руб. 17 коп.,


при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 1 от 05.05.2019,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профремстрой А» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр коммунального обслуживания» о взыскании 1 667 128 руб. 17 коп., в том числе 1 515 438 руб. 96 коп. основного долга по договору подряда № 019-17 от 08.06.2017 и 151 689 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2018 по 23.05.2019.

Определением арбитражного суда от 19.07.2019 исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание не явился ответчик, извещался надлежащим образом.

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

С учетом изложенного, суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, заявил об увеличении их размера в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать их за период с 23.01.2018 по 15.01.2020 в размере 220 309 руб. 28 коп.

Сумма иска составила 1 735 748 руб. 24 коп.

Суд принимает увеличение размера исковых требований, так как в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является правом истца.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Центр коммунального обслуживания» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Профремстрой А» (подрядчик) заключен договор подряда № 019-17 от 08.06.2017 (далее – договор), согласно которому подрядчик принял на себя обязательства по организации безопасной эксплуатации, содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома согласно заявок заказчика и в соответствии со сметной документацией и дефектной ведомостью.

Согласно пункту 3.1 договора сдача работ подрядчиком и приемка их заказчиком оформляется актом, который подписывается обеими сторонами. При отказе от подписания акта кем-либо из сторон об этом делается отметка в акте. Основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в акте либо для этого составляется отдельный документ.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость работ определяется следующим образом:

- содержание общего имущества – ориентировочно составляет 1 руб. за 1 кв.м. обслуживаемой площади МКД согласно приложению № 1 к договору и подлежит корректировке в соответствии с объемом оказанных услуг и выполненных работ в процентном соотношении к общему числу заявок, касающихся заявочного ремонта, поступивших заказчику. При этом 1 руб. за 1 кв.м. соответствует выполнению 50% заявок, поступивших заказчику по текущему ремонту МКД. В данную стоимость включается стоимость материалов, использованных при выполнении работ (труба до 1 м., запорная арматура, электропроводка до 5 м.), при необходимости использования большего количества материала работы производятся по согласованию с заказчиком за дополнительную плату;

- стоимость работ по текущему ремонту определяется согласно сметной документации, согласованной заказчиком и подрядчиком.

Пунктом 4.3 договора стороны предусмотрели, что оплата выполненных работ производится: за текущий ремонт перечислением аванса в сумме оплаты за материалы согласно смете (в случае использования материалов подрядчика), остальные денежные средства в счет оплаты текущего ремонта и содержания общего имущества в течение 20 банковских дней с момента предоставления подписанного сторонами акта выполненных работ и справки КС-3 при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в сроки, установленные договором.

Истец выполнил работы по договору и передал их результат ответчику по следующим актам о приемке выполненных работ:

- № 1 от 30.06.2017 на сумму 311 434 руб. 31 коп.;

- № 1 от 30.06.2017 на сумму 4 090 руб. 90 коп.;

- № 2 от 30.06.2017 на сумму 14 392 руб. 30 коп.;

- № 3 от 30.06.2017 на сумму 13 419 руб. 56 коп.;

- № 4 от 30.06.2017 на сумму 26 192 руб. 23 коп.;

- № 5 от 30.06.2017 на сумму 74 926 руб. 41 коп.;

- № 6 от 30.06.2017 на сумму 74 926 руб. 41 коп.;

- № 7 от 30.06.2017 на сумму 74 926 руб. 41 коп.;

- № 8 от 30.06.2017 на сумму 69 124 руб. 09 коп.;

- № 9 от 30.06.2017 на сумму 69 124 руб. 09 коп.;

- № 10 от 30.06.2017 на сумму 69 124 руб. 09 коп.;

- № 11 от 30.06.2017 на сумму 69 124 руб. 09 коп.;

- № 12 от 30.06.2017 на сумму 69 124 руб. 09 коп.;

- № 13 от 30.06.2017 на сумму 69 124 руб. 09 коп.;

- № 1 от 31.07.2017 на сумму 300 000 руб.;

- № 1 от 31.08.2017 на сумму 225 000 руб.;

- № 1 от 29.09.2017 на сумму 69 910 руб. 50 коп.;

- № 1 от 29.09.2017 на сумму 66 976 руб. 27 коп.;

- № 2 от 29.09.2017 на сумму 146 480 руб. 34 коп.;

- № 2 от 29.09.2017 на сумму 66 976 руб. 27 коп.;

- № 3 от 29.09.2017 на сумму 68 281 руб. 07 коп.;

- № 3 от 29.09.2017 на сумму 66 976 руб. 27 коп.;

- № 1 от 30.09.2017 на сумму 225 000 руб.;

- № 4 от 29.09.2017 на сумму 66 976 руб. 27 коп.;

- № 1 от 31.10.2017 на сумму 225 000 руб.;

- № 1 от 23.11.2017 на сумму 33 722 руб. 25 коп.;

- без номера от 13.12.2017 на сумму 115 086 руб. 65 коп.;

Всего на общую сумму 2 685 438 руб. 96 коп.

Ответчик оплатил стоимость работ следующими платежными поручениями:

- № 392 от 27.09.2017 на сумму 140 000 руб.;

- № 403 от 02.10.2017 на сумму 200 000 руб.;

- № 422 от 18.10.2017 на сумму 130 000 руб.;

- № 441 от 27.10.2017 на сумму 50 000 руб.;

- № 451 от 31.10.2017 на сумму 50 000 руб.;

- № 480 от 20.11.2017 на сумму 50 000 руб.;

- № 485 от 21.11.2017 на сумму 50 000 руб.;

- № 488 от 21.11.2017 на сумму 50 000 руб.;

- № 543 от 29.12.2017 на сумму 150 000 руб.

Всего на общую сумму 870 000 руб.

Кроме того, между сторонами подписано соглашение о проведении взаимозачета от 07.03.2018 на сумму 300 000 руб.

Истец направил ответчику претензии от 18.06.2018 и 23.05.2019 № 23, в которых указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее.

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором подряда, и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт выполнения работ по договору на сумму 2 685 438 руб. 96 коп.

Акты о приемке выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний.

Ответчик оплатил стоимость работ в сумме 870 000 руб.

Кроме того, между сторонами подписано соглашение о зачете на сумму 300 000 руб.

Таким образом, задолженность составляет 1 515 438 руб. 96 коп. (2 685 438 руб. 96 коп. – 870 000 руб. – 300 000 руб.).

Наличие задолженности в указанной сумме также подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 22.05.2018, подписанным между сторонами без замечаний.

В ходе рассмотрения дела ответчик оспаривал объем и стоимость выполненных работ.

Принимая во внимание, что акты выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний, бремя доказывания иного объема и стоимости выполненных работ возлагается на него.

Определением от 26.11.2019 суд предложил ответчику представить доказательства, опровергающие объем и стоимость выполненных работ.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих объем и стоимость выполненных работ, не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости работ в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании основного долга в размере 1 515 438 руб. 96 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2018 по 15.01.2020 в размере 220 309 руб. 28 коп. (с учетом уточнения).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проанализировав представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2018 по 15.01.2020, суд соглашается с ним.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 220 309 руб. 28 коп.

Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2018 по 15.01.2020 в размере 220 309 руб. 28 коп. подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 29 671 руб. (платежное поручение № 3 от 10.07.2019) от цены иска 1 667 128 руб. 17 коп.

При цене иска 1 735 748 руб. 24 коп. размер государственной пошлины составляет 30 357 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 357 руб. подлежат отнесению на ответчика, из которых: 29 671 руб. подлежат взысканию в пользу истца, а оставшиеся 686 руб. – в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального обслуживания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профремстрой А» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 735 748 руб. 24 коп., в том числе 1 515 438 руб. 96 коп. основной долг и 220 309 руб. 28 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2018 по 15.01.2020, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 671 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального обслуживания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 686 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья А.А.Коровин