Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А43-26344/2022

19217/2023-79387(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-26344/2022

г. Нижний Новгород 27 апреля 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Куприяновой Александры Александровны (шифр дела 48-667) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Селезневым А.Н. в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДомСервис-ЖКХ-Расчет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности, неустойки

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Профессиональный подход» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Городское управление домами» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

и у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ДомСервис-ЖКХ-Расчет» (далее – истец, управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области о взыскании 57 536 руб. 28 коп. задолженности за оказанные с 01.05.2021 по 19.07.2022 коммунальные услуги, поставленные на содержание многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в котором ответчику принадлежат на праве оперативного управления помещения, 2 056 руб. 14 коп. неустойки, начисленной с 11.06.2021 по 31.03.2022.

Исковые требования основаны на статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьях 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг коммунальных услуг.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, письменных возражений относительно заявленных требований не заявил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, спор рассмотрен в их отсутствие (статья 156 АПК РФ).


Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Профессиональный подход» в период по 19.07.2022 (приказ ГЖИ Нижегородской области от 18.07.2022 № 515-14-25-879-22) являлось организацией, осуществляющей управление общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

10.05.2018 между ООО «Домсервис» (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью «Профессилнальный подход»; принципал) и обществом с ограниченной ответственностью «Домсервис-ЖКХ-Расчет» заключен агентский договор № 1 на взыскание задолженности с должника, в соответствии с которым агент обязуется по поручению принципала за вознаграждение совершать от имени принципала и за его счет, либо от своего имени и за счет принципала юридические и иные действия по взысканию задолженности за жилищные и коммунальные услуги с должника принципала: Собственники и наниматели жилых, нежилых помещений жилищного фонда (Приложение № 1), находящегося в управлении принципала, не исполняющего надлежащим образом свои обязательства перед принципалом по погашению сумм долга за оказанные жилищные и поставленные коммунальные услуги.

В приложении № 1 к договору включен многоквартирный дом № 2 по улице Вятской в г.Н.Новгороде, в котором расположены 52 жилых помещения общей площадью 2 834,7 кв.м., закрепленных на праве оперативного управления за Главным управлением министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области (Распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области от 03.05.2017 № 192).

Ответчику на праве оперативного управления принадлежат помещения в указанном многоквартирном доме. Данные обстоятельства сторонами не оспаривается.

Ответчик не оплатил задолженность за коммунальные услуги. Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 57 536 руб. 28 коп.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а впоследствии в арбитражный суд с заявленным иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суд принял решение, исходя из следующего.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 216 ГК РФ вещным правом наряду с правом собственности, в том числе является право оперативного управления.

Согласно статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Таким образом, на лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, с момента возникновения такого права распространяются требования Жилищного кодекса по содержанию общего имущества в МКД.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от


13.10.2015 по делу № 304-ЭС15-6285, в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019; Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2022 по делу № 305-ЭС21- 25187.

Собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение (части 1 и 2 статьи 153, пункт 2 части 1 и часть 4 статьи 154, статья 155 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

В соответствии с частью 5 статьи 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 ЖК РФ.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ и правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы. При этом отсутствие между сторонами договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права управляющей компании на получение соответствующих платежей.

Следовательно, ответчик, как собственник помещений в многоквартирном доме, является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания дома, оказываемых управляющей организацией, обслуживающей этот дом, а потому он должен оплатить их.

Как следует из материалов дела, ООО «Профессиональный подход» в спорный период осуществляло функции управления многоквартирным домом, оказывало услуги и несло затраты на содержание и ремонт имущества многоквартирного дома, в котором находится помещение ответчика. Отсутствие письменного договора на содержание


общего имущества многоквартирного дома, заключенного с истцом, не освобождает ответчика от обязанности оплаты фактически оказанных истцом услуг.

При этом управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Расчет платы произведен на основании тарифов, утвержденных постановлениями администрации г. Н. Новгорода, действующими в спорный период. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается.

Согласно расчету истца задолженность ответчика задолженность за коммунальные услуги составила 57 536 руб. 28 коп.

Ответчик не представил отзыв и контррасчет задолженности.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2 056 руб. 14 коп. неустойки, начисленной с 11.06.2021 по 31.03.2022.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за коммунальные услуги.

Расчет неустойки арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Суд произвел перерасчет неустойки в связи с тем, что истец применил неверную ключевую ставку ЦБ РФ, а именно, 8% вместо 7,5%, в соответствии с которыми размер неустойки составляет 1 927 руб. 62 коп.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДомСервис-ЖКХ-Расчет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 57 536 руб. 28 коп. задолженности, 1 927 руб. 62 коп. неустойки, начисленной с 11.06.2021 по 31.03.2022, 2 379 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДомСервис-ЖКХ-Расчет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 7 218 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.08.2022 № 1109.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья А.А.Куприянова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.03.2023 2:03:00

Кому выдана Куприянова Александра Александровна