Решение от 28 декабря 2018 г. по делу № А40-109224/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-109224/17-170-1019
28 декабря 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2018 г.

Арбитражный суд в составе судьи Ереминой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Терминал Тольятти» (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Евробитум»(ОГРН <***>)

о взыскании по договору оказания услуг №395/01/3К от 03.06.16 г. в размере 7 338 002,37 руб.

при участии представителей

от истца – ФИО2, по дов. от 01.06.17, паспорт; ФИО3, по дов. от 10.08.17, паспорт; ФИО4, по дов. от 10.08.17, паспорт; ген. директор ФИО5, выписка, паспорт.

от ответчика – ФИО6, по дов. От 29.06.15, удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Терминал Тольятти» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Евробитум»(ОГРН <***>) о взыскании по договору оказания услуг №395/01/3К от 03.06.16 г. в размере 7 338 002,37 руб.

В суд от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письмаот общества с ограниченной ответственностью «Устой-М» в адрес закрытого акционерного общества «Терминал Тольятти» от 02.11.2017 г., а также ходатайство об увеличении размера исковых требований, в котором истец просил взыскать задолженность в размере 6 787 254, 74 руб., неустойку в размере 600 767, 63 руб.

Суд на основании ст.49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против заявленных исковых требований, представил для приобщения письменные объяснения по делу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03 июня 2016 г. года между ЗАО «Терминал Тольятти» (Истец) и ООО "Евробитум" был заключен Договор оказания услуг № 395/01/ЗК. В соответствии с условиями Истец оказывал Ответчику комплекс услуг по организации перевозок грузовым, железнодорожным транспортом, получению, отправке, перевалке, хранению грузов, перевозочных документов, документов для таможенных целей и другие услуги, предусмотренные данным договором.

ЗАО «Терминал Тольятти» о заявленные услуги качественно и в полном объеме. Претензий со стороны ООО не имеется.

Всего в период с 03.06.2016г. по 23.05.2017г. Истец оказал Ответчику услуги на сумму 14 207 554,74 рублей.

Ответчик оплатил часть услуг в размере 7 420 3000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями, и сторонами не оспаривается.

Согласно п.4.1. вышеуказанного договора, Ответчик обязан произвести оплату в течение 3 (Трех) календарных дней, если иное не будет предусмотрено приложением к договору.

Истец утверждает, что по состоянию на 14.06.2017 г. ООО "Евробитум" (Ответчик) имеет перед ЗАО «Терминал Тольятти») задолженность в размере 6 787 254,74 рубля (в т.ч. НДС 18%).

Согласно п. 5.3.1. указанного Договора, Заказчик несет ответственность за несвоевременную / оказанных Исполнителем услуг в виде уплаты пени в размере 0,03% за каждый день просрочки платежа, на сумму, не превышающую сумму неоплаченного долга.

Общая сумма неустойки составляет 600 767,63 рубля по состоянию на 13.11.2017 г.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, вместе с тем, не оспаривал факт наличия договора и оказания услуг. Возражая против размера задолженности, указывал на то, что истец необоснованно применил при расчете задолженности стоимость комплексной услуги за один загруженный крытый вагон 26 000 руб., поскольку Дополнительное соглашение № 3 от 15.12.2016 г. сторонами не заключалось.

Суд соглашается с доводами ответчика о незаключенности Дополнительного соглашения № 3 от 15.12.2016 г., поскольку в материалы дела сторонами не представлено дополнительное соглашение оформленное в соответствии с п. 8.5. Договора. Истец в судебном заседании также подтвердил, что со стороны ответчика подписанный экземпляр дополнительного соглашения не поступал.

Учитывая изложенное, суд считает, что за период с 01.07.2017 г. до заключения дополнительного соглашения № 5 от 24.01.2017 г. стоимость комплексной услуги согласована сторонами в размере 18 000 руб.

Довод ответчика о ненаправлении истцом ответчику Актов об оказании услуг судом отклоняется, поскольку истцом представлены доказательства отправки почтой «Major-Express».

Суд считает, что неподписание ответчиком актов сдачи-приемки работ не лишает истца права требования оплаты за выполнение работ, поскольку односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, судом установлена задолженность ответчика по основному долгу, исходя при этом, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору является установленным, суд признает исковые требования в части взыскания задолженности и неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 6 315 254 руб. 74 коп. задолженности и 584 478 руб. 83 коп. пени.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 1, 8, 9, 11, 12, 307 - 310, 314, 330, 333, 431, 434, 450, 452, 720, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65-68, 70, 71, 110, 112, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евробитум»(ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Терминал Тольятти» (ОГРН <***>) денежные средства в размере 6 899 733 руб. 57 коп., из них: 6 315 254 руб. 74 коп. задолженности, 584 478 руб. 83 коп. пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере 56 068 руб. 49 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евробитум»(ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 99 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина