Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А25-2233/2018

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск Дело №А25-2233/2018


Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 ноября 2018 года


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Мельникова И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Джатэ М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью фирмы «Флорес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агростройкомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.10.2018 №6,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 28.06.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью фирма «Флорес» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агростройкомплект» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 03.06.2015 №3/6-2015 в размере 1 735 939 рублей 86 копеек.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, срок исковой давности считать с даты заключения договора.

В судебном заседании 19 ноября 2018 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 10 часов 45 минут 26 ноября 2018 года. Стороны надлежащим образом извещены об объявлении перерыва, а также о времени и месте продолжения судебного заседания применительно к пунктам 11 –13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 "О процессуальных сроках".

Судебное заседание после перерыва продолжено.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои ранее заявленные доводы и возражения.

Арбитражный суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 03.06.2015 №3/6-2015.

Согласно пункту 1.1 поставщик обязуется передать в обусловленный договором срок в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Срок поставки товара до 30.06.2015 (пункт 5.1 договора).

В то же время по смыслу пункта 5.1.1 договора поставка товара должна быть осуществлена в течение 40 дней с момента подписания договора.

В соответствии с условиями договора, поставщик обязан передать покупателю следующие документы:

- товарную накладную (№ТОРГ-12), которая составляется на каждую партию товара в двух экземплярах (один экземпляр возвращается поставщику после подписания покупателем);

- счет-фактуру в одном экземпляре в случае отгрузки товара.

Счет-фактура передается покупателю в течение 14 дней с момента отгрузки товара.

Накладная и другие документы, передаваемые покупателю, подлежат передаче ему одновременно с товаром (раздел 2 договора).

Общая стоимость товаров, поставляемых по договору, составляет 1 735 939 рублей 86 копеек (пункт 4.1. договора).

Согласно пункту 4.2 договора оплата товара может производиться в безналичной форме, на расчетный счет поставщика, в срок не позднее 60 дней от даты выставления счета.

Истцом к исковому заявлению была приложена товарная накладная от 10.06.2015 №41319-нк7156 с печатью ответчика и подписью лица получившего товар без даты получения товара.

Как следует из условий договора, оплата товара должна быть произведена в срок не позднее 60 дней от даты выставления счета.

В судебном заседании представителем истца были представлены счет от 03.06.2015 №Сп-41319 и счет-фактура от 10.06.2015 №Ф-6250, на которых отметки о получении данных документов ответчиком отсутствуют.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что предлагает считать днем поставки товара 13 июля 2015 года, как последний день для поставки, предусмотренный условиями договора от 03.06.2015 №3/6-2015. Также представитель истца пояснил, что счет от 03.06.2015 №Сп-41319 и счет-фактура от 10.06.2015 №Ф-6250 переданы ответчику в день поставки вместе с товаром.

Ответчик не согласен с днем поставки 13.07.2015, и предлагает считать днем поставки дату заключения договора, то есть 03.06.2015.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 28.11.2017 исх.№ 125 о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Указанная претензия была оставлена ответчиком без внимания.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в пункте 1, пункте 3 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса РФ. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец исполнил обязанность по поставке товара по указанному договору, что подтверждается материалами дела, ответчик обязательства по оплате не исполнил. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, в судебном заседании представитель ответчика объяснил, что данная задолженность имела место быть.

Вместе с тем, ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности и применении последствий пропуска срока к заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ защита права по иску лица, право которого нарушено, осуществляется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается в три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Как видно из материалов дела, договор заключен между сторонами 03.06.2015, в соответствии с пунктом 5.1 договора, срок поставки определен до 30.06.2015, в то же время в соответствии с пунктом 5.1.1 поставка должна быть осуществлена в течение 40 дней с момента подписания договора.

В материалы дела истцом представлена товарная накладная от 10.06.2015 с отметкой о получении товара, но без даты. Какие либо иные доказательства, позволяющие установить дату получения ответчиком товара ни истцом, ни ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает, что исчислять 60-дневный срок установленный пунктом 4.2 договора следует с 10.06.2015, как единственной даты, которая указана в документе (товарная накладная) на поставку товара и не оспаривается сторонами.

Оплата за товар должна была производиться в срок не позднее 60 дней от даты выставления счета. Поскольку доказательства подтверждающие дату направления счета ответчику истцом не представлены, 60-дневный срок следует исчислять с 10.06.2015, а его окончание приходится на 08.08.2015. Срок исковой давности следует исчислять с 09.08.2015. Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 08.08.2018.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Учитывая, что в суд с настоящим иском истец обратился 24.09.2018, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного трехлетнего срока исковой давности для защиты прав по заявленным требованиям.

Довод истца о том, что днем поставки товара следует считать 13.07.2015, отклоняется судом, как не подтвержденный доказательствами. Кроме того, даже если исчислять срок установленный пунктом 4.2 с 13.07.2015, срок исковой давности и в этом случае истцом пропущен.

Довод ответчика о том, что срок установленный пунктом 4.2 следует исчислять со дня подписания договора, судом так же отклонен, поскольку в материалах дела имеется товарная накладная от 10.06.2015, а ответчик не представил доказательства того, что поставка осуществлена ранее этой даты.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 30 359 рублей, что подтверждается платежным поручением от 21.09.2018 №4079.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд, руководствуясь частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что её следует отнести на истца, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью фирмы «Флорес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, г. Краснодар, Краснодарский край, 350063) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.М. Мельников