Решение от 23 июня 2024 г. по делу № А43-9499/2022

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-9499/2022


г. Нижний Новгород                                                                                 24 июня 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-205), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску по иску акционерного общества «Саровбизнесбанк» г.Саров Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Лисья Нора», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Фонда социального страхования Российской Федерации г.Москва (ИНН <***>, ОГРН<***>),

о взыскании  банковской гарантии,


без вызова представителей сторон, 



установил:

акционерное общество «Саровбизнесбанк» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Лисья Нора», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Фонда социального страхования Российской Федерации, о взыскании 16911руб. 58коп., в том числе 15000руб. 00коп. основного долга по регрессному требованию, 606руб. 58коп. возмещения за отсутствие возмещения по регрессному требованию, 75руб. 00коп. вознаграждения за платеж по гарантии, 1230руб. 00коп. неустойки.

Определением суда от 08.04.2022 дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения.

Ответчик отзыва на иск не представил.

Документы, представленные сторонами, приобщены к материалам дела и опубликованы на сайте Федеральные арбитражные суды Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

02.06.2022 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

11.06.2024 от ФИО1, содержащегося в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г.Москве, поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно заявлению ФИО2 и выписке из ЕГРЮЛ он является директором и учредителем ООО «Лисья Нора».

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными в порядке части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 20.11.2020 между ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» (Бан, Гарант) и ООО «Лисья нора» (принципал) был заключен Договор предоставления банковской гарантии № НБГК-890639-44ФЗ-Т (далее — договор), согласно условиям которого была выдана банковская гарантия №890639 от 20.11.2020 (далее - гарантия) в сумме 101 289руб.  32 коп. в пользу бенефициара - Фонд социального страхования РФ.

Согласно условиям выданной Гарантии, Банк обязался уплатить по требованию Бенефициара денежную сумму, не превышающую сумму гарантии, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом обеспеченных указанной Гарантией обязательств по договору, который будет заключен между Бенефициаром и Принципалом в результате проведения закупки на сайте торговой площадки: извещение №0273100000720000040, предмет закупки: Оказание услуг по мойке и внутренней уборке автомобилей Фонда социального страхования Российской Федерации на 2021 год.

Срок действия Гарантии по 31 января 2022 года включительно.

В порядке пункта 1.1.3.3 договора, в случае исполнения банком своих обязательств по Гарантии перед бенефициаром клиент уплачивает банку вознаграждение за платеж по Гарантии, которое составляет 0,5% от суммы платежа, согласно Требования Бенефициара об осуществлении платежа по Гарантии. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением банку сумм, уплаченных бенефициару.

В случае если клиент не осуществил возмещение по регрессному требованию в порядке и в сроки согласно п.2.6. настоящего Договора суммы, перечисленной банком бенефициару, клиент уплачивает банку вознаграждение из расчета 36% (тридцать шесть процентов) годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную банком бенефициару, начиная с даты истечения срока, указанного в п. 2.6. настоящего договора, по день полного возмещения клиентом уплаченных сумм.

На основании пункта 2.5договора Клиент обязан возместить банку в порядке регресса любые уплаченные банком бенефициару суммы в качестве исполнения банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные банком бенефициару не в соответствии с условиями гарантии и/или за нарушение обязательства Банка перед бенефициаром, которое спровоцировано по вине клиента.

Согласно пункту 2.6 договора Клиент обязан произвести возмещение банку в порядке регресса уплаченной банком бенефициару суммы, согласно п.2.5 договора, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения регрессного требования банка. По истечении указанного срока обязательства клиента по возмещению в порядке регресса требований банка считаются просроченными.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение любых денежных обязательств, установленных настоящим договором, клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в сроки, указанные в письменном требовании банка (пункт 6.2 договора).

В силу пункта 6.5 договора проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию независимо от взыскания неустойки по договору.

В Банк поступило требование Бенефициара вх.№660 от 08.02.2022 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии с  приложением документов в сумме 15000руб., согласно которому Принципалом ненадлежащим образом исполнены обязательства по контракту.

Поступившее в Банк требование Бенефициара соответствует условиям Гарантии.

15.02.2022 Гарантом в пользу Бенефициара перечислены денежные средства по указанному требованию, что подтверждается платежным поручением №171397.

15.02.2022 Банком в адрес Принципала было направлено регрессное требование исх.№715/н о возмещении денежных средств, уплаченных Гарантом, на сумму 15000руб.

21.02.2022 ответчику направлена претензия 21.02.2022 исх.№856/н.

ООО «Лисья нора» не исполнило обязательства по возмещению в порядке регресса оплаченных денежных средств по банковской гарантии, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить надлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Пунктом 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2).

В пункте 5 Информационного письма N27 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии" от 15.01.1998 разъяснено, что обязательство гаранта перед бенефициаром подлежит исполнению по требованию бенефициара без предварительного предъявления требования к принципалу об исполнении основного обязательства, если иное не определено в гарантии.

Таким образом, имущественный интерес бенефициара состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений должника, в тех случаях, когда кредитор полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых кредитор себя обеспечивал, наступили.

На основании пункта 1 статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж (пункт 2 статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец представил доказательства выплаты в адрес бенефициара суммы по гарантии, ответчик доказательств исполнения требования об оплате задолженности по банковской гарантии НБГК-890639 от 20.11.2020 не представил.

Ненадлежащее исполнение принципалом своих обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательства возврата истцу суммы, уплаченной истцом бенефициару на основании поручения-обязательства, в материалы дела не представлены.

На основании условий договора (пункты 1.1.3.3 договора) начислено сумма возмещение в сумме 606,58руб. и вознаграждение в сумме 75руб..

Расчет  судом проверен, признан соответствующим условиям договора и принят.

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 1230руб. 00коп. неустойки исходя из 0,2% от суммы основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из смысла статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение любых денежных обязательств, установленных настоящим договором, клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в сроки, указанные в письменном требовании банка (пункт 6.2 договора).

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Ответчик расчет неустойки в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору не представил, обоснованных  возражений не заявил.

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов документы, суд приходит к выводу, что заявленное требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 16911руб. 58коп., в том числе 15000руб. 00коп. основного долга по регрессному требованию, 606руб. 58коп. возмещения за отсутствие возмещения по регрессному требованию, 75руб. 00коп. вознаграждения за платеж по гарантии, 1230руб. 00коп. неустойки, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лисья Нора», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу акционерного общества «Саровбизнесбанк» г.Саров Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), задолженности по Договору предоставления банковской гарантии № НБГК-890639-44ФЗ-Т в размере 16911руб. 58коп., в том числе 15000руб. 00коп. основного долга по регрессному требованию, 606руб. 58коп. возмещения за отсутствие возмещения по регрессному требованию, 75руб. 00коп. вознаграждения за платеж по гарантии, 1230руб. 00коп. неустойки, 2000руб. 00коп. государственной пошлине.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                     Н.В. Трошина