Решение от 25 мая 2024 г. по делу № А23-2424/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-2424/2022
26 мая 2024 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2024 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мартьяновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, 164600, ул.Красных партизан, д. 12, с. Карпогоры, сельское поселение Карпогорское, Пинежский район, Архангельская область ИНН, 291900038957, ОГРН <***>, к акционерному обществу "Калужский электромеханический завод", ул. Салтыкова-Щедрина, д. 121, г. Калуга, Калужская область, 248002, ИНН <***>, ОГРН <***>, о взыскании 165000 руб.,

по встречному исковому заявлению акционерного общества "Калужский электромеханический завод", 248002, ул. Салтыкова-Щедрина, д. 121, г. Калуга, Калужская область, ИНН <***>, ОГРН <***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, 164600, ул. Красных партизан, д. 12, с. Карпогоры, сельское поселение Карпогорское, Пинежский район, Архангельская область ИНН, 291900038957, ОГРН <***>, о взыскании 377850 руб. и расторжении договора,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представителя ФИО2 по доверенности от 05.07.2023г. сроком действия до 31.12.2023 г. и диплома о высшем юридическом образовании,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к акционерному обществу "Калужский электромеханический завод" о взыскании задолженности по договору поставки от 11.05.2021 №315 в размере 165 000 руб.

Определением суда от 25.07.2022 для совместного рассмотрения с первоначальным иском к производству принято встречное исковое заявление акционерного общества "Калужский электромеханический завод" поступило встречное исковое заявление к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора поставки от 11.05.2021 № 315, взыскании аванса по договору поставки от 11.05.2021 № 315 в размере 165 000, пени в размере 208 725 руб., штрафа в размере 4 125 руб.

Определением суда от 17.01.2023 судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принят отказ акционерного общества "Калужский электромеханический завод" от встречных исковых требований в части к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании аванса по договору поставки от 11.05.2021 № 315 в размере 165 000 руб.

Определением суда от 16.10.2023 была назначена судебная экспертиза, производство по делу №А23-2424/2022 было приостановлено до получения заключения экспертов по результатам назначенной судебной экспертизы.

Представитель ответчика (истец по встречному иску) в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, поддержал встречный иск, ссылаясь на поставку истцом некачественного товара.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.

На основании ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между АО «КЭМЗ» (далее – покупатель, ответчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – поставщик, истец ) был заключен договор поставки № 315 от 11 мая 2021 (далее - Договор) на поставку промышленного сушильного шкафа ШСВ1-1000.

В соответствии с п. 1.1. Договора поставщик обязуется передать покупателю в собственность товар: Промышленный сушильный шкаф ШСВ1-1000.

В соответствии со Спецификацией №1 срок поставки установлен 35-45 рабочих дней с момента заключения договора 11.05.2021.

Таким образом, товар должен быть поставлен 14.07.2021.

Пунктом 4.7. договора предусмотрено, что приемка товара по качеству производится покупателем на складе Покупателя в течение 20 рабочих дней с момента передачи товара».

Во исполнение условий договора истцом осуществлена поставка товара, указанного в договоре, что подтверждается товарной накладной от 01.06.2021, экспедиторской распиской АРХКЛГ0103872230, актом ответчика от 08.06.2021 о приемке на ответственное хранение материальных ценностей.

Между тем ответчиком были выявлены недостатки поставленного товара, о чем истец был проинформирован по электронной почте, указанной в договоре tokar082017@vandex.ru.

Так, ответчиком было установлено отсутствие проверки прибора Термодат - 16F.6-H зав № TD14841337, установленного на промышленном сушильном шкафе ШС1-1000; отсутствие методики испытания переданного товара; в паспорте-руководстве по эксплуатации в п.5 «Указания мер безопасности» п. 5.1 ГОСТ 51350 указан недействующий; не предоставлена декларация о соответствии шкафа TP ТС 004/2011, TP PC 020/2011; в полученной товарной накладной поставщика № 11 от 01.06.2021 г. обнаружена ошибка, неверно указан договор поставки № 00614 б/д.

Ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о возврате товара исх. .N«329/106 от 16.09.2021 для устранения недостатков.

Поскольку требование ответчика об устранении недостатков не было удовлетворено истцом, товар был демонтирован, упакован и отправлен истцу, что подтверждается УПД №909 от 16.09.2021, транспортной накладной компании ООО «Деловые Линии» трек-номер для отслеживания № 21-00741068508 от 30.09.2021, согласно которой груз выдан истцу 09.10.2021.

Истец известил ответчика (исх. 03/11-2021 от 10.11.2021г) об устранении недостатков в срок по 19.11.2021г. включительно.

Повторно товар был получен покупателем 30.11.2021.

В результате проведения испытаний поступившего оборудования ответчиком были выявлены недостатки оборудования, о чем составлен акт от 18.01.2022г. о несоответствии требованиям методики, техническим требованиям.

О результатах проведенных испытаний поставщик проинформирован по электронной почте, указанной в договоре.

09.02.2022 истец направил в адрес ответчика претензию об оплате товара.

Поскольку претензия осталась без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд с требование о взыскании задолженности по оплате товара.

Ответчик, ссылаясь на поставку некачественного товара, нарушение срока поставки, обратился со встречным иском в суд о расторжении договора, взыскании пени и штрафа.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, а именно, по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Положениями пункта 1 статьи 476 ГК РФ закреплено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В связи с наличием спора по соответствию поставленного товара требования к качеству, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза.

Проведение экспертизы было поручено эксперту Союза «Торгово-промышленной палаты Калужской области» ФИО3.

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

1.Соответствует ли поставленный по договору от 11.05.2021 №315 промышленный сушильный шкаф ШСВ1-1000 параметрам, указанным в технических требованиях на поставку сушильного шкафа ШСВ-1000-1 (приложение №2 к договору), в том числе п. 3 «Точность поддержания температуры» и 10 «Время выхода на максимальную температуру»?

2.Являются ли выявленные недостатки существенными?

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении, поставленный товар не соответствует техническим требованиям (приложение №2 к документации о закупке): пункт 3 «Точность поддержания температуры», пункт 4 «Неравномерность температуры по объему рабочей камеры»,пункт 10 «Время выхода на максимальную температуру». Выявленные недостатки являются существенными с точки зрения технологического процесса.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Учитывая, что факт поставки товара ненадлежащего качества, вопреки доводам истца, подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара удовлетворению не подлежит.

При этом встречное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 8.5. договора в случае изготовления и поставки Поставщиком товара несоответствующего требованиям настоящего договора к качеству товара, в случае если Поставщик немедленно не заменит товар на годный. Покупатель вправе по своему выбору, руководствуясь п. 2 ст. 475 ГК РФ: - отказаться от исполнения договора поставки и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; - потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 4.16 договора в случае не прохождения испытаний товара, товар подлежит возврату в течение 10 календарных дней с момента подписания «Акта проведенных испытаний». Покупатель возвращает товар по накладной, с оформлением счета-фактуры либо УПД, Поставщик обязан произвести замену возвращенного товара в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента получения возвращенного товара. Поставщик поставляет товар на замену с оформлением накладной ТОРГ-12 и счета-фактуры либо УПД. В накладной (УПД) ссылка на договор и отметка «замена товара по акту проведения испытаний от «»20г. обязательны. Транспортные расходы - за счет Поставщика. В случае отказа Поставщика заменить товар производится процедура расторжения договора.

Согласно п. 8.1., 8.2 договора стороны по настоящему договору за неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий настоящего договора несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по настоящему договору, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктом 8.4. предусмотрено, что в случае нарушения Поставщиком срока поставки, указанного в п. 4.3. настоящего договора. поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0.5% от суммы несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки. Помимо уплаты пени Поставщик возмещает Покупателю убытки (упущенную выгоду), вызванные нарушением срока поставки товаров по настоящему договору.

В соответствии с п. 8.5. в случае изготовления и поставки поставщиком товара несоответствующего требованиям настоящего договора к качеству товара, в случае если поставщик немедленно не -заменит товар на годный. Покупатель вправе по своему выбору, руководствуясь п. 2 ст. 475 ГК РФ: - отказаться от исполнения договора поставки и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; - потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. При несвоевременной поставки товара, при не полной (не комплектной) поставки товара, при предоставлении не полного комплекта сопроводительной документации, а также при поставки товара ненадлежащего качества Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплатить штраф в размере: 2,5 процентов цены договора (в случае, если цена договора не превышает 3 млн. рублей); 2 процентов цены договора (в случае, если цена договора составляет от 3 млн. рублей.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании с поставщика неустойки за недопоставку товаров нужно учитывать, что поставщик не может быть признан просрочившим в случаях, когда им поставлены товары ненадлежащего качества или некомплектные (статьи 475, 479, 480 ГК РФ), однако покупателем не заявлялись требования об их замене, устранении силами поставщика недостатков либо доукомплектовании таких товаров, и они не приняты покупателем на ответственное хранение.

Как указано выше, покупателем было заявлено требование о замене поставленного товара, товар был принят на ответственное хранение.

Товар, соответствующий требованиям договора ответчиком поставлен не был, что следует расценивать как нарушение сроков поставки товара по договору.

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, размер неустойки за просрочку поставки товара составил 252 450 руб. (за период с 30.07.2021 по 31.05.2022), размер штрафа, предусмотренного п. 8.5 договора составил 4125 руб.

Расчет пени и штрафа является арифметически верным и соответствует условиям договора.

В связи с чем встречный иск в указанной части является обоснованным подлежит удовлетворению.

В пункте 1 статьи 475 ГК РФ определено, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Из пункта 2 статьи 453 ГК РФ следует, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара ненадлежащего качества подтверждается материалами дела, в том числе экспертным заключением, доказательства обратного истцом (ответчиком по встречному иску) не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом установленных выше обстоятельств, а также выводов, содержащихся в экспертном заключении, требование о расторжении договора поставки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Производство по делу в части требования по встречному иску о взыскании 165 000 руб. подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца по встречному иску.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца в связи с отказам в удовлетворении первоначального иска и удовлетворением встречного иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Расторгнуть договор поставки от 11.05.2021 №315.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Калужский электромеханический завод» штраф в размере 4125 руб., пени в размере 252 450 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 132 руб. и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 46 700 руб.

Производство по делу в части требования по встречному иску о взыскании 165000руб. прекратить.

Возвратить акционерному обществу «Калужский электромеханический завод» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2425 руб., уплаченную по платежному поручению от 30.03.2022 № 2381.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Калужской области Союзу «Торгово-промышленной палаты Калужской области» за проведенную судебную экспертизу денежные средства в размере 46 700 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5950 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья


И.В. Чехачева