Решение от 12 января 2024 г. по делу № А61-1745/2023

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания 362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5 http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-1745/2023
город Владикавказ
12 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024 года Полный текст решения изготовлен 12 января 2024 года

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Дзугкоевой Э.Ю., при ведении протокола помощником судьи Ганжа А.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Арнела"

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт"

третье лицо- Администрация местного самоуправления Ардонского городского поселения Ардонского района Республики Северная Осетия-Алания

о взыскании задолженности, при участии: от сторон и третьего лица– не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Арнела" обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт" о взыскании 150 308 рублей 22 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2022 по 27.07.2023 и возмещении расходов по оплате госпошлины.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по нижеперечисленным основаниям.

Как следует из материалов дела, между Администрацией местного самоуправления Ардонского городского поселения Ардонского района Республики Северная Осетия-

Алания (далее- Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее- подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 0310200000321002566_154138, по условиям которого подрядчик обязуется оказать услуги по разработке проектно- сметной документации по благоустройству общественной территории в г. Ардоне «СЛЕД ВОДЫ: благоустройство поймы реки Таргайдон», а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта.

Согласно п. 2.1.13 договора подрядчик и привлекаемые подрядчиком субподрядчики должны обладать разрешительными документами, подтверждающими право на выполняемые данными лицами виды работ.

Согласно п. 4.3 цена контракта 1 750 000 рублей.

22.11.2021 между ООО «Стандарт» (далее- подрядчик) и ООО «Арнела» (далее- субподрядчик) был заключен договор субподряда на выполнение проектных работ, по условиям которого субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить работу по разработке проектно- сметной документации по благоустройству общественной территории в г. Ардоне «СЛЕД ВОДЫ: благоустройство поймы реки Таргайдон», согласно техническому заданию к договору, а подрядчик обязуется принять и оплатить выполненных субподрядчиком проект в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 3.1 договора субподряда стоимость работ составляет 1 662 500 рублей.

Согласно п. 8.3 договора в случае невозможности разрешения между сторонами споров и разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Согласно п. 9.3 договора допускается подписание договора, дополнений приложений к договору и обмен документами с помощью средств факсимильной, телеграфной и электронной связи.

Истцом в адрес ответчика направлялись для подписания акт выполненных работ и претензия с требованием оплатить выполненные работы. Претензия была оставлена без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд РСО-Алания.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав

обратившегося в суд лица, а следовательно, согласно статье 65 АПК РФ истец обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленного иска.

В соответствии со статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного сроков выполнения работы.

Порядок оплаты установлен в ст. 711 ГК РФ, согласно которой в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со статьей 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п. 1 статьи 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением

договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

К срокам выполнения и к цене работ, согласно п. 1 ст. 778 ГК РФ, а также к последствиям неявки заказчика за получением результатов работ применяются соответственно правила статей 708, 709 и 738 ГК РФ.

Статьей 720 ГК РФ установлена обязанность заказчика в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу. Заказчик вправе ссылаться на выявленные недостатки в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Истец в подтверждение факта выполнения работ представил в материалы дела акт выполненных работ, который был направлен им в адрес ответчика по электронной связи«Мейл» и соглашение о погашении задолженности от 07.02.2023, из содержания которого следует, что ответчик имеет перед истцом задолженность в размере 1 662 500 рублей, которая образовалась в рамках договора субподряда на выполнение проектных работ от 22.11.2021. Указанное соглашение было направлено ответчиком истцу путем электронной почты мейл.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 26.07.2023 № 202 требования не признал, указал, что проектные работы выполнены не были, в связи с чем, ответчиком в адрес истца было направлено уведомление от 15.07.2023 № 195 о расторжении договора субподряда в одностороннем порядке.

Также, ответчик отрицал подписание соглашения о погашении задолженности от 07.02.2023.

Истцом также в подтверждение факта выполнения работ в материалы дела было представлено письмо АМС Ардонского городского поселения РСО-Алания от 03.02.2023 № 109, из содержания которого следует, что работы по благоустройству набережной реки Таргайдон в г. Ардоне приняты и оплачены. Указанные работы были выполнены на основании проектно- сметной документации, разработанной ООО «Арнела» в рамках договора субподряда от 22.11.2021

АМС Ардонского городского поселения РСО-Алания в отзыве от 27.11.2023 указала, что Администрацией было получено письмо ООО «Арнела» от 28.12.2021 (вх. № 1356 от 30.12.2021) с приложением проектно- сметной документации по

благоустройству реки Таргайдон г. Ардон. На основании данной документации было получено положительное заключение государственной экспертизы № 15-1-1-2-0044-22 на проверку определения сметной стоимости. В п. 2.5 заключения содержатся сведения о лицах, подготовивших проектно- сметную документацию: генпроектная организация – АМС Ардонского городского поселения РСО-Алания, субподрядная организация - ООО «Арнела» (т. 2 л.д.9).

В материалы дела АМС Ардонского городского поселения РСО-Алания представлена указанная проектно- сметная документация, из которой следует, что разработчиком является ООО «Арнела».

Доводы ответчика, изложенные в отзыве судом, признаны необоснованными и не подтвержденными документально, в связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства того, что работы были выполнены истцом не полностью либо содержали какие-либо недостатки, а также доказательства того, что имелись недостатки исключающие возможность использования результата работ для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или субподрядчиком.

На основании представленной документации АМС Ардонского городского поселения РСО-Алания были оплачены работы ООО «Стандарт» по муниципальному контракту № 0310200000321002566_154138, в подтверждение чего было представлено платежное поручение от 18.03.2022 № 532392.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ по договору от 22.11.2021 в сумме 1 662 500 рублей, которые ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 150 308 рублей 22 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2022 по 27.07.2023 (с учетом уточнений).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждается факт наличия задолженности ответчика перед истцом, в связи с чем, требование о взыскании процентов является правомерным.

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан верным, так как произведен с учетом норм Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 о введении моратория на начисление пени на период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

На основании изложенного требования истца о взыскании 150 308 рублей 22 копейки за период с 3012.01.2022 по 27.07.2023 процентов за пользование чужими денежными средствами правомерны и подлежат удовлетворению.

Из смысла статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что истец при подаче иска в суд уплачивает государственную пошлину.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по исковому заявлению составляет 31 128 рублей.

Истцом при подаче иска было уплачено 2500 рублей, в остальной части было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, государственная пошлина в сумме 2500 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а 28 628 рублей государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Арнела" 1 662 500 рублей задолженности по договору субподряда от 22.11.2021, 150 308 рублей 22 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2022 по 27.07.2023, и 2500 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 28 628 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.

Судья Э.Ю. Дзугкоева