Решение от 25 октября 2023 г. по делу № А40-208327/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-208327/23-26-1513
г. Москва
25 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СФЕРА" (115583, <...>, К 3, КВАРТИРА 513, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2009, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАМСТРОЙУНИВЕРСАЛ" (680011, РОССИЯ, ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ, ГОРОД ХАБАРОВСК Г.О., ХАБАРОВСК Г., ХАБАРОВСК Г., ДЖАМБУЛА УЛ., Д. 80/1, ОФИС 610, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2022, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки №2022-99-СФ/22 от 23.03.2022г. в размере 1 893 380,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2023г. по 12.09.2023г. в размере 74 049,31 руб.

при участии представителей

от истца : не явился, извещен

от ответчика : не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФЕРА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «БАМСТРОЙУНИВЕРСАЛ» о взыскании задолженности по договору поставки №2022-99-СФ/22 от 23.03.2022г. в размере 1 893 380,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2023г. по 12.09.2023г. в размере 74 049,31 руб.

В силу п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена истцу и ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица за пять дней до даты судебного заседания.

В нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Верховного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явились, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п.27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 23.03.2022г. между ООО «Сфера» (Истец, Поставщик) и ООО «БСУ» (Ответчик, Покупатель) заключен Договор поставки № 2022-99-СФ/22 и Спецификация №77 от 22.02.2023г. к договору.

Согласно п. 1.1 Договора поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, определяемых Договором и Спецификациями к нему.

Во исполнение Договора и Спецификации №77 к договору истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 200 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом №303090023 от 09.03.2023г., представленным в материалы дела.

Товар принят ответчиком по количеству и качеству без замечаний, универсальный передаточный документ подписан уполномоченным лицом, имеет печать организации ООО «БСУ».

В соответствии с п. 3 Спецификации №77 от 20.02.2023г. оплата за поставленную продукцию осуществляется на условиях 100% оплаты в течение 15 дней с момента получения товара. Условия поставки товара – самовывоз. Товар получен ответчиком 09.03.2023г., следовательно, в срок до 24.03.2023г. товар должен быть оплачен в полном объеме.

В нарушение условий Договора покупатель до настоящего времени оплату товара в полном объеме не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 893 380 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, 12.08.2023г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия №СФ20602 от 09.08.2023г. с требованием об уплате задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило обращением с данными исковыми требованиями в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поскольку срок оплаты истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара в полном объеме, требование истца о взыскании 1 893 380 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2023г. по 12.09.2023г. в размере 74 049 руб. 31 коп., в порядке ст. 395 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета неправильным не установлено.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты товара в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Факт наличия задолженности по спорному договору поставки ответчиком не оспаривается.

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 421, 431, 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 137,156, 167-171,176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАМСТРОЙУНИВЕРСАЛ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2022, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СФЕРА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2009, ИНН: <***>) задолженность по договору поставки №2022-99-СФ/22 от 23.03.2022г. в размере 1 893 380,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2023г. по 12.09.2023г. в размере 74 049,31 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 32 674 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Нечипоренко