Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № А21-3110/2018

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград

Дело №

А21-3110/2018

«12»

сентября

2018 года



Резолютивная часть решения объявлена

«10»

сентября

2018 года


Решение изготовлено в полном объеме

«12»

сентября

2018 года



Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Шкутко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Кпалининградскйи янтарный комбинат» к ГП КО «Дорожно-эксплуатационное предприятие № 1» о взыскании 61 531 рубля

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, ФИО3 по доверенностям

от ответчика: ФИО4 по доверенности

установил.


Акционерное общество «Калининградский янтарный комбинат» обратилось в суд с иском к государственному предприятию Калининградской области «Дорожно-эксплуатационное предприятие № 1» о взыскании убытков в сумме 56 531 рубль, в счет возмещения затрат на составления заключения 5000 рублей.

Судом установлено.

Как следует из материалов дела 12.10.2017 года в 11 часов 30 минут в результате попадания автомобиля в выбоину на дорожном полотне в районе 25 км + 750 м на автодороге Романово - Пионерский – Сальское - Янтарный автомобиль Mercedes-Benz V 250 D 4MATIC с регистрационным знаком <***> получил повреждения.

Указанный факт подтвержден справкой о дорожно-транспортном происшествии от 12.10.2017 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя автомобиля от 12.10.2017 года № 200.

Из схемы места совершения ДТП следует, что на участке дороги имелась выбоина длиной 55 см, шириной 40 см, глубиной 10 см.

Истец является владельцем автомобиля на основании договора лизинга от 5.06.2017 года № 2ЛЗ-391616/3863 и с даты получения автомобиля принял на себя все риски порчи и повреждения автомобиля.

Ответчик на основании контракта от 1.06.2015 года № 01352000005150000426, заключенного с государственным казенным учреждением Калининградской области «Управление дорожного хозяйства», несет ответственность за содержание и техническое обслуживание вышеуказанного дороги, относящейся к собственности Калининградской области.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в оценочную организацию ООО «Стандарт оценка» и письмом от 25.10.217 года известил ответчика о дате и времени осмотра автомобиля специалистом.

По платежному поручению от 26.10.2017 года № 4017 истец оплатил за подготовку экспертного заключения 6000 рублей (требования заявлены на 5000 рублей).

Согласно экспертному заключению ООО "Стандарт оценка» стоимость восстановительного ремонта 56 531 рубль.

В претензии от 10.11.2017 истец потребовал от ответчика возместить причиненный ущерб.

Посчитав, что ответчик не обеспечил надлежащее содержание дороги, вследствие чего транспортному средству были причинены механические повреждения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Представитель ответчика требования не признала.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам и возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов установлены ГОСТ Р 50597-93.

В подпунктах 3.1.1 и 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93 предусмотрено, что покрытие проезжей части дороги не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 сантиметров, по ширине - 60 сантиметров и глубине - 5 сантиметров.

Наличие на спорном участке дороги дефекта дорожного полотна (выбоины), превышающего допустимые значения, установленные в подпункте 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93, подтверждено схемой ДТП от 12.10.2017 года.

Стоимость восстановительного ремонта установлена в экспертном заключении.

Требования истца документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного предприятия Калининградской области «Дорожно-эксплуатационное предприятие № 1» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Калининградский янтарный комбинат» (ОГРН <***>) убытки в сумме 56 531 рубль, в возмещение затрат на составление заключения 5000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 2461 рубль.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный апелляционный суд.


Судья О.Н.Шкутко