Решение от 14 октября 2025 г. по делу № А53-11702/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11702/2025
15 октября 2025 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 7 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 15 октября 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Анашкиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Передовые насосные системы" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 2 421 301,32 руб. задолженности, 314 042,79 руб. пеней, пеней по день фактической оплаты,

при участии: от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 21.05.2024; от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Передовые насосные системы" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" о взыскании 2 421 301,32 руб. Определением от 28.07.2025 удовлетворено ходатайство истца об увеличении цены иска до 2 735 344,11 руб., из них: 2 421 301,32 руб. – задолженность, 314 042,79 руб. – пени, а также пени по день фактической оплаты.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Ответчик возражений по существу и размеру исковых требований не заявил, отзыв не направил.

От истца судом к материалам дела приобщены дополнительные пояснения.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), с учетом правил статьи 9 АПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Передовые насосные системы" (исполнитель) и государственным унитарным предприятием Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (заказчик) заключен договор № 2024.115810 от 17.06.2024 на разработку основных технических решений и разработку задания на проектирование по объекту «Мероприятия по модернизации и реконструкции очистных сооружений канализации г. Белая Калитва».

Согласно п. 6.1. договора стоимость работ по договору составляет 2 421 301,32 руб., в том числе НДС (20%) 403550,22 руб.

Согласно п. 4.1. договора срок начала работ – с момента предоставления исходных данных, в соответствии с Перечнем необходимых исходных данных (приложение 1 к настоящему договору), а срок окончания работ – по истечении 80 (восьмидесяти) календарных дней с момента начала работ.

Работы выполнены и приняты заказчиком 30.09.2024 по акту № 67 от 30.09.2024 на 2 421 301,32 руб. Претензий от заказчика не поступало.

Согласно п. 6.4. договора оплата работ производится заказчиком в течение 7 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 8.6 договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель направляет заказчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательств, начиная со дня, следующего после истечения установленного договоров срока исполнения обязательства, и составляет 1/300 ключевой ставки Банка России на день уплаты.

Работы заказчиком не оплачены, задолженность составляет 2 421 301,32 руб.

За просрочку оплаты исполнителем начислены пени за период с 10.10.2024 по 14.04.2025 в сумме 314 042,79 руб.

Неисполнение заказчиком требований претензии послужило основанием для обращения подрядчика в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения урегулированы нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ).

Из положений статей 702, 711, 753 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд, установив в рамках договора факт выполнения работ и передачу их результата заказчику, в отсутствие доказательств их оплаты заказчиком, пришел к выводу о том, что требования исполнителя к заказчику об оплате задолженности в размере 2 421 301,32 руб. правомерны и основаны на положениях статей 8, 309, 310, 702, 711 ГК РФ.

В связи с несвоевременной оплатой работ по договору истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за период с 10.10.2024 по 14.04.2025 в сумме 314 042,79 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер и порядок начисления неустойки согласован сторонами в договоре поставки.

Судом установлен и ответчиком не оспаривается факт просрочки исполнения обязательств по оплате в рамках спорного договора.

В соответствии с п. 8.6 договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель направляет заказчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательств, начиная со дня, следующего после истечения установленного договоров срока исполнения обязательства, и составляет 1/300 ключевой ставки Банка России на день уплаты.

Учитывая факт просрочки оплаты работ, начисление неустойки в силу статьей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 10.10.2024 по 14.04.2025 составил 314 042,79 руб.

Расчет пени ответчиком не оспорен, проверен судом и признан необоснованным в части применения ставки, отличной от ставки, действующей на момент принятия решения с учетом условия договора о применении ее действующей на день уплаты.

Размер пеней за указанный период с 10.10.2024 по 14.04.2025 с применением ставки, действующей на день вынесения решения, - 17% составляет 256 577,23 руб.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в указанном размере. В остальной части требования надлежит отказать.

Рассмотрев требование истца о взыскании пеней, начисленных по день фактической оплаты задолженности, суд находит необходимым его удовлетворить с учетом следующего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательства по оплате.

Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления пеней за неисполнение обязательства по день его фактического исполнения.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика пеней с 15.04.2025 по день фактической оплаты задолженности 2 421 301,32 руб. в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от задолженности в день.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Государственная пошлина по иску составила 107 060 руб.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме 107 060 руб. платежными поручениями от 02.04.2025 № 73 на 97 639 руб., от 14.05.2025 № 114 на 9 421 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Передовые насосные системы" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2 782 690,55 руб., из них: 2 421 301,32 руб. – задолженность, 256 577,23 руб. – пени, 104 812 руб. – судебные расходы по уплате

государственной пошлины, а также пени с 15.04.2025 по день фактической оплаты задолженности 2 421 301,32 руб. в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от задолженности в день.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.С. Меленчук