Постановление от 15 марта 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-1889/2026-ГК

Дело №А40-11902/25
г. Москва
16 марта 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Мартыновой Е.Е., Худобко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гетта А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Тбанк»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.12.2025 по делу №А40-11902/25

по иску АО «Тбанк»

к Межрегиональному Операционному УФК

третьи лица: ФИО1 (ИНН <***>), ФИО1 (ИНН <***>), Федеральная таможенная служба

об обязании, о признании.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024;

от третьих лиц: от Федеральной Таможенной Службы – ФИО3 по доверенности от 02.12.2025, от ФИО1 и ФИО1 – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тбанк» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Межрегиональному Операционному УФК об обязании перечислить денежные средства в размере 845 409,32 руб. с лицевого счета, открытого на имя ФИО1 в пользу истца, о признании с момента выполнения ответчиком указанной обязанности технический овердрафт в размере 845 409, 32 руб. отсутствующим.

Решением суда от 05.12.2025 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Ответчик и третье лицо - Федеральная таможенная служба возражают против доводов жалобы, просят отказать в ее удовлетворении. Представили письменные отзывы на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц ФИО1 и ФИО1, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 20.03.2024 клиент АО «ТБанк» ФИО1 дал банку распоряжение на перечисление денежных средств в сумме 845 409,32 руб. с его счета №40817810700088067340, открытого в банке, в пользу Межрегионального операционного УФК (ФТС России) в счет оплаты клиентом таможенного платежа.

При обработке и проведении данного платежа в системе банка произошла техническая ошибка: в платежном поручении №43164 от 20.03.2024 банком неверно указан ИНН <***>, а не корректный ИНН <***>.

ИНН <***> принадлежит клиенту.

ИНН <***> принадлежит другому лицу, которое имеет те же ФИО, что и клиент (некорректный получатель).

Из-за данной ошибки таможенный орган, получив данные денежные средства, зачислил их на лицевой счет некорректного получателя, что подтверждается ответом Владивостокской таможни от 02.05.2024 №25-35/15875.

27.03.2024 банк, обнаружив ошибку, за свой счет зачислил на счет клиента №40817810700088067340 денежные средства в размере 845 409,32 руб. (то есть в том же размере, в котором некорректно списал ранее).

После этого банк корректно выполнил первоначальное распоряжение клиента: платежным поручением №22316 от 27.03.2024 банк перечислил зачисленные им денежные средства 845 409,32 руб., указав уже правильные реквизита клиента ИНН <***>.

Денежные средства поступили на лицевой счет клиента в таможенном органе.

Так как фактически данный перевод выполнен за счет средств банка, зачисленных на счет клиента №40817810700088067340, банк был вынужден выставить клиенту технический овердрафт (то есть «минус», «задолженность») по счету №40817810700088067340 в размере 845 409,32 руб.

Некорректный получатель не выходит на связь с банком, не перечисляет ни клиенту, ни банку неосновательно зачисленные на его лицевой счет в таможенном органе денежные средства, не дает поручение таможенному органу вернуть денежные средства с его лицевого счета клиенту или банку.

Таможенный орган также отказывается выполнить возврат денежных средств клиенту или банку в отсутствие распоряжения некорректного получателя, что подтверждается ответом Владивостокской таможни от 02.05.2024 №25-35/15875.

Ответчик требования истца в порядке досудебного урегулирования спора не удовлетворил, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав (ч.1 ст.4 АПК РФ).

Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (Определение Верховного Суда РФ от 22.10.2020 №308-ЭС20-16542 по делу КА32-27793/2019).

Заявление о возврате авансовых платежей должно соответствовать требованиям приказа ФТС России от 10.01.2019 №7 «Об утверждении формы заявления о возврате авансовых платежей и порядка его подачи, формы решения таможенного органа о возврате авансовых платежей уведомления об отказе в возврате авансовых платежей».

Согласно п.4 - 6 ст.36 Федерального закона №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» заявление о возврате авансовых платежей может быть подано в электронной форме путем направления через личный кабинет либо в письменной форме. Заявление в электронной форме подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью лица.

Заявление в письменной форме подписывается лицом, внесшим авансовые платежи. Подача заявления о возврате авансовых платежей в письменной форме сопровождается представлением в таможенный орган образца подписи лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, заверенного нотариально.

Суд, оценив представленные в материал дела доказательства на основании положений ст.71 АПК РФ, отказал в удовлетворении исковых требований, так как истцу необходимо обращаться с требованием о возврате денежных средств непосредственно к ФИО1 ИНН <***> (некорректный получатель).

Суд пришел к выводу о том, что действия таможенного органа в полной мере соответствовали действующему законодательству.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Вопреки доводам жалобы, истец действительно избрал ненадлежащий способ защиты, указанному дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, ссылки истца на обратное представляют собой ошибочное толкование норм права, что не является правомерным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом не установлено факта нарушения таможенным органом каких-либо норм действующего законодательства.

Денежные средства по платежному поручению № 43164 от 20.03.2025 на сумму 845 409,32 руб. поступили на счет Федерального казначейства и учтены на лицевом счете лица (ИНН <***>), чей ИНН указан в реквизите «60» данного платежного поручения.

Правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании не предусмотрено изменение сведений о лице, внесшем авансовые платежи.

В случаях, если в расчетных (платежных) документах, по которым денежные средства поступают на счет Федерального казначейства, ИНН плательщика не указан (в реквизите 60 платежного поручения «0») или указано несуществующее значение, то на основании обращения лица, осуществившего платеж, таможенные органы проводят уточнение сведений в расчетных (платежных) документах для дальнейшего автоматического распределения на лицевой счет. Данная информация размещена на официальном сайте ФТС России.

В платежном поручении №43164 от 20.03.2025 указан ИНН плательщика, прошедший форматно-логический контроль, то есть является действующим. Соответственно в данном случае корректировка информации, указанная в реквизите «60» платежного поручения, не производится.

Лицо, ИНН которого указан в платежном поручении, вправе распорядиться авансовыми платежами в соответствии со ст.35 Федерального закона или вернуть их на свой банковский счет.

Порядок возврата авансовых платежей установлен статьей 36 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ (ред. от 27.10.2025) «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.12.2025 по делу №А40-11902/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Б.С. Веклич

Судьи: Е.Е. Мартынова

И.В. Худобко