Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А65-31186/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-31186/2019


Дата принятия решения – 10 декабря 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 04 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Осиповой Г.Ф.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца – Акционерного общества «Газпром межрегионгаз Казань», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику-1 - Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан", п.г.т.Нижние Вязовые, Зеленодольский район, Республика Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику-2 - Федеральной службе исполнения наказаний России, г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании с первого ответчика, а при недостаточности средств – с Российской Федерации в лице второго ответчика за счет средств казны Российской Федерации, 1 264 047 руб. 46 коп. долга и 99 227 руб. 73 коп. пени,

с участием:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 29.12.2018,

от ответчика-1 – представитель ФИО3 по доверенности от 22.04.2019,

от ответчика-2 – представитель ФИО4 по доверенности от 29.11.2017,



УСТАНОВИЛ:

Истец - Акционерное общество "Газпром межрегионгаз Казань", г.Казань - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчикам – Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по РТ" и Федеральной службе исполнения наказаний России, г.Москва - о взыскании 1 264 047 руб. 46 коп. долга по государственному контракту №2422 от 01.01.2019 за апрель 2019 года и 106 860 руб. 63 коп. пени согласно пункту 5.7.1 договора в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 11.05.2019 по 14.10.2019.

В предварительном судебном заседании 18.11.2019 истец исковые требования поддержал.

Ответчики представили отзывы относительно заявленных исковых требований, указали, что ранее истец не обращался с требованием о взыскании пени. Первый ответчик объем и стоимость полученного коммунального ресурса не оспорил, указал, что отсутствуют сведения о подписании контракта №2422 уполномоченным должностным лицом ФКУ ИК-5 УФСИН Росси по РТ и прохождении его регистрации в реестре. Ответчики также пояснили, что не уклонялись от обязанности по оплате.

В судебном заседании выяснен вопрос о факте подписания государственного контракта обеими сторонами сделки, а именно: со стороны ФКУ ИК-5 УФСИН Росси по РТ договор подписан начальником учреждения ФИО5

В судебном заседании 04.12.2019 истец заявил ходатайство об уменьшении суммы исковых требований в части взыскания пени до 99 227 руб. 73 коп. за период с 11.05.2019 по 14.10.2019, сославшись на применение при расчете ставки рефинансирования ЦБ РФ 6,5%.

Судом ходатайство истца принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчики исковые требования истца не признали, заявили ходатайство о снижении суммы пени по правилам статьи 333 ГК РФ.

Истец возразил против снижения пени, указав, что несоразмерность заявленной суммы пени ответчиками не доказана, пени начислены в соответствии с требованиями Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации».

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчиков, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что между АО «Газпром межрегионгаз Казань» и ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан заключен Государственный контракт №2422 поставки газа в 2019 году организациям, финансируемым за счет бюджетных средств от 01.01.2019 (далее по тексту Государственный контракт), в соответствии с которым истец обязан поставлять, а ответчик получать (выбирать) и оплачивать газ. В нарушение условий Государственного контракта ответчик не оплатил объем газа, отобранный им за период: апрель 2019 года. Задолженность на момент предъявления иска составляет 1 264 047 руб. 46 коп.

В соответствии с п. 5.5.1 Государственного контракта окончательный расчет за газ должен быть произведен в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Стоимость газа, является государственно-регулируемой и отражается в товарных накладных на отпуск газа, оформленных по форме ТОРГ-12.

Фактический объем отобранного ответчиком газа в апреле 2019г. составил 196,494 тыс. м. куб., что подтверждается актом поданного-принятого газа.

Счета-фактуры и товарные накладные на отпуск газа (ТОРГ-12) отправлялись ответчику простым письмом по почте.

В соответствии с п. 4.7 Государственного контракта ответчик вернул в адрес истца экземпляры товарной накладной апрель 2019 года, подписанный без разногласий.

В целях погашения образовавшегося долга, истец 11.09.2019 направил в адрес ответчика претензию от 11.09.2019 №194/9, требования которой оставлены последним без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, из существа обязательства, суд приходит к выводу, что к отношениям, установленным между истцом и ответчиком, применяются правила энергоснабжения, установленные гражданским законодательством и нормативными актами Правительства Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В доказательство поставки газа ответчику-1 подтверждается актом поданного -принятого газа за апрель 2019 года №55 от 30.04.2019, ответчиками со существу объем и стоимость не оспорены.

Учитывая, что на дату рассмотрения спора по существу материалами дела подтверждается наличие долга за поставленный газ в размере 1 264 047 руб. 46 коп. за апрель 2019 года, доказательства погашения долга суду не представлены, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств на момент вынесения решения, истец в порядке части 2 статьи 25 Федерального закона от 31 марта 1999 года №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» и п.5.7.1 государственного контракта предъявил требование о взыскании пени в размере 99 227 руб. 73 коп. за период с 11.05.2019 по 14.10.2019.

Судом расчет истца проверен, арифметически является верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.7 государственного контракта, в случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафов, пеней).

Пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае несвоевременной и (или) неполной оплате газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размер 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения покупателем, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей по день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы (пункт 5.7.2).

Ответчики заявили ходатайство о снижении суммы пени, истец во зразил против такого снижения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Руководствуясь указанной нормой права, а также правовыми позициями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в Постановлении от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", дав оценку фактическим правоотношениям сторон, суд пришел к выводу, что предусмотренная законом и пунктом 5.5.1 государственного контракта неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства. Доказательства обратного ответчиками не представлены.

Учитывая изложенное, судом не установлено достаточных оснований для выводов о явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки, в связи с чем судом основания для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного, учитывая, что просрочка в оплате платежей по договору поставки газа подтверждается материалами дела, суд считает требование истца о взыскании пени обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Из пунктов 1-3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом. Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом.

Руководствуясь положениями статьей 123.21, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 6 пункта 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года №1314, суд установил, что ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее.

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Соответственно, учитывая, что ФСИН России является главным распорядителем бюджетных средств казенного учреждения, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и к указанному лицу, с учетом вышеприведенных норм права. При этом следует отметить, что доводы ответчиков о том, что государственный контракт не прошел регистрацию, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Кроме того судом приняты во внимание результаты вступившего в законную силу решения по делу №А65-16771/2019 о взыскании в пользу истца поставленного в рамках государственного контракта №2422 газа за предыдущий период с января по март 2019 года.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчиков.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан», п.г.т.Нижние Вязовые, Зеленодольский район, Республика Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств с Федеральной службы исполнения наказаний России, г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Газпром межрегионгаз Казань», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 264 047 (один миллион двести шестьдесят четыре тысячи сорок семь) руб. 46 (сорок шесть) коп. долга, 99 227 (девяносто девять тысяч двести двадцать семь) руб. 73 (семьдесят три) коп. пени и 26 633 (двадцать шесть тысяч шестьсот тридцать три) руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Возвратить истцу - Акционерному обществу «Газпром межрегионгаз Казань», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 76 (семьдесят шесть) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №917 от 09.10.2019.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья Г.Ф. Осипова