Решение от 16 декабря 2018 г. по делу № А40-257148/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-257148/18-17-2791
г. Москва
17 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично) при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев открытом в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 04.07.2017)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Шпиценраитер" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 10.06.2010, адрес: 142784, <...> (П МОСКОВСКИЙ), ДОМОВЛ 4, СТРОЕНИЕ 2, ЭТАЖ 8 БЛОК Г)

третье лицо: ДВОКУ им. Маршала Советского Союза ФИО3 Минобороны РФ (адрес: 119992, <...> поля, д. 4) о взыскании 3 962 Евро

с участием: от истца: ФИО4 по доверенности от 2210.2018 № 1, от ответчика: неявка, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Шпиценраитер" (ответчик) о взыскании суммы долга по договору купли-продажи воздушного компрессорного оборудования от 13.12.2018 г. в размере 3 962 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2018 по 19.10.2018 г. в размере 3 246 рублей 03 копейки, расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, почтовых расходов в размере 459 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебном заседании отказался от требования о взыскании расходов за хранение в размере 9600 рублей.

Судом, в порядке ст.49 АПК РФ, принят частичный отказ от заявленных исковых требований.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г., суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Спор разрешается в отсутствие представителя ответчика по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, «13» декабря 2017 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Шпиценрайтер» (далее - Ответчик) был заключён договор №131217/1 купли-продажи воздушного компрессорного оборудования (далее-договор) в следующей комплектации и характеристиками:

ВИНТОВОЙ КОМПРЕССОР

Модель: S-EKO15AT300D

Рабочее давление: 12 бар

Производительность мЗ/мин: 1,10

Мощность двигателя: И кВт

Температура окружающей среды: от +5С до +40С

Максимальное содержание масла: до 2-3 мг/мЗ

Диаметр подсоелинеяис %

Питание: 380/3/50

Пуск: Звезда треугольник

Привод: ременной

Уровень шума б3дБ

Охлаждение: воздушное

Ресивер: 300 л.

Масса: 450 кг

Длина х Ширина х Высота: 1400x850x1600 мм.

Осушитель: рефрижераторный, т.р +3

В соответствии с договором продавец обязуется продать, а покупатель оплатить и принять товар.

Согласно разделу 2, п.2.2 договора общая стоимость товара, включая тару и упаковку, составляет сумму в размере 3 962,00 (три тысячи девятьсот шестьдесят два) Евро, в том числе НДС 18% - 604,37 Евро.

В соответствии с п.2.1 договора цена на товар, поставляемый по настоящему договору устанавливается в у.е., одна условная единица приравнивается к одному ЕВРО. Оплата производится в рублях РФ по курсу ЦБ РФ. При проведении оплаты, пересчет в рубли осуществляется по курсу ЦБ РФ, действующему на дату платежа.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, оплатив ответчику полную стоимость по договору по счету № 142 от 13 декабря 2017 года, что подтверждается платежным поручением №12 от 10 января 2018 года.

Ответчик «28» мая 2018 года передал товар Истцу. После вскрытия упаковки Истцом было обнаружено несоответствие товара заявленным техническим характеристикам и габаритам, указанным в Приложении № 1 к договору.

Было обнаружено, что товар имеет другие размеры, существенно отличающиеся, от указанных в договоре.

Размеры полученного компрессора: Длина х Ширина х Высота: 1900x800x204 мм.

Размеры, заявленные в договоре: Длина х Ширина х Высота : 1400x850x1600 мм.

В соответствии с ч.1 ст.456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Обнаружение вышеуказанных нарушений условий договора купли-продажи околичестве, об ассортименте, о качестве, комплектности товара дает право Истцу отказаться от принятого товара.

В силу ст.468 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

После обнаружения несоответствия товара договору, Истец «07» июня 2018 года направил претензию Ответчику с отказом от принятого и оплаченного товара и в силу ст.468 ГК РФ и потребовал забрать и заменить товар, не соответствующий условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором.

Истец направил Ответчику «22» августа 2018 года повторную претензию с требованием вернуть денежные средства за товар в размере 3 962,00 ЕВРО по курсу ЦБ РФ на день возврата.

Ответчик на письмо ответил не направил.

Таким образом, в связи с вышеизложенным, задолженность ответчика перед Истцом по договору купли-продажи воздушного компрессорного оборудования от 13.12.2018 г. составила в размере 3 962 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Как установлено судом, к заключенным между сторонами договорам применяются положения Гражданского кодекса РФ в отношении договора поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору купли-продажи воздушного компрессорного оборудования от 13.12.2018 г. в размере 3 962 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что ответчиком какие-либо возражения против удовлетворения заявленных требований не представлены, факт наличия задолженности в указанном истцом размере не оспорен, что свидетельствует о том, что он признает заявленные требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по оплате товара за период с 28.08.2018 по 19.10.2018 г. в размере 4 382 рубля 78 копеек.

Поскольку требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки №И-2304/1 от 07 мая 2018 в размере 491 537 рублей 60 копеек, по договору поставки №И-2304/2 от 07 мая 2018 в размере 511 418 рублей 80 копеек и начисленных на нее за период с 17.07.2018 по 03.08.2018 процентов за пользование чужими денежными средствами признаны судом подлежащими удовлетворению, требование истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленные за период с 25.06.2018 по 16.07.2018 в размере 3 246 рублей 03 копейки, также признаются судом подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, с целью внесудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием оплатить сумму задолженности и штрафных санкций. До настоящего времени долг не оплачен.

Таким образом, судом установлено, что претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В связи с тем, что ответчик требования истца документально не опроверг, а истец, в свою очередь, доказал факт наличия у ответчика задолженности исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

Истец также просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. В обоснование требования о взыскании указанных расходов истец представил договор оказания услуг от 06.06.2018г. и платежное поручение № 614 от 15.06.2018 к договору на сумму 30 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом также заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 459 рублей 00 копеек.

В соответствии с кассовыми чеками №109044.03 от 07.06.18г., № 107241.02 от 22.08.2018г. Истцом было оплачено 208 рублей 97 коп. за отправку досудебной претензии Ответчику.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со ст.110 АПК РФ уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 27 рублей 50 копеек подлежит возврату истцу.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 65, 307, 309, 310, 330, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО"Шпиценраитер" (ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>) сумму долга по договору купли-продажи воздушного компрессорного оборудования от 13.12.2018 г. в размере 3 962 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2018 по 19.10.2018 г. в размере 3 246 рублей 03 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 459 рублей 00 копеек, расходы по госпошлине в размере 9009 рублей 50 копеек.

В части требования о взыскании расходов за хранение в размере 9600 рублей принять отказ от иска и производство по делу прекратить.

Возвратить истцу из доходов федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 27 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: А.Б. Полякова